Implicaciones fiscales del ejercicio de ISO y el uso de los ingresos para ejercer más ISO

El 1 de noviembre de 2017, me otorgan 80 000 ISO que se otorgan durante cuatro años (con un precipicio de un año). El precio de ejercicio es de $3.

El 1 de noviembre de 2018, se otorgan 20,000 de las opciones. El FMV ha crecido de $3 a $5.

Opto por utilizar la siguiente cláusula en el contrato de opción:

El pago del Precio de Ejercicio se puede realizar mediante la entrega de otras Acciones que (i) se valorarán a su Valor Justo de Mercado en la fecha de ejercicio, y (ii) deben ser propiedad libre y libre de cualquier gravamen, reclamación, gravamen o garantía intereses, si la aceptación de dichas Acciones, a discreción exclusiva del Administrador, no tendrá consecuencias contables adversas para la Sociedad.

Preguntas:

  1. ¿Cuál es el número máximo de acciones que puedo tener sin gastar dinero de mi bolsillo?
  2. ¿Cuál será mi responsabilidad fiscal?
Se olvidó de decirnos dónde se encuentra a efectos fiscales.
por "usar las otras 10,000 opciones adquiridas" ¿se refiere a venderlas?
Eso depende en gran medida del valor justo de mercado de las opciones en el momento del ejercicio. ¿Qué es eso?

Respuestas (3)

Nunca antes había oído hablar de un empleador que ofreciera este tipo de arreglo, por lo que mi respuesta asume que no hay un tratamiento fiscal especial del que no esté al tanto. Utilizar la cláusula probablemente sea equivalente a ejercer algunas de sus opciones, vender las acciones a su empleador en FMV y luego ejercer más opciones con las ganancias. En este caso, si ejerce 7500 acciones y las vuelve a vender a FMV, sus ganancias serían 7500 x $5 = $37 500, con las que podría ejercer las 12 500 opciones restantes. Las implicaciones fiscales serían (1) ganancias de capital a corto plazo de 7500 x ($5 - $3) = $15 000 y (2) ingresos AMT de 12 500 x ($5 - $3) = $25 000, suponiendo que no venda las acciones dentro del año del calendario.

Esto puede ser un buen o un mal negocio, según el valor justo de mercado (FMV) de las acciones en el momento del ejercicio. Supongamos que el FMV es de $6, que es el punto de equilibrio.

En general, esto probablemente se trataría como dos transacciones.

  1. Usted ejerce acciones de 10k a 3 $ e inmediatamente las vende a la compañía (oa cualquier otra persona) por $ 6/acción. Esto generará $30.000 de "ingresos de compensación" tanto para propósitos regulares como AMT.
  2. Utiliza el efectivo de la primera transacción para ejercer otros 10k de acciones a $3 por acción y conservarlos. Eso no genera ingresos por impuestos regulares, sino otros $ 30,000 de ingresos de compensación para AMT.

Entonces, en general, sería neutral en efectivo, pero su ingreso fiscal regular aumentaría en $ 30,000 y su ingreso AMT en $ 60,000.

En el paso 1, no habría ingresos de compensación de AMT porque está vendiendo dentro del mismo año. Solo habría ganancias de capital a corto plazo (tanto para fines de ingresos regulares como AMT). En el paso 2, habría ingresos de compensación de AMT suponiendo que no venda las acciones dentro del mismo año.
No creo que ese comentario sea correcto. La diferencia entre el precio de ejercicio y el precio de ejercicio es el ingreso de compensación tanto para el impuesto regular como para el AMT. La ganancia de capital a corto plazo solo ocurriría si hay una diferencia entre el precio de venta y el precio de ejercicio
La diferencia entre el precio de ejercicio y el precio de ejercicio definitivamente no se cuenta como ingreso bajo el sistema regular de impuestos sobre la renta. Es para AMT a menos que venda dentro del mismo año calendario, como es el caso aquí para la primera parte de las acciones. Hay ganancias de capital a corto plazo bajo el impuesto sobre la renta regular aquí porque su base es $3/acción y se venden a $5/acción. No hay ganancias de capital a corto plazo bajo AMT porque su base AMT es $5/acción.
El comentario anterior debería haber dicho "diferencia entre el precio de ejercicio y el FMV", no "precio de ejercicio y precio de ejercicio", ya que estos dos son lo mismo. Supongo que eso es lo que quisiste decir también.
Lo siento, fui descuidado con mi definición: precio de ejercicio = precio de las acciones en el momento del ejercicio, valor justo de mercado o precio real.
No recomendaría esa definición de precio de ejercicio, ya que generalmente se usa como sinónimo de precio de ejercicio, por ejemplo, investopedia.com/terms/e/exerciseprice.asp .

Eso es raro. Por lo general, uno nunca necesita disponer de efectivo para ejercer una opción. Uno solo elegiría usar la opción 1, si está buscando comprar las opciones. Esto ocurriría si un empleado dejara una empresa, ya no fuera elegible para la ISO (y, por lo tanto, perdería cualquier concesión de opción) y no desea ejercer las opciones.

Sin embargo, lo que no es extraño es la forma en que funciona el impuesto sobre la renta, usted paga impuestos sobre sus ingresos en los EE. UU. Supongo que estás hablando de los EE.UU. aquí.

Entonces, si ejerce acciones de 10K, si está bajo cualquiera de las opciones, pagará impuestos sobre las ganancias de esas acciones.

Profit = (actual price - strike price) * shares - fees

Ciertamente he tenido la experiencia opuesta: sin efectivo = sin acciones, a menos que sea una transacción el mismo día. Punto tomado, sin embargo. Eliminaré mi comentario original porque es demasiado asertivo.
Parece que no entiende el tratamiento fiscal de las ISO. Hay un beneficio fiscal significativo para un ejercicio en efectivo.
Implicaciones fiscales del ejercicio de ISO y el uso de los ingresos para ejercer más ISO
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v