¿Hubo alguna influencia entre las reformas de Gracchus y el final de la república?

En realidad, había dos hermanos, Tiberius y Gaius Gracchus , conocidos como los "Gracchi". Eran demagogos que promovían los intereses de plebeyos y socii en Roma. Su movimiento marcó la caída de la República Romana. Cuando no pudieron derrocar los privilegios de los romanos de larga data (conocidos como Optimates ), comenzaron los esfuerzos para derrocar a la república por la fuerza. Estos esfuerzos terminaron en un desastre y las fuerzas tradicionales de la ciudad los asesinaron a ellos y a sus seguidores. Esto sentó un mal precedente en el que el destino de Roma sería decidido por la violencia y el poder, no por los votos de los ciudadanos originales, los Optimates.

A los Gracos siguió Cayo Marius , que era un novus homo . Vio el poder que los privados de sus derechos podían darle. Marius, repetidamente elegido cónsul, hizo todo lo que pudo para convertirse en dictador y esencialmente restaurar Roma a una realeza, algo que había renunciado hace siglos cuando se fundó la república. Cuando el campeón de la república, Sila , partió para luchar contra Mitrídates, quien lideró una rebelión de los griegos contra el dominio romano, Marius aprovechó la oportunidad para disolver el senado, hacerse dictador por la fuerza y ​​comenzó a ejecutar a los republicanos.

Ante esto, Sila regresó a Roma con sus legiones, iniciando una guerra civil. Marius respondió ofreciendo la libertad a cualquier esclavo que luchara con él contra Sila. Originalmente, solo los ciudadanos de pleno derecho que poseían tierras podían estar en el ejército. Para Marius, armar esclavos fue un abandono total de los principios de la república y un intento de despotismo. Sila entró en Roma con sus legiones, un acto ilegal, y finalmente derrotó a Mario el Joven (quien se suicidó) y mató a miles de sus seguidores (el mayor de los Marius había muerto antes). Todos los soldados esclavos y otros usurpadores fueron perseguidos y ejecutados. Entonces Sila restauró las leyes e instituciones de la república y se retiró.

Esta paz duró poco tiempo. Julio César, un seguidor de Marius con lazos familiares con los marianos, siguió el camino exacto que había seguido Marius: reunir poder de la plebe y los no ciudadanos hasta que tuvo suficiente poder para convertirse en dictador. Este fue el comienzo del imperio y el final definitivo de la república romana.

(Hay una historia de que César estaba originalmente en las listas para ser ejecutado, a pesar de que era un hombre joven. Mujeres poderosas y conectadas en la ciudad intercedieron para proteger a César y los hombres de Sila acudieron a él e insistieron en que César fuera eliminado de las listas. Sila les advirtió: "En este joven, hay muchos Mariuses". Sin embargo, César fue eliminado de las listas).

Probablemente no debería, pero dado que no tenemos más remedio que vivir tiempos interesantes, proporcionaré mi perspectiva, una diferente a la respuesta aceptada.

Advertencia justa: tenga en cuenta que estamos discutiendo historia, no diseño gráfico; casi nada se alinea perfectamente en la historia. Sobre todo la historia de Roma. Me gusta exactamente porque es borroso y cálido, lo suficiente como para mantenerlo amistoso y mantenerme interesado. Mis amigos, sin embargo, han dejado de pedirme mi opinión sobre los romanos porque no tengo "respuestas", solo ideas.

Entonces, ¿ el principio del fin de la República y cómo contribuyó a ello Tiberio Graco?

Respuesta: En términos simples, no fue el hecho de las reformas (o legislación). Así lo hizo Tiberio Graco.

Me explico en tres partes. Primero, Tiberius Gracchus usó sus poderes como tribuno para ayudar a los plebeyos (las clases bajas, la gente común). Esto era exactamente lo que se esperaba de un " tribuno de la plebe ". Introdujo reformas, principalmente una ley para crear más tierras para la agricultura (confiscando tierras en manos de la clase alta y transfiriéndolas a la clase baja), que también resolvería otros problemas que enfrentaba la República. Estaba siendo populista y enfureció a la clase alta (especialmente tomando sus tierras).

Pero hizo algo más. Fue en contra de la convención política (cf. concordia ), lo que enfureció aún más a los poderosos de Roma (los senadores). Cuando sus ideas/propuestas iniciales fueron rechazadas, ignoró al Senado (que, por convención, no debería haber hecho) y acudió directamente a la Asamblea en busca de autoridad para promulgar sus reformas (y también para otorgarse poder para, en efecto, decidir sobre quién tierras que podría confiscar). Se podría decir que desafió a los senadores. Pero fue más que eso, Tiberio Graco los socavó y socavó la convención aceptada, o costumbre ancestral ( mos maiorum ), de tribunos y senadores trabajando juntos amistosamente para resolver los interminables dolores de cabeza de Roma de gobernar una gran república.

Segundo, al socavar a los Senadores y la convención política de trabajar juntos, Tiberio inició otra: la convención de usar la violencia para resolver desacuerdos políticos . De SPQR: A History of Ancient Rome (2015) por Mary Beard, p. 216:

Mirando hacia atrás en el período, los historiadores romanos lamentaron la destrucción gradual de la política pacífica. La violencia se daba cada vez más por sentada como una herramienta política. Las restricciones y convenciones tradicionales se derrumbaron, una por una, hasta que las espadas, los garrotes y los disturbios reemplazaron más o menos las urnas. Al mismo tiempo, para seguir a Salustio, muy pocas personas de enorme poder, riqueza y respaldo militar llegaron a dominar el estado, hasta que Julio César fue nombrado oficialmente 'dictador de por vida' y luego, en cuestión de semanas, fue asesinado en nombre de la libertad. Cuando la historia se reduce a sus elementos esenciales más desnudos y brutales, consiste en una serie de momentos clave y conflictos que llevaron a la disolución del estado libre, una secuencia de puntos de inflexión que marcaron las etapas de la progresiva degeneración del proceso político. , y una sucesión de atrocidades que perduraron en la imaginación romana durante siglos.

El primero fue en 133 a. C., cuando Tiberio Sempronio Graco, un tribuno del pueblo con planes radicales para distribuir tierras a los pobres romanos,...

Fue asesinado en unas elecciones (para ser Tribuno por segunda vez), por un grupo de senadores y sus secuaces. Gaius Gracchus , su hermano, continuó con sus reformas. En realidad, se duplicó e inició aún más reformas. Sin embargo, a diferencia de su hermano, pero probablemente debido a la violencia contra su difunto hermano, Gaius Gracchus recurrió a la insurrección armada. Fracasó y murió en 121 EC. Luego llegamos a la Guerra Social , Sila , el Primer Triunvirato y demás, la violencia engendrando más de lo mismo ( Martin Luther King , si no me equivoco, dijo algo similar).

Finalmente, en el 46 a. C., menos de 100 años después de la muerte de Tiberio Graco, Julio César era el último hombre, del Triunvirato, aún en pie y con sus guardias a caballo ( Germani corporis custodi ) y los pretorianos a su lado, nadie se atrevió a detener a Julio. César de convertirse en cónsul único .

Entonces nadie lo vio venir, al menos no los que importaban. O los que sí previeron habrían sido asesinados (supongo).

Este es un bosquejo muy breve de esta historia política. Y nunca es realmente uno, o incluso unos pocos factores clave, para el surgimiento o la desaparición de cualquier estado. Siempre habrá una multitud -de personas, de acontecimientos y de opiniones- en el curso de la historia. Y por eso esta pregunta es tan apetecible, a la vez que tan difícil de responder. Mientras observamos en tiempo real la destrucción gradual de una república, solo podemos especular qué causó la caída de la república original.