Hipotético: ¿pueden los impuestos causar una pérdida neta en acciones que de otro modo serían rentables?

Imaginemos una situación hipotética:

  • Comienzo con $100 y compro 10 acciones de una empresa a $10 cada una. Al día siguiente vendo las 10 acciones a $12 cada una.
  • Una semana después, el precio vuelve a bajar a $10 y esta vez compro 12 acciones (utilizando los $20 de ganancia de la última venta).
  • Luego, las acciones vuelven a $ 12 y vendo las 12 acciones. Ahora tengo $144.
  • Las acciones vuelven a caer a $10 y compro 14 acciones esta vez (con $4 sobrantes). Luego vendo a $12 nuevamente. Ahora tengo $168 + $4 = $172.

En los Estados Unidos, ¿cómo funcionan los impuestos aquí? Digamos que estoy en una categoría impositiva del 25%. ¿Pago $5 de impuestos por la primera venta, más $6 por la segunda venta, más $6 por la tercera venta, por un total de $16 en impuestos? ¿O pago ($172-$100=$72)*.25=$18 en impuestos?

¿Qué pasa si luego tomo esos $172 y compro 17 acciones nuevamente a $10 (con $2 sobrantes), pero esta vez cae y vendo a $6, así que me quedan $102 + $2 sobrantes? ¿Todavía estoy pendiente de los impuestos anteriores de $ 16 o $ 18? ¿O puedo cancelar todas las pérdidas y terminar pagando solo ($104-$100)*.25=$1 en impuestos? ¿Hay alguna diferencia si la ganancia es el 31 de diciembre y la pérdida es el 1 de enero?

Aparte de que es imposible predecir el mercado, ¿hay algo más que deba tener en cuenta si solo compro bajo repetidamente y vendo alto, aprovechando las fluctuaciones a corto plazo en el mercado? Imaginemos que no estoy operando con margen; esto es puramente efectivo.

Probablemente depende de qué tan hipotético quieras ser. Si hubiera un impuesto por transacción, entonces sí, podría obtener una pérdida neta. De hecho, la razón fundamental detrás de la introducción de tales impuestos es evitar que las personas especulen sobre las fluctuaciones a corto plazo (y limitar la volatilidad del mercado y/o la ganancia no ganada supuestamente asociada).
Su aritmética parece estar equivocada en la primera mitad de su pregunta. El impuesto es el mismo ya sea que lo haga transacción por transacción o en neto. En el primer caso es (.25 x $20) + (.25 x $24) + (.25 * $28) = $5 + $6 + $7 = $18. Eso es lo mismo que calculaste para .25 x $72.
¿"Nadie quebró nunca obteniendo ganancias"? A menos que su tasa impositiva marginal exceda el 100%, no puedo imaginar que suceda.
Hay un par de discontinuidades en los impuestos estadounidenses donde un ingreso marginal en dólares puede costar más de un dólar de impuestos netos. ¿Es usted elegible para el EITC?

Respuestas (3)

Tienes una secuencia de preguntas aquí, así que una secuencia de respuestas:

Si te detuviste en el punto en el que obtuviste múltiples ganancias con una ganancia neta de $72, entonces pagarías el impuesto sobre la renta regular sobre esos $72. Es una ganancia de capital a corto plazo, que no recibe un tratamiento fiscal especial, y el hecho de que lo haya hecho en múltiples transacciones no importa.

Cuando ingresa su próxima transacción que toma la pérdida hipotética, la pregunta se vuelve más complicada.

  • Si todo sucedió en el mismo año fiscal, entonces pagará impuestos sobre la ganancia neta de todas las transacciones. En su ejemplo, eso significa una ganancia neta de $4.
  • Si toma la pérdida en el próximo año calendario, entonces paga impuestos sobre los $72 el primer año y puede deducir la pérdida en el segundo año contra otras ganancias que tenga ese año. Si no tiene otras ganancias en el segundo año, puede traspasar cierta cantidad de pérdida a años futuros.

En cualquier caso, está pagando un porcentaje sobre las ganancias netas. Si tomó una perspectiva de dos años en el segundo caso y no tiene nada para compensar su pérdida en el segundo año, entonces supongo que podría decir que pagó más impuestos de los que ganó en la secuencia total de transacciones durante los dos años. años.

Aunque eligió una secuencia de operaciones en las que no parece funcionar, si va a seguir este tipo de estrategia, es probable que en algún momento se encuentre con un caso en el que se apliquen las reglas de "venta ficticia", por lo que debe ser consciente de eso. Puede encontrar información sobre esto en otras partes de este sitio y también, por ejemplo, aquí: http://www.marketwatch.com/story/understanding-the-wash-sale-rules-2015-03-02 Básicamente, estas reglas requieren que aplazar el registro de una pérdida en algunas circunstancias en las que tenga ganancias y pérdidas rápidas en valores "sustancialmente idénticos".

EDITAR Una ligera corrección, puede tomar parte de sus pérdidas en el segundo año incluso si no tiene una ganancia de compensación. Del IRS:

Si sus pérdidas de capital exceden sus ganancias de capital, el monto de la pérdida en exceso que puede reclamar en la línea 13 del Formulario 1040 para reducir sus ingresos es el menor de $3,000 ($1,500 si es casado y presenta una declaración por separado)

Supongo que trasladar las pérdidas no sirve de nada si no tienes ganancias posteriores... (por ejemplo, si perdiste $72 el primer año, $144 el segundo año y $350 el tercer año, etc.)

La publicación original de $ 16 tiene dos errores:

  • $5 + $6 + $6 = $17, no $16
  • El impuesto sobre la ganancia final es de $7, no de $6.

Aquí está el primer escenario:

. Tax Liability($) on Net . Cash # of Price Paper Realized Value Time: ($) Shares ($/sh) Profits Profits ($) 1. Start with: 100 - n/a - - 100 2. After buy 10@10$/sh: - 10 10 - - 100 3. Before selling: - 10 12 (5) - 115 4. After sell 10@12$/sh: 120 - n/a - (5) 115 5. After buy 12@10$/sh: - 12 10 - (5) 115 6. Before selling: - 12 12 (6) (5) 133 7. After sell 12@12$/sh: 144 - n/a - (11) 133 8. After buy 14@10$/sh: 4 14 10 - (11) 133 9. Before selling: 4 14 12 (7) (11) 154 10.After sell 14@12$/sh: 172 - n/a - (18) 154

En este punto, suponiendo que todas las transacciones ocurrieron en el mismo año fiscal y que las ganancias realizadas estuvieron sujetas a un impuesto sobre las ganancias de capital a corto plazo del 25 %, usted deberá $18 en impuestos. Sí, esto es 25% de $172 - $100.

Este fue el dilema de los comerciantes de día. Puede, en papel, ganar dinero haciendo tales intercambios. Pero debido a que no tiene el valor durante al menos un año, las ganancias están sujetas al impuesto sobre las ganancias de capital a corto plazo, a menos que estas transacciones se realicen dentro de una cuenta protegida como una IRA tradicional.

También hay otras consideraciones: reglas de venta de lavado y número de días para liquidar.

En resumen, los días de gloria de la pobreza a la riqueza mediante el comercio diario se han ido, si es que alguna vez estuvieron aquí en primer lugar.

Editar: el sitio no me permite agregar un comentario, así que pongo mi respuesta aquí:

Posiblemente, sí. Un gran problema es que su corredor informa los ingresos de sus ventas, pero no informa los flujos de salida de sus compras. Luego está el riesgo que corre si el corredor se niega a vender el valor hasta que se liquide la transacción. Sin mencionar las reglas de venta de lavado. Usted está tratando de ganar en el juego de 'compre barato, venda caro'. Pero tienes un 25% de posibilidades, en el mejor de los casos, de ganar en ese juego. ¿Puedes elegir el bajo? Tal vez, pero tienes un 50% de posibilidades de acertar. Entonces tienes que elegir el alto. Y de nuevo tienes un 50% de posibilidades de hacerlo. 50% por 50% es 25%. Warren Buffet no se hizo rico de esa manera. Buffet compra y mantiene. No sea un especulador, sea un inversionista de 'comprar y mantener'. Compre valores, dentro de una cuenta protegida como una IRA tradicional, que pagan dividendos y luego reinvierte esos dividendos en el valor que compró.

Pero. ¿Puede el impuesto alguna vez exceder la ganancia? Esa era la pregunta.
¿De dónde sacas que tienes un 50% de posibilidades de elegir el máximo y un 50% de posibilidades de elegir el mínimo?
Si compra a un precio, entonces el precio podría subir desde donde lo compró o podría bajar desde donde lo compró, por lo tanto, tiene un 50% de posibilidades de elegir el fondo. Si vende a un precio, entonces el precio podría bajar o subir, por lo que tiene un 50% de posibilidades de elegir el mejor. Esto es matemática simple que se enseña en la escuela primaria. Entonces, 50 % por 50 % es 25 %, tiene, en el mejor de los casos, un 25 % de posibilidades de elegir tanto la parte inferior como la superior de un rango comercial.