¿Hay alguna manera de probar el Dios de la Biblia? [cerrado]

Los argumentos clásicos que conozco son los siguientes:

1. Argumento cosmológico: Que todo lo que tiene un principio debe tener una causa.
2. Argumento teológico: El orden y la puesta en práctica de un sistema implican una inteligencia y una finalidad que hacían la organización.
3. Argumento ontológico: Que la idea de Dios en sí misma es una prueba de la existencia de Dios. ¿Cómo puede un ser finito imaginar uno infinito?
4. Argumento moral: La conciencia del ser humano es prueba de un dador de conciencia. O bien, la moralidad dentro del hombre significa que debe haber un legislador moral.
5. Argumento de congruencia: Este argumento sostiene que los argumentos anteriores presentan la mejor manera de entender a la persona de Dios. Que la creencia en la existencia de Dios es la mejor manera de explicar nuestra naturaleza moral (mental y religiosa). Además, es la mejor manera de explicar el universo material.

Estos argumentos trabajan juntos para formar un argumento. Por lo tanto, no trabaje con estos como 5 argumentos únicos e independientes.

Sin pruebas abrumadoras

Puede haber motivos para distinguir entre "¿Hay alguna manera de probar la existencia del Dios de la Biblia a todas las personas en todos los tiempos?" de la pregunta "¿Ha habido alguna vez una manera de probar la existencia del Dios de la Biblia?"

La respuesta a esta última pregunta es afirmativa, aunque los relatos de esto están registrados en la Biblia misma. No obstante, al pueblo de Israel se le dieron pruebas abrumadoras de que el Dios de la Biblia era real muchas veces para personas específicas en el tiempo. Por mencionar algunos...

• Las plagas en Egipto fueron una prueba bastante concreta.
• La división del Mar Rojo para los que lo atravesaron.
• La Presencia de Dios en la Columna de Fuego de noche y la Nube de Día.
• El enfrentamiento entre Elías y los profetas de Baal y Astarot fue significativo.
• Los carros de Dios que eran decenas de miles.
• La salida de Elías al cielo, vista por Eliseo
• Los milagros que realizó Jesús fueron una prueba bastante convincente.
• Los que vieron a Jesús después de su resurrección de entre los muertos, entre ellos Saulo de Tarso.
• Isaías viendo el trono de Dios probablemente fue bastante convincente.

Entonces, Dios ciertamente proporcionó una prueba muy convincente de Su existencia en tiempos pasados, no a todos los que vivieron desde el principio del mundo. Sin embargo, como Jesús le dijo a Tomás, "bienaventurados los que no vieron y creyeron".

Entonces, por la razón que sea, no parece ser el deseo de Dios mostrar evidencia abrumadora a cada persona que haya vivido en todos los tiempos. Parece que Él ofrece evidencia "suficiente", pero no evidencia "abrumadora" para cada persona, incluida la revelación general en la creación.

Sin embargo, el hecho de que no haya pruebas o pruebas abrumadoras de algo ciertamente no significa que no sea cierto.

Prueba lógica

Los argumentos clásicos son ciertamente buenos lugares para comenzar. El libro, No tengo suficiente fe para ser ateo , también tiene muy buenas líneas de razonamiento.

En su raíz, el universo mismo vino de la nada o vino de algo o de alguien. Toda nuestra experimentación y razón indica que "Nada viene de la nada, nada nunca podría..." (para hacer referencia a The Sound of Music). Sabemos por la lógica y la razón que nada puede crearse a sí mismo. Algo tiene que existir antes de que pueda crear algo.

La ciencia ahora nos dice de manera convincente que el universo no es eterno . La implicación es que comenzó a existir, por lo que debe tener una causa que es mayor que él mismo. El universo físico de tiempo, espacio y materia debe haber sido creado por un ser que está fuera del tiempo, el espacio y la materia. Ese Creador se correlaciona con el Dios de la Biblia, que está fuera del tiempo, fuera del espacio y fuera de la materia.

Un argumento lógico completo necesitaría implicar evidencia del cumplimiento de las profecías y la resurrección de Jesús, que es el quid del cristianismo (juego de palabras intencionado).

En Mero cristianismo , CS Lewis describe tal prueba ( fuente ):

Mi argumento contra Dios era que el universo parecía tan cruel e injusto. Pero ¿cómo había llegado a esta idea de justo e injusto? Un hombre no llama torcida a una línea a menos que tenga alguna idea de una línea recta. ¿Con qué estaba comparando este universo cuando lo llamé injusto? Si todo el espectáculo fue malo y sin sentido de la A a la Z, por así decirlo, ¿por qué yo, que se suponía que era parte del espectáculo, me encontré en una reacción tan violenta contra él? Un hombre se siente mojado cuando cae al agua, porque el hombre no es un animal acuático: un pez no se sentiría mojado.

Por supuesto, podría haber renunciado a mi idea de justicia diciendo que no era más que una idea privada mía. Pero si hacía eso, entonces mi argumento contra Dios también se derrumbaba, porque el argumento dependía de decir que el mundo era realmente injusto, no simplemente que no complacía mis fantasías privadas. Así, en el mismo acto de tratar de probar que Dios no existía, en otras palabras, que toda la realidad carecía de sentido, me encontré obligado a asumir que una parte de la realidad, es decir, mi idea de la justicia, estaba llena de sentido. .

En consecuencia, el ateísmo resulta demasiado simple. Si todo el universo no tiene significado, nunca deberíamos haber descubierto que no tiene significado: al igual que, si no hubiera luz en el universo y, por lo tanto, no hubiera criaturas con ojos, nunca deberíamos saber que estaba oscuro. La oscuridad no tendría sentido.

En otras palabras, no tendríamos ni siquiera un concepto de justicia, si no existiera la justicia absoluta , al igual que un pez no tiene concepto ni de seco ni de húmedo.

CS Lewis también tuvo su famoso trilema , demostrando que si aceptas la existencia de Jesús y lo que dijo, Él debe haber sido Dios. Nicky Gumbel (creo) lo resumió como Jesús solo pudo haber sido Loco, Malo o Dios".

Aquí está el trilema en su totalidad:

"Estoy tratando aquí de evitar que alguien diga la cosa realmente tonta que la gente dice a menudo sobre Él: estoy listo para aceptar a Jesús como un gran maestro moral, pero no acepto su afirmación de ser Dios. Esa es la única cosa". no debemos decirlo. Un hombre que fuera simplemente un hombre y dijera el tipo de cosas que dijo Jesús no sería un gran maestro moral. Sería un lunático, al nivel del hombre que dice que es un huevo escalfado, o de lo contrario sería el Diablo del Infierno. Debes hacer tu elección. O este hombre era, y es, el Hijo de Dios, o un loco o algo peor. Puedes callarlo por tonto, puedes escupirle. y mátalo como un demonio o puedes caer a sus pies y llamarlo Señor y Dios, pero no vengamos con ninguna tontería condescendiente acerca de que es un gran maestro humano. Él no ha dejado eso abierto para nosotros. Él no tenía la intención a. ...Ahora me parece obvio que Él no era ni un lunático ni un demonio: y en consecuencia, por extraño, aterrador o improbable que pueda parecer, tengo que aceptar la opinión de que Él era y es Dios.

Primero, depende de lo que entiendas por prueba.

1. Prueba matemática
2. Prueba cientifica
3. Prueba de la corte de justicia

El primero de ellos es el más fuerte: puedes construir pruebas absolutas que no pueden ser refutadas por nadie que acepte los principios de las Matemáticas. Sin embargo, tales pruebas se limitan a las abstracciones perfectas descritas por los matemáticos y no necesariamente funcionan tan bien en el mundo real. Por ejemplo, puedes probar que 1 + 1 = 2, pero no puedes probar fácilmente que 1 pajar + 1 pajar = 2 pajares porque el conteo de pajares no sigue las reglas normales (1 pajar + 1 pajar = 1 pajar grande) . Como resultado, no puedes aplicar ese tipo de prueba a Dios.

El segundo es más débil, pero sigue siendo fuerte: la prueba científica es el resultado de tratar de encontrar evidencia contra una teoría, y aceptarla como probada solo si aún no se ha encontrado evidencia que socave esa teoría. Si se encuentra tal evidencia, y si la teoría no puede ajustarse para acomodarla, entonces la teoría debe ser rechazada. Sin embargo, si la comunidad científica no puede encontrar tal evidencia, entonces hay una buena razón para aceptar una teoría como probada. Algunas personas sienten que este tipo de prueba se aplica a Dios, pero no hay suficiente consenso para aceptar que la existencia de Dios ha sido probada de esta manera.

Finalmente, la evidencia requerida para condenar a alguien en un tribunal de justicia es algo más débil. La comunidad de investigadores es mucho más pequeña que la requerida para la prueba científica, y el proceso de prueba es mucho menos riguroso de lo que sería la prueba científica. Mientras que la prueba científica se basa en la repetibilidad, esto generalmente es imposible cuando alguien está en juicio. Ahora, a pesar de la relativa debilidad de la prueba en la sala del tribunal, a menudo es lo mejor que tenemos, y tenemos que tomar decisiones del mundo real (incluso de vida o muerte) basadas en este tipo de prueba. Muchos de nosotros hemos buscado la evidencia a favor y en contra de la existencia del Dios cristiano y hemos llegado a la conclusión de que, en la medida de nuestras posibilidades, hemos encontrado suficientes 'pruebas' de que Él es real. Los creyentes estamos dispuestos a tomar decisiones del mundo real sobre la base de esta prueba,

En su mayor parte, los creyentes asumimos que la existencia de Dios es lógica. Algunos de nosotros somos capaces de articular nuestra comprensión de esa lógica, mientras que otros están dispuestos a aceptar que tal lógica puede existir pero que no sabemos o ni siquiera podemos saber qué es.

En cuanto a qué evidencia usa la gente como base de su prueba, hay numerosas fuentes, y diferentes creyentes encuentran persuasivas diferentes tipos de evidencia. Algunas fuentes populares de evidencia incluyen:

1. Experiencia religiosa: ya sea un "testigo interno" o un fenómeno observable atribuido a Dios o al resultado de una obediencia fiel.
2. El testimonio de otros creyentes
3. Registros históricos, incluyendo (pero no limitado a) la Biblia
4. Argumentos filosóficos, como la apuesta de Pascal, el trilema de Lewis, los argumentos de Aquino (parafraseados en la respuesta de David Laberge), etc. Esto incluye tanto argumentos a favor de la existencia de Dios como refutaciones de argumentos en contra de la existencia de Dios.
5. Seamos honestos: ilusiones y conjeturas

La conclusión es esta: cada uno de nosotros tiene la opción de mirar la evidencia disponible para la existencia de Dios y tomar su propia decisión. No hay una certeza absoluta , pero para nosotros, los cristianos, es suficiente.

No, no hay experimentos científicos que puedas realizar para mostrar la existencia de Dios.

Cuando los cristianos hablan de probar a Dios, quieren decir algo similar a Malaquías 3:10 (NVI)

Traed el diezmo íntegro al alfolí, para que haya alimento en mi casa, y probadme así, dice Jehová de los ejércitos; mira si no te abriré las ventanas de los cielos y derramaré sobre ti una bendición sobreabundante.

Otro versículo citado con frecuencia es Santiago 1:5-8 (NVI)

Si a alguno de vosotros le falta sabiduría, pídansela a Dios, que da a todos con generosidad y sin desgana, y se la dará. Pero pide con fe, sin dudar nunca, porque el que duda es como una ola del mar, empujada y sacudida por el viento; porque el que duda, siendo de doble ánimo e inestable en todo sentido, no debe esperar recibir nada del Señor.

En otras palabras, probar (probar) a Dios.

1. Cree en Su palabra.
2. Pídele a Dios las cosas que ya nos ha prometido.
3. Pide con fe sincera.
4. Vea las bendiciones de Dios en su vida.

Jesús afirmó ser el Dios de la Biblia varias veces, e incluso usó las Escrituras para respaldar su caso (aquí hay solo unos pocos versículos para demostrar este caso):

Jesús afirmó ser Dios:

Felipe le dijo: “Señor, muéstranos al Padre, y nos basta”. Jesús le dijo: ¿Tanto tiempo hace que estoy con vosotros, y todavía no me conoces, Felipe? Quien me ha visto a mí, ha visto al Padre. ¿Cómo puedes decir: 'Muéstranos al Padre'? ( Juan 14:8-9 NVI)

Yo y el Padre somos uno.” ( Juan 10:30 NVI)

Jesús invocó el nombre de Dios que le fue revelado a Moisés en Ex 3,14 :

Tu padre Abraham se regocijó porque vería mi día. Él lo vio y se alegró”. Entonces los judíos le dijeron: Aún no tienes cincuenta años, ¿y has visto a Abraham? Jesús les dijo: De cierto, de cierto os digo, antes que Abraham fuese, yo soy. Así que recogieron piedras para tirárselas, pero Jesús se escondió y salió del templo. ( Juan 8:56-59 NVI)

Jesús afirmó cumplir una lectura de Isaías ( 61:1-2a ):

Y le fue dado el rollo del profeta Isaías. Desenrolló el rollo y encontró el lugar donde estaba escrito: “El Espíritu del Señor está sobre mí, porque me ha ungido para anunciar buenas nuevas a los pobres. Me ha enviado a proclamar libertad a los cautivos y dar vista a los ciegos, a poner en libertad a los oprimidos, a proclamar el año del favor del Señor”. Y enrollando el rollo, se lo devolvió al asistente y se sentó. Y los ojos de todos en la sinagoga estaban fijos en él. Y comenzó a decirles: “Hoy se ha cumplido esta Escritura delante de ustedes”. ( Lucas 4:17-21 NVI)

Jesús usó las escrituras para explicar su muerte y resurrección:

¿No era necesario que el Cristo padeciera estas cosas y entrara en su gloria?” Y comenzando desde Moisés y todos los profetas, les interpretó en todas las Escrituras las cosas concernientes a él. ( Lucas 24:26-27 NVI)

Pablo también sostuvo que la muerte y resurrección de Jesús fueron de las Escrituras:

Pablo, siervo de Cristo Jesús, llamado a ser apóstol, apartado para el evangelio de Dios, el cual había prometido de antemano por medio de sus profetas en las Sagradas Escrituras, acerca de su Hijo, que era descendiente de David según la carne y había sido declarado ser Hijo de Dios con poder según el Espíritu de santidad por su resurrección de entre los muertos, Jesucristo nuestro Señor, ( Romanos 1:1-4 NVI)

Y Pablo declaró que si Jesús no resucitó de entre los muertos (según las Escrituras), entonces la fe cristiana es vana y los cristianos están tergiversando a Dios:

Porque os entregué en primer lugar lo que también recibí: que Cristo murió por nuestros pecados conforme a las Escrituras, que fue sepultado, que resucitó al tercer día conforme a las Escrituras, ( 1 Corintios 15: 3-4 ESV)

Y si Cristo no ha resucitado, vana es entonces nuestra predicación y vana es vuestra fe. Incluso se nos descubre que estamos tergiversando a Dios, porque testificamos acerca de Dios que resucitó a Cristo, a quien no resucitó, si es verdad que los muertos no resucitan. ( 1 Corintios 15:14-15 NVI)

Jesús y Pablo parecían pensar que la resurrección de Jesús probaba que Jesús era el Dios de la Biblia. Si puede probar la resurrección, entonces tiene un buen caso de que Jesús es quien dijo que era. No hay manera de probar esto científicamente, pero históricamente hay alguna evidencia que puede implicar que sucedió. Esto también depende de qué tan fuerte tome las fuentes históricas, pero la mayoría de los historiadores pueden estar de acuerdo en que:

1. Jesús murió por crucifixión.
2. Jesús fue enterrado con honor en una tumba pública de fácil acceso. 
3. La muerte de Cristo hizo que sus seguidores perdieran toda esperanza en sus pretensiones mesiánicas
4. Tres días después, la tumba estaba vacía.
5. Los discípulos tuvieron experiencias genuinas de las que estaban convencidos que eran apariciones literales del Cristo resucitado. 
6. Los discípulos se transformaron radicalmente de escépticos y escépticos a valientes proclamadores de la Resurrección de Cristo. 
7. Once de los doce apóstoles sufrieron la muerte de mártires por sus convicciones.
8. El mensaje de la Resurrección fue absolutamente fundamental para la predicación temprana de la Iglesia.
9. El mensaje de la Resurrección fue central para todo el Nuevo Testamento. 
10. La Resurrección fue proclamada por primera vez en el mismo ambiente más hostil a ella, Jerusalén. Incluso allí, los que estaban motivados para refutar la Resurrección no pudieron hacerlo. 
11. La Iglesia existe sólo por la convicción de los discípulos de que se produjo la Resurrección.
12. El día de reposo fue cambiado al domingo.
13. Santiago, Pablo y muchos otros escépticos solo se convencieron como resultado de ver personalmente a Jesús resucitado.

Algunas otras teorías de resurrección (desmayo, cuerpo robado, alucinación, identidad equivocada, tumba equivocada, etc.) intentan explicar (1) la tumba vacía, (2) las apariencias de resurrección y (3) las vidas transformadas de sus seguidores. , pero ninguna teoría, además de la resurrección de Jesús, explica adecuadamente las tres.

Fuente

¿Resucitar? An Atheist and Theist Dialogue , Gary R. Habermas y Antony GN Flew, editado por John F. Ankerberg

No, pero todas las demás teorías existentes tienen agujeros. Enormes agujeros.

El modelo científico actual dice que todo empezó con el Big Bang y antes de eso no había nada. Sin embargo, si una "explosión" crea una ciudad de Nueva York, y mucho menos ocurre, entonces ya no es nada, sino algo, y ya no es una respuesta válida para explicar por qué existimos.

No podemos decir que el Universo, las leyes de la física, la razón misma surgieron de la nada. Esa no es una respuesta.

Tampoco se puede decir que venimos de una serie infinita de Big Bangs. Piénsalo así. Imagina que te entrego una carta. Lo lees y luego preguntas, "¿quién escribió esto?" ¿Quién creó la carta, quién la escribió ?

Digo, lo obtuve del cartero (según nuestra definición, los carteros no escriben cartas). Usted dice: "No, ¿quién lo escribió?" Digo que vino de una serie infinita de carteros. Eso no responde a tu pregunta. No podemos decir que venimos de una serie infinita de cero explicaciones.

Hay otras respuestas como, del Gran Águila, cosas así. Pero, ¿quién hizo todas las águilas?