¿Hay alguna evidencia de que el lenguaje es el límite del mundo?

Hay esta cita de un libro de lingüística cognitiva.

• Evans y Green (2006) Lingüística cognitiva: una introducción . pag. 102

introdujimos la hipótesis de Sapir-Whorf: la idea de que el lenguaje podría desempeñar algún papel en la determinación del pensamiento no lingüístico y que, por lo tanto, los hablantes de diferentes idiomas podrían tener diferentes sistemas conceptuales. Concluimos que, si bien la mayoría de los lingüistas rechazan la versión fuerte de esta hipótesis, existe alguna evidencia a favor de la versión débil de la hipótesis. Aunque la lingüística cognitiva aboga por una capacidad de conceptualización común, que da cuenta de los patrones interlingüísticos generales, tal posición es, sin embargo, consistente e incluso predice una variación interlingüística sustancial. Dado que el sistema lingüístico refleja la capacidad de conceptualización y, a su vez, influye en la naturaleza del conocimiento en virtud de las categorías específicas del lenguaje que deriva.

Esta no es exactamente tu pregunta, pero es lo más cercano que conozco. Hay una cantidad significativa de trabajo que sugiere que los atributos puramente morfológicos pueden dar forma a la conceptualización : observar el impacto del género gramatical en los atributos asignados a los sustantivos que tienen un género gramatical específico, es decir, los sustantivos gramaticalmente masculinos tienen una calificación más alta en atributos estereotípicamente masculinos. y menor en atributos estereotípicamente femeninos. Se podría argumentar que la influencia morfológica en el contenido semántico del sustantivo es un "límite", supongo.

Algunos estudios han realizado buenos emparejamientos de idiomas para demostrar los efectos inversos en los mismos sustantivos según el género gramatical diferente. Si está interesado en leer los estudios, Konishi 1993 es un buen lugar para comenzar.

Primero algunos antecedentes de teoría lingüística.

Noam Chomsky ha planteado la hipótesis de que el lenguaje se desarrolló internamente para facilitar ciertos aspectos de la cognición humana. Según la hipótesis de Chomsky, la capacidad humana para articular el lenguaje de forma audible para la comunicación apareció mucho más tarde. Chomsky afirma que el surgimiento bastante repentino del lenguaje como comunicación apunta a una evolución más prolongada de este lenguaje interno como base de la cognición humana.

Además, Chomsky sostiene que esta evolución del lenguaje resulta de un "órgano" en la mente humana, que evolucionó para proporcionar la facilidad del lenguaje. Es por eso que un niño de 18 meses puede comenzar a hablar, a pesar de un contexto lingüístico informativo más bien escaso.

Todo esto sugiere que la cognición humana está íntimamente ligada al lenguaje, y que el lenguaje humano es una facilidad más limitada de lo que podría pensarse.

Por lo tanto, los límites del lenguaje humano, en general, limitan casi con certeza su cognición, percepción del mundo y capacidad para modelar cognitivamente la realidad.

Existen, sin embargo, otros sistemas cognitivos además del lenguaje. El sistema que permite imágenes espaciales temporales, por ejemplo. Otro ejemplo es el sistema visual que percibe el color, que es casi seguro mucho más antiguo que el sistema cognitivo humano, evolutivamente hablando. Por lo tanto, incluso antes de tener la capacidad de hablar, nuestros antepasados ​​evolutivos podían percibir el azul, incluso sin una palabra para ello. Sin embargo, carecían de la capacidad de imbuir la percepción con un significado más allá de los impulsos que desencadenan las percepciones del color, como comer fruta madura.

¿Significa esto que realmente no vieron lo que llamamos "azul"? Ese es un punto interesante para seguir discutiendo.

"Azul" existe en un contexto de azul. Si la mente se presenta a sí misma con la expresión lingüística (palabra) "azul" en cada percepción del color azul, entonces el mundo se limita a la expresión. El contexto de lo azul (la experiencia a 10 brazas por debajo de la superficie del mar) y la complejidad de las expresiones que incorporan lo azul es el punto de Wittgenstein. La riqueza del azul y del lenguaje proviene de las formas ilimitadas a las que (un concepto/percepción) puede referirse o expresarse.

El desarrollo del lenguaje en los niños como indicador de las ventajas sociales apoyaría esta visión de los méritos de la riqueza para establecer límites a un mundo... Lenguaje y desventaja social: teoría en práctica , o la contribución de la calidad de la comunicación temprana al lenguaje de los niños de bajos ingresos Éxito

En cuanto al origen del color... ¿Por qué sería necesaria la palabra "azul" si el color era imperceptible? Tal vez esta sea una negación lingüística fácil de usar. Por ejemplo: azul reemplazó el esquema de nombres "no rojo", "no carmesí", un mundo limitado por sustantivos.

Pregunta muy interesante! Patrick Winston - profesor del MIT dijo: " Si puedes nombrar algo, ¡tienes poder sobre ello! " Prueba por contradicción: Supongamos que alguien no puede explorar cosas nuevas. Luego entregue 3 tarjetas (rosa, azul, verde) a esa persona que no conoce el azul como color. La persona reconocerá el "azul" como un color. Si no dices el nombre "azul", seguramente serán otras palabras, pero tenemos la capacidad de generalización que no nos lleva a los límites de nuestro mundo.

En realidad, hay un campo completo dedicado a esto: lingüística cognitiva

La lingüística cognitiva (LC) es una rama interdisciplinaria de la lingüística que combina el conocimiento y la investigación tanto de la psicología como de la lingüística. Describe cómo el lenguaje interactúa con la cognición, cómo el lenguaje forma nuestros pensamientos y la evolución del lenguaje en paralelo con el cambio en la mentalidad común a lo largo del tiempo.