¿Hay alguna diferencia entre cómo Cambridge Analytica y la campaña de Obama obtuvieron los datos de los usuarios de Facebook?

Basado en esta respuesta , y en el hecho de que se dijo que la discusión se salió del tema y quería saber más, pensé en hacer esta pregunta para encontrar una respuesta.

Me parece que ambas campañas utilizaron datos que se obtuvieron sin el consentimiento de la gran mayoría de las personas:

De politifacto

La campaña de Obama y Cambridge Analytica obtuvieron acceso a grandes cantidades de información sobre los usuarios de Facebook y sus amigos, y en ninguno de los casos los amigos de los usuarios de la aplicación dieron su consentimiento.

Y luego más tarde:

Si bien la recopilación de datos y los usos fueron muy diferentes, los datos a los que tuvo acceso cada campaña fueron similares.

Entonces, mi pregunta es: ¿ambas partes básicamente hicieron lo mismo (usar datos sin el consentimiento de los usuarios), pero Facebook solo fue "llamado" cuando el fundador de Cambridge Analytica hizo sonar el silbato?

Quisiera dejar una cosa clara hasta donde yo lo entiendo. Ambos campos comenzaron obteniendo datos de usuarios de usuarios que voluntariamente usaron su aplicación. Luego, ambas campañas utilizaron los datos de esos usuarios para obtener también los datos de todos los usuarios en su lista de contactos/amigos (sin el consentimiento de esos amigos), inflando la cantidad original de datos x100.

Algunos datos de este artículo:

el campo de Obama usó una API de desarrollador común de Facebook, la misma que se usa para acceder a los datos de Cambridge Analytica, para crear una aplicación de Facebook que podría capturar los datos personales no solo del usuario de la aplicación, sino también de todos los amigos de esa persona.

y esto

La directora de integración y análisis de medios de la campaña de Obama, Carol Davidsen, dijo en Twitter que Facebook se sorprendió al saber cuántos datos de usuario se podían extraer a través de su API gráfica. “De hecho, pudimos descargar toda la red social de los EE. UU.

Me parece que la campaña de Obama no hizo nada malo como tal: Facebook tiene la culpa de no proteger los datos. Pero (como mi pregunta), si ambas partes hicieron lo mismo, tampoco se podría decir que CA hizo mucho mal.

si ambas partes hicieron lo mismo, tampoco se podría decir que CA hizo mucho mal. ¿O ambos lo hicieron mal? Solo porque la campaña de Obama hizo algo, no lo hace bien.
En aras de la precisión: el denunciante no era el fundador de Cambridge Analytica.
También en aras de la precisión, ahora también sé que la campaña de Trump nunca usó los datos de CA. En cambio, optaron por los datos del RNC que demostraron ser más confiables. Entonces, toda esta exageración y decir "es una prueba más de que Trump manipuló las elecciones" cuando ni siquiera usó los datos.
Hace muchos años obtuve una cuenta de desarrollador de Facebook para una aplicación que estaba pensando en hacer y obtuve acceso a su API gráfica. Nunca funcionó, pero me sorprendió la cantidad de datos que podía descargar... todos mis usuarios y todos los amigos de mis usuarios. Los términos de uso de Facebook decían, básicamente, 'asegúrate de borrarlo todo si el usuario deja de seguirte, no lo uses para fines nefastos', pero me sorprendería si no hay miles de empresas que mantienen ese tipo de datos. Simplemente explotó en Cambridge Analytica, probablemente solo por su conexión con Trump.
@AlfaBravo Aseguran que nunca usaron los datos. Sin embargo, sus afirmaciones han demostrado... menos que confiables... en el pasado.

Respuestas (3)

¿ambas partes básicamente hicieron lo mismo (utilizando datos sin el consentimiento de los usuarios)?

No, según tu enlace.

  • Las personas que se inscribieron en ["Obama for America"] sabían que los datos que estaban entregando se utilizarían para apoyar una campaña política.

  • A las personas que completaron el cuestionario de personalidad de la Universidad de Cambridge no se les informó que sus datos se utilizarían para apoyar una campaña política.

La forma en que se usaron los datos fue diferente

  • La app "Obama for America" ​​animó a sus usuarios a enviar mensajes de campaña a sus amigos
  • La campaña de Trump trabajó con Cambridge Analytica (CA) con la intención† de usar estos datos para enviar anuncios dirigidos directamente a los amigos de los usuarios de las pruebas de personalidad sin involucrar a esos usuarios.

Lo cierto es que, en ambos casos, ni Facebook ni nadie solicitó explícitamente a los amigos de los usuarios el consentimiento para que sus datos fueran utilizados de esta forma. Facebook parece haber considerado que si elige compartir datos con un amigo, ese amigo es libre de compartir esos datos más. La historia de Facebook sugiere que sus productos a base de carne a menudo desconocen o ignoran las ventas de la fábrica de salchichas a sus clientes reales.

† Se informa que la campaña de Trump dijo que los datos obtenidos por CA (en contravención de las políticas de Facebook‡) en realidad no se usaron porque el RNC tenía mejores datos que podían usar para ese propósito.

‡ Mark Zuckerberg, CEO de Facebook, dice que los datos se pasaron a CA en contravención de las políticas de Facebook en ese momento.

Quisiera dejar una cosa clara hasta donde yo lo entiendo. Ambos campamentos comenzaron obteniendo datos de usuario de usuarios que voluntariamente usaron [su respectiva] aplicación.

Ese no es el caso. No había una aplicación "Trump for America". Los usuarios de Facebook no usaron voluntariamente una aplicación de campaña de Trump. Pensaron que estaban usando una prueba de personalidad de la Universidad de Cambridge.

obama 2012

NPR informa que Betsy Hoover, directora de organización en línea de la campaña presidencial de Barack Obama de 2012, dijo:

la aplicación a la que todos se referían en este momento era una aplicación llamada Uso compartido dirigido. Era una aplicación que creamos en Facebook que seguía completamente los términos de servicio de Facebook. Y cualquier individuo podría decidir usar la aplicación. Cuando hacían clic en la aplicación, aparecía una pantalla que decía a qué datos estaban autorizando que la aplicación nos diera acceso y exactamente cómo íbamos a usar esos datos. Entonces, en ese momento, era totalmente legítimo en Facebook decir que nos está dando acceso a su red social. Nos estás dando acceso a tus amigos en Facebook.

cotejamos los datos de sus amigos con ese modelo y luego se los reflejamos a la persona que había autorizado la aplicación y le dijimos, si desea comunicarse con sus amigos sobre esta elección en Facebook, estos son los que debe comunicarse primero. Y eso fue todo...

Los usuarios de la aplicación "Obama for America" ​​proporcionaron acceso a información sobre sus amigos explícitamente para saber cuáles serían receptivos a los mensajes del usuario con respecto a la campaña política que esos usuarios apoyaban.

triunfo 2016

USA Today informa que Patrick Ruffini, cofundador de Echelon Insights, una firma de análisis e investigación digital de tendencia republicana, dijo:

si Cambridge Analytica hubiera lanzado la aplicación ellos mismos, habrían seguido las reglas

El equipo de Obama lanzó la aplicación ellos mismos, el de Trump no. Un republicano dice que el equipo de Trump no estaba "siguiendo las reglas".

Relacionado

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

Según Facebook, Cambridge Analytica obtuvo los datos de un tercero, un investigador de la Universidad de Cambridge, lo que violó la política de Facebook. La campaña de Obama obtuvo sus datos abiertamente, bajo su propio nombre. Si esta es una diferencia significativa desde una perspectiva de privacidad es quizás subjetivo, pero ciertamente hay implicaciones éticas.

Addendum: tal vez debería enfatizarse que Cambridge Analytica niega que los datos en cuestión se hayan utilizado en la campaña de Trump.

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

Según la información disponible en la red las diferencias fueron:

  1. los datos utilizados por Cambridge Analytica fueron compartidos indebidamente por otra empresa que realizó el raspado real. Luego, CA usó, supuestamente, esos datos en las primarias para crear anuncios dirigidos. No sabemos qué datos reales se utilizaron. Quién fue realmente el objetivo, tampoco lo sabemos con certeza. Además, esos datos no se usaron durante las elecciones.
  2. Los usuarios de la aplicación Obama2012 sabían que sus datos se utilizarían en una campaña política y que comprometieron los datos personales de sus amigos. Luego, Obama2012 procedió a recopilar, sin consentimiento, datos de 190 millones de usuarios y entregó un anuncio político disfrazado de mensaje de un amigo durante las elecciones.

Eso significaría que no, ambos problemas no son lo mismo.

El problema es que el "escándalo de Cambridge Analytica" es en gran medida una invención de los medios. Sin duda, los ejecutivos de CA se hicieron mucho daño a sí mismos, pero aún no ha aparecido ninguna prueba de transgresiones legales por parte de ellos. También está diseñado para "cubrir" transgresiones mucho peores por parte de partidos "ideológicamente mucho más aceptables". Muy similar en nivel pero mucho peor en alcance (sí, Obama2012).

O, para ponerlo en palabras de alguien mejor con ellos :

Pero tenga en cuenta que no fue la campaña de Trump la que solicitó la recopilación de datos. Y, como dijimos, no utilizó los datos en la campaña electoral general.

Obama, por el contrario, estuvo recopilando datos en vivo sobre usuarios activos hasta el día de las elecciones, y a una escala que eclipsaba cualquier cosa a la que pudiera acceder la campaña de Trump.

Más importante aún, la gran mayoría de las personas involucradas en estas operaciones de extracción de datos no tenían idea de que estaban participando. Y en el caso de Obama, no tenían forma de saber que el material de la campaña de Obama que abarrotaba su feed no era en realidad solo impulsos políticos de sus amigos.

Hay otra gran diferencia: cómo recibieron estas revelaciones los expertos y la prensa. En 2012, Obama fue ampliamente celebrado en las noticias por su dominio de Big Data y su genialidad para explotarlo para ganar el voto.

Luego nos contaron cómo la campaña "ganó la carrera por los datos de los votantes" y cómo "se conectó con los votantes jóvenes". Sus gurús de análisis de datos fueron tratados como héroes.

Esto no quiere decir que Facebook no merezca críticas. Claramente, sus políticas de protección de datos han sido descuidadas.

Pero la furia reciente expone un doble rasero masivo por parte de aquellos que ahora están levantando el infierno.

Cuando Obama estaba explotando a los usuarios de Facebook para ayudar a ganar la reelección, fue un acto de ingenio político. Cuando Trump intentó algo similar, con resultados poco claros, es una parodia de la democracia y una prueba más de que de alguna manera se robó las elecciones.

Material de lectura:

https://www.technologyreview.com/s/428530/facebook-the-real-presidential-swing-state/

https://www.investors.com/politics/editorials/facebook-data-scandal-trump-election-obama-2012/

https://www.technologyreview.com/s/514406/data-won-the-us-election-now-can-it-save-the-world/

¿Tiene una fuente para la parte "Obama2012 [...] entregue un anuncio político disfrazado de mensaje de un amigo"? Porque, según tengo entendido, los usuarios enviaban mensajes a sus amigos, según las recomendaciones de la aplicación. Estas son dos cosas muy diferentes, así que si de hecho sucedió la primera, eso cambiaría las cosas en mi humilde opinión. Con respecto a los "no consentidos": Quieres decir sin el consentimiento de los amigos, ¿verdad? Porque afaik, se informó al usuario original que estos datos se recopilarían para este propósito específico, y lo consintieron.
Además del comentario de @tim, la aplicación Obama2012 obtuvo el consentimiento del usuario de la aplicación para cada acción que realizó. Proporcionó mensajes sugeridos y formas fáciles de compartir contenido (por ejemplo, durante la transmisión en vivo de la Convención Nacional Demócrata, si el usuario autorizó la aplicación mientras veía la transmisión, se le dio la opción de publicar que estaba viendo la transmisión). Esencialmente, era una herramienta para ayudar a los partidarios de Obama a difundir mensajes de campaña.
"los datos utilizados por Cambridge Analytica se compartieron incorrectamente con ellos" parece contradecir directamente con "todavía no ha surgido ninguna prueba de irregularidades por parte de ellos".
¿Puede proporcionar una cita más específica que "Según la información disponible en la red"?
@LazyGadfly: hasta donde yo sé, cuando esto sucedió, no fue un delito grave, una infracción ni ningún otro sabor "ilegal". La empresa afirma que no tiene los datos y el gobierno. El organismo de control tampoco ha dicho nada sobre la ilegalidad. Entonces, no. Pero lo editaré para evitar esa impresión. Gracias.
@LazyGadfly: agregando información relevante.
@tim: se les pidió a los usuarios que tocaran un botón que enviaba a sus amigos un mensaje de la campaña y, además, a amigos específicos. Entonces sí, anuncio disfrazado de mensaje de un amigo. Y sin consentimiento: datos que consisten en información personal de los amigos de los usuarios. Qué datos no eran suyos para dar a conocer, a pesar del consentimiento para la aplicación.
Creo que 'animar a los usuarios a enviar anuncios a sus amigos' es bastante diferente a 'la aplicación que envía anuncios disfrazados de mensajes'.
El tema en cuestión no es un asunto legal, por lo que sus puntos en ese sentido son superfluos. Cambridge Analytica violó los Términos de servicio de Facebook.
@npostavs: no tanto cuando esa aplicación enviaba ese mensaje a usuarios específicos , a los que apuntaba la aplicación, no el usuario. No cuestiono que el contenido fuera legítimo, cuestiono el hecho de que la campaña de Obama supiera a quién enviárselo. Ese es el punto.
@DoritoStyle: dime cómo violaron los términos de servicio. Utilizaron datos que no recopilaron. Estarían violando las nuevas regulaciones de GDPR, pero aún falta un mes para que se convierta en ley. Alguien más violó los Términos de servicio de FB, y ni siquiera sabemos cómo y qué datos exactamente utilizó CA.
"La campaña de Obama sabía a quién enviárselo. Ese es el punto". - Es un buen punto. Debe cambiar "Obama2012 luego procedió a [...] entregar un anuncio político" a "Obama2012 luego procedió a [...] crear anuncios políticos dirigidos para que los usuarios de la aplicación los envíen a sus amigos" para que el punto no se oscurezca. . La diferencia entre el toque del usuario y el envío automático de la aplicación es como la diferencia entre un ataque con un dron operado por humanos y Skynet que envía el Terminator (ligera hipérbole). Por lo tanto, debe evitar el sensacionalismo y tener claro que no está reclamando lo último.
@AcePL tell me how they violated terms of serviceFaebook ha escrito una explicación detallada de la infracción , que hace referencia a su Política de plataforma . Varias de estas políticas fueron violadas tanto por CA como por Aleksandr Kogan; una de las violaciones clave fue la regla de la Sección 3, Número 9: Don't sell, license, or purchase any data obtained from us or our services.una redacción similar ha estado vigente desde al menos mayo de 2011 .
@LazyGadfly Ese enlace establece que Kogan violó los Términos de servicio de Facebook, pero no parece dejar en claro que CA alguna vez hubiera tenido que dar su consentimiento en primer lugar. Obtuvieron su información de un tercero (Kogan), no de Facebook en sí, por lo que no parece claro que alguna vez hayan tenido una relación contractual con Facebook para empezar.
@LazyGadfly Además, las dos citas que citó anteriormente no son necesariamente contradictorias. Demostrar que x le dio algo indebidamente a y prueba que x cometió alguna infracción, pero no prueba necesariamente que y lo haya hecho (al menos si estamos usando 'infracción' para indicar que se violó alguna ley o contrato).
¿Hay alguna diferencia entre cómo Cambridge Analytica y la campaña de Obama obtuvieron los datos de los usuarios de Facebook?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v