Al leer la Didaché por primera vez, me sorprendieron las muchas similitudes entre ella y Mateo (particularmente la sección del Sermón de la Montaña). Por ejemplo, esto es del primer capítulo de la Didache:
Si alguien te golpea en la mejilla derecha, vuélvele también la otra, y serás perfecto. Si alguien te impresiona por una milla, ve con él dos. Si alguien te quita la capa, dale también la túnica. Si alguien te quita lo que es tuyo, no se lo devuelvas, porque ciertamente no puedes.—Didache 1:10-13 ( Roberts-Donaldson )
Y esto es de Mateo:
“Oísteis que fue dicho: Ojo por ojo y diente por diente. Pero yo os digo: No resistáis al que es malo. Pero si alguien te abofetea en la mejilla derecha, preséntale también la otra. Y si alguien quiere ponerte a pleito y quitarte la túnica, déjale también la capa. Y si alguien te obliga a caminar una milla, ve con él dos millas. Al que te pida, dale, y al que te pida prestado no se lo rehúses.—Mateo 5:38-42 ( NVI )
Según Wikipedia :
En la erudición moderna está surgiendo un nuevo consenso que fecha la Didaché aproximadamente a principios del siglo II. Al mismo tiempo, se han encontrado similitudes significativas entre la Didaché y el evangelio de Mateo, ya que estos escritos comparten palabras, frases y motivos. También hay una creciente renuencia de los eruditos modernos a apoyar la tesis de que la Didaché usó a Mateo.
¿Sobre qué base rechazan los eruditos la dependencia de la Didaché de Mateo? Si no hay dependencia, ¿dónde se habrían originado las enseñanzas aparentemente comunes? (Tenga en cuenta que Wikipedia no proporciona referencias para este reclamo en particular).
Mi impresión no es que haya buena evidencia para rechazar la dependencia directa de la Didaché de Mateo, sino que la evidencia de la dependencia directa ha sido puesta en duda. Simplemente no parece haber una pistola humeante que pueda demostrar que la Didaché está copiando literalmente de una versión escrita de Mateo. Aquí hay un artículoargumentando en contra de la dependencia, para que pueda ver el tipo de argumentos que surgen. Un ejemplo que sugiere la falta de aceptación de la dependencia, pero que no proporciona un argumento, es "Reconstruyendo el medio social y religioso de la Didaché: observaciones y posibles resultados", donde Zangenberg afirma "En términos de contenido, la única conexión manifiesta entre Didaché y Nueva Los escritos del testamento se refieren a la tradición sinóptica, ante todo a Mateo, pero en ninguna parte es necesario suponer una dependencia literaria directa".
Además, muchos eruditos piensan que Mateo y la Didaché procedían aproximadamente de la misma comunidad (Siria, aunque Mateo probablemente de una ciudad y la Didaché de una zona rural). Esto sugiere todo tipo de otras relaciones posibles. Por ejemplo, puede ser que Mateo y la Didaché se basen en las mismas tradiciones orales de la misma comunidad. O tal vez el Sermón del Monte estaba circulando en esa comunidad antes de ser editado e incorporado en Mateo. O tal vez hubo una versión anterior de partes de la Didaché que influyeron en el autor de Mateo, pero el editor final de la Didaché conocía a Mateo. Lo que no quiere decir que haya evidencia concluyente para ninguna de estas opciones, solo que es difícil estar seguro de cuál es la naturaleza exacta de la relación cercana. Allí'Mateo y la Didaché y Mateo, Santiago y la Didaché .
Para resumir, tengo entendido que no hay un consenso académico claro sobre la relación exacta entre Mateo y la Didaché (por ejemplo , los primeros escritos cristianos no informan tal consenso). Probablemente lo que wikipedia quiere decir es que el antiguo consenso de la dependencia literaria directa se está desmoronando, no que haya un nuevo consenso contra la dependencia literaria directa. Desearía tener mejor evidencia para respaldar esto (lo analicé con más detalle en un momento), pero en última instancia, es un poco difícil proporcionar evidencia rápida de la inexistencia de consenso porque, por supuesto, cada académico individual tiene su propio opiniones