¿Hasta dónde llevamos el principio de “para que las hijas de Israel no sean promiscuas hacia la inmoralidad”?

La Guemará (Sanedrín 75a) analiza el caso de un hombre que se enamoró tanto de una mujer que cayó gravemente enfermo. Los Chachamim dijeron que sería mejor dejarlo morir que tener intimidad con ella, y hasta verla (desnuda), y hasta hablar con ella a través de una pared.

La Guemará pregunta: ¿por qué tomamos la prohibición de la inmoralidad, incluso bajo pena de muerte, hasta tal punto que incluso hablar con ella a través de una pared está prohibido? Una respuesta presentada (la de R' Acha b. R' Ika) es que a pesar de que ella era soltera, prohibieron esto "para que las hijas de Israel no sean promiscuas hacia la inmoralidad".

¿Hasta dónde llevamos este principio? Digamos que un hombre está tirado en el suelo y no tiene pulso. ¿Puede una mujer hacer RCP, ya que eso implica presionar su pecho y respirar en sus vías respiratorias? Del mismo modo, ¿está prohibida la maniobra de Heimlich, ya que implica darle un gran apretón alrededor del abdomen?

Por el bien de esta pregunta, suponga que todas las personas involucradas son judías y que no hay nadie más alrededor, y que para cuando llegue la ayuda será demasiado tarde. Además, pregunto específicamente de acuerdo con esta respuesta de Gemara, por lo que responder que Posek X no tiene esta opinión no es una respuesta válida.

¿Por qué publicaste esto dos veces?
@ezra Léalo de nuevo. Los dos primeros párrafos son iguales porque se basan en la misma Guemará. El resto es diferente.
Votante negativo, ¿por favor explica?
Me pareció la misma pregunta, basándome en los dos primeros párrafos. Creo que los títulos deberían editarse para que sean un poco diferentes.
@ezra Si alguien realmente está leyendo, debería quedar claro que no son la misma pregunta.
Por supuesto que está permitido, porque el hombre y la mujer en su nuevo caso no están específicamente locos de lujuria el uno por el otro. ¿A menos que quieras editar eso en la pregunta? :)
@DavidKenner La mujer tampoco está loca por la lujuria en el caso de Gemara, pero es similar a las acciones que prohíbe Gemara.
@DonielF Sí, concedido. Pero el hombre está loco por la lujuria. En una llamada aleatoria de hatzalá, no se presume que ninguno de los dos esté loco de lujuria hasta el punto de enfermarse. (a menos que sea por eso que llamó hatzalah :))

Respuestas (2)

En lo que respecta a la Gemara, los actos de mirar y tocar entre un hombre y una mujer están permitidos si uno está tratando de salvar al otro.

R' Yehoshua dice: "un piadoso loco destruye el mundo". (josid shoteh)

La Guemará pregunta: "¿Quién es un piadoso loco?" (¿por ejemplo?) Es un hombre que se da cuenta de que una mujer se está ahogando en el río y dice: "No es correcto mirar a una mujer y salvarla".

(Talmud Tratado Sotah 21b)

¿Puedes demostrar que esta Guemará y la del Sanedrín están de acuerdo entre sí? Sí, Chassid Shoteh es la enseñanza de R' Yehoshua, y él es un Tanna. Pero es la Gemara allí la que lo define como tal, tal vez R 'Acha lo entiende de manera diferente.
Por lo general, mis Yeshivot me enseñaron a lo largo de los años que asumimos que dos páginas de Guemará concuerdan entre sí a menos que haya una buena razón para creer que discuten. "Tal vez R 'Acha lo entiende de manera diferente" no es una razón suficiente para suponer que podría hacerlo. La carga de la prueba recae en el que reclama un machlokes. Además, debido a que el Talmud mismo sabe esto, tiende a no proporcionar declaraciones que verifiquen que un sabio esté de acuerdo con otro, si no es necesario. Entonces, la demostración que está solicitando generalmente no existe en Shas.
Puedo pensar en varios Guemaros que refutan esta afirmación, aunque estoy de acuerdo en que la suposición estándar debería ser que no hay machlokes. Dicho esto, me parece que una declaración que dice que un hombre debe salvar a una mujer que se está ahogando es irreconciliable con una declaración que dice que una mujer no puede ni siquiera hablar con un hombre a través de una pared sólida para salvar su vida. A menos, por supuesto, que diga que hay una distinción entre el hombre y la mujer que se salvan, en cuyo caso esta respuesta pertenece a mi otra pregunta sobre esta Guemará .
Bueno, la principal diferencia es que en el Sanedrín el hombre está loco por la lujuria y el matrimonio no ayuda. En Sotah hay dos personas aleatorias que no se conocen o que ni siquiera se sienten atraídas. Pero el matrimonio seguiría siendo una opción. (Entonces, papá, ¿cómo conociste a mamá? Bueno, hijo, se cayó a un río...) Por lo tanto, no hay razón para creer que los dos sugyas discuten.

  1. Etiquetaste ese גילוי עריות - ese es uno de los tres יהרג ואל יעבר. Tener intimidad con una mujer (incluso hablar con una mujer soltera con esa intención) es una rama de ese גילוי עריות y por lo tanto uno debe morir y no transgredir.

  2. Todos los demás ejemplos no se derivan de las intenciones de גילוי עריות, sino todo lo contrario: hacer una gran mitzvá de salvar vidas y, por lo tanto, está claramente permitido.

  3. El primer caso de גילוי עריות coloca a la mujer que voluntariamente realiza un acto de גילוי עריות (de cualquier magnitud) en la categoría de ofensores de la Torá, ya que ella también transgrede esa Mitzvá - es por eso que los sabios dictaminaron que si este hombre muere de todos modos, ¿por qué arriesgarse? el Bnot Israel.

  4. Por lo tanto, basado en el #3 uno no tiene que arriesgar su vida salvando al otro y eso es exactamente lo que dictaminaron los sabios. Si la acción no fue una transgresión de יהרג ואל יעבר, como Shabat, por ejemplo, está permitida.

Esta es una pregunta sobre la Guemará, no una respuesta a mi pregunta.
@DonielF Agregué la conclusión. y el #3 no era una pregunta
Pero desde la perspectiva de la mujer, solo está salvando una vida. Ella no tiene intención de tener intimidad. Si sigue adelante y lo hace de todos modos, está permitido según el Rambam, pero no lo alentamos.
@DonielF Tengo una idea para ti. ¡Hagámosla emborrachar y begámosla sin que ella lo sepa! Está prohibido porque גילוי עריות es יהרג ואל יעבר. De cualquier manera (sin querer, sin querer, sin saberlo) ella es parte de ג"ע. El permiso de Rambam es que si בדיעבד salvó la vida de alguien (su propia) por יעבר ואל יהרג, no lo matamos. Entonces, si ella lo hizo y sabemos בדיעבד no podemos juzgarla, pero לכתחילה lo prohibimos.
No. La posición del Rambam es que si alguien hizo un יהרג ואל יעבר, debe ser asesinado (no es que podamos matarlo , eso sí). En este caso particular , si una mujer hablara con un hombre a través de la pared para salvarle la vida, ella no es responsable. Sin embargo, como no queremos que las mujeres sean perutzos, no la animaremos a que lo haga. Por supuesto, en realidad tener intimidad está prohibido. Eche un vistazo al capítulo 5 de Yesodei HaTorah; específicamente, Halajá 9 es donde habla de esta Gemara, donde no dice אסור o חייב como antes, sino אין מורין, no le indicamos que lo haga.
¿Hasta dónde llevamos el principio de “para que las hijas de Israel no sean promiscuas hacia la inmoralidad”?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v