Ofrenda por el pecado después de que una mujer dio a luz vs no responsable de las palabras pronunciadas en el dolor

Esta pregunta enumera los fundamentos de la ofrenda por el pecado que una mujer debe traer después de dar a luz, entre ellos, las palabras que pudo haber pronunciado. ¿Cómo se reconcilia esto con una persona que no tiene la culpa de las palabras pronunciadas con dolor, como se cita en Goldberg (1996) Mourning in Halacha ?

Incluso si un enfermo, debido a su dolor y sufrimiento, blasfema, Dios no lo quiera, es propio que el visitante lo pase por alto y ni siquiera amoneste al enfermo por ello, porque una persona no tiene la culpa de las palabras pronunciadas con dolor. .

escanear del libro

Reemplace la imagen con una cita de texto, para facilitar la lectura. Además, en lugar de simplemente vincular a otra pregunta, puede hacer que esta pregunta sea más convincente citando directamente el pasaje talmúdico con el que está contrastando.

Respuestas (2)

La historia es de Avot deRabi Natan . Rabí Shimon ben Yochai visitó a alguien que sufría mucho dolor y maldijo a Dios por eso. La conclusión de la historia es que lo mejor que puede hacer el visitante es ser un buen oyente, no aparecer para sermonear a la víctima sobre la fe.

Entonces, si veo a alguien ahora maldiciendo a Dios por el dolor, no es mi lugar hablar con ellos.

Hay tres distinciones entre esto y la mujer en el parto: a.) es entre ella y Dios, nadie la está sermoneando. b.) ella trae la ofrenda por el pecado una vez que se recupera; ¡No estamos exigiendo ningún pensamiento religioso de ella mientras grita de dolor! c.) Lo más significativo es que el midrash sobre la ofrenda por el pecado no es "en caso de que ella maldijera a Dios con dolor", sino más bien "en caso de que ella jure no volver a tocar a su esposo". Puede que no reprendamos a las personas por culpar a Dios cuando sienten dolor, pero un juramento es un juramento. (A menos que alguien haya sido torturado para que hiciera el juramento , que no fue así).

Gracias por relacionar la fuente. Mi pregunta es específicamente sobre: ​​"Una persona no es responsable de las palabras pronunciadas con dolor". Si incluso se excusa la blasfemia (como se relata en el texto de la captura de pantalla, ¿por qué no a fortiori un juramento?
+1 @Daniel en estas situaciones, Hashem es kaviyachil mochel en Su kavod. Eso no significa que todas las reglas estén suspendidas, solo las relacionadas con Su kavod. Y probablemente no todos ellos en eso.
Iyov también estaba entre él y Di-s y se dijo אין אדם נתפס בצערו si él también.

La Guemará no dice que el Korban sea para expiar las palabras pronunciadas durante el parto. Es para expiar el renegar de lo que entonces se juró. El concepto de ignorar lo que se dijo durante un momento de angustia es que las quejas que de otro modo serían inapropiadas pueden entenderse como provenientes del dolor. Esto no estaba destinado a aplicarse a promesas y juramentos. Una persona puede controlarse tanto.

Además, Rav Yosef preguntó sobre este razonamiento que el Korban no coincide con el de todos los demás Shvuot. Es inusual que un Amora critique a un Tanna sobre asuntos halájicos (especialmente usando el término מתקיף לה, que connota refutar en lugar de rogar por entender). Además, la Guemará no se molesta en responder la pregunta.

Parece que el punto de la pregunta era señalar que no estaba destinado a ser tomado al pie de la letra. De hecho, casi nadie verbalizaría tal voto.

El Maharal explica que este voto es una intención inherente, aunque no consciente. Es una posición que no necesita ser expresada. Explica que contrajiste un matrimonio para tu beneficio y aquí se vuelve en tu contra.

No es un Shvuah real y no se trata como tal, pero hubo una poderosa ruptura del vínculo con su esposo, análoga a un voto verbalizado.