¿Han adquirido a menudo los símbolos nacionales significados partidistas?

Las banderas nacionales representan el país... o el estado?

Ok, en los libros es el país, pero el estado es quien realmente maneja el país. Y, por supuesto, el patriotismo y el nacionalismo son herramientas poderosas, por lo que tiene sentido utilizarlas.

Si tiene suerte, el estado (y los que apoyan el statu quo ) no usarán esas herramientas de manera partidista, sino para el bien común (defendiendo al país del enemigo, exigiendo un comportamiento ético de la población, etc.)

Si no tienes suerte, entonces... Bueno, llamar a alguien traidor es un argumento emocional muy fuerte, evita todo el trabajo de tener que abordar los puntos que los críticos intentan argumentar y limita el riesgo de que los críticos tengan éxito. Y estar en una posición de autoridad te da muchos puntos de bonificación.

Quiero decir, ¿cómo alguien que ama TANTO la bandera podría hacerle cosas malas al país que representan las banderas?

Bueno, si crees que lo que está haciendo tu lado es lo correcto ^TM , entonces usar las herramientas a tu disposición para debilitar a la oposición es lo ético (es por su propio bien, incluso si no pueden darse cuenta).

Y si solo quieres que tu bando gane y no te importa nada más, ¡tienes suerte! Puedes hacer exactamente lo mismo y afirmar que lo haces por patriotismo.

Cuanta más bandera ondea, más razón tienes.

Lo que lleva a:

• Un concurso para vincular tu imagen y tus ideas a la bandera (y por extensión al país), con exclusión de cualquier otra posibilidad. No hay muestra de afecto demasiado extravagante.

• Una vez que haya establecido que el país (y por extensión la bandera) está vinculado a sus ideas, algunos de los que no comparten sus ideas pueden alienarse ya que la bandera ya no es la del país sino la suya. Malo para el país pero bueno para ti (y en última instancia eso significa bueno para el país, ¿no es así?) Incluso hay éxitos de taquilla sobre ese comportamiento .

• Y por supuesto, hay que evitar un discurso racional de la situación. La apelación a la emoción debe ser constante.

Y para finalmente abordar la pregunta, esto está lejos de ser viejo. Recordar:

• El comité McCarthy no era de Actividades "Soviéticas" ni siquiera "Comunistas", era de "Actividades Antiamericanas" (lo que le permitía atacar a gente tan peligrosa para la seguridad de EEUU como Humphrey Bogart, Orson Welles o Charlie Chaplin) .

• The First Red Scare (1919) vio a los huelguistas ser llamados "agentes lenin" (y tratados en consecuencia).

• Si se quiere ir más allá, el título de El Sur Vindicado de la Traición y Fanatismo del Norte Abolicionista (1836) -H. Manly no deja dudas de que aquellos que se oponen a la esclavitud no son más que traidores (y ciertamente los traidores no son dignos de la bandera).

• etc., etc., etc.

Los símbolos nacionales son siempre no partidistas; pero de vez en cuando una parte u otra puede desear desvincularse de ellos. En 2012, los demócratas no se mostraron tímidos en el uso de la bandera estadounidense, porque estaban en el poder.

Desde las elecciones de 2016, los demócratas se han negado deliberadamente a usar la bandera. Esta es una forma de expresar el descontento con la administración actual, y se hace presumiblemente porque juega a favor de su base. Enfáticamente, no es que los republicanos hayan llegado a poseer la bandera y otros símbolos nacionales, sino que los demócratas han elegido deliberadamente no usarla en este momento .

No es que la imaginería nacional haya adquirido un sabor republicano , sino que los demócratas han perdido (temporalmente) el gusto por la imaginería nacional.

Como una refutación de su afirmación " pero es una especie de propiedad de un lado ". Presento las consecuencias del debate sobre la bandera canadiense de 1965. Luego, el líder de PC, John Diefenbaker, hizo mucho hincapié en la elección liberal de no incorporar "PC azul" en la bandera, eligiendo en cambio una bandera exclusivamente blanca y "liberal roja". Sin embargo, una vez que se adoptó oficialmente la bandera, los otros partidos principales aceptaron con bastante satisfacción las imágenes:

Luego, el líder del NDP, Jack Layton, dirigiéndose a la Convención del Partido:

Los líderes Peter McKay (PC) y Stephen Harper (Reforma) anunciando la fusión de sus partidos:

Nota: Sí, no es una coincidencia; en Canadá casi siempre se puede identificar el partido de un político por su corbata; particularmente en eventos u ocasiones importantes. Tenga en cuenta la corbata naranja de Layton, la corbata azul de McKay y la corbata verde de Harper en las imágenes de arriba.

Permítanme presentar un ejemplo específico de Europa Central.

Las rayas de Árpád:

Originalmente era el dispositivo heráldico de la dinastía Árpád. Por supuesto, no había naciones del sentido moderno en la época medieval, y el Reino de Hungría tenía una bandera diferente, pero aun así, teniendo en cuenta que los Árpád gobernaron Hungría durante más de 300 años, se convirtió en todo un símbolo .

Incluso se convirtió en el escudo de armas de la Hungría moderna:

Sin embargo, después de que fuera parte de la bandera del partido fascista Arrow Cross de estilo nazi durante la Segunda Guerra Mundial, nunca se usó oficialmente en su forma "pura".

Hoy en día lo utilizan los nacionalistas de derecha, que creen que encarna una antigua tradición de Hungría y afirman que la forma utilizada por los fascistas era diferente. (tenía 9 rayas en lugar de 8) Pero nunca verías a un húngaro izquierdista usándolo.

Prácticamente todos los símbolos nacionales provienen de un sentimiento partidista/patriótico. Así es como se convirtieron en símbolos nacionales en primer lugar, con el tiempo se han convertido en sinónimo de un país.

Entonces, en su caso específico (como en la mayoría de todos) es al revés de lo que está tratando de decir, la bandera de EE. UU. no es partidista, es un símbolo de patriotismo y la izquierda ha perdido eso, son ya no son patriotas y por lo tanto han abandonado la bandera en lugar de que la derecha la adopte. Sería una tontería que un demócrata caminara con una bandera estadounidense mientras gritaba lo malo que es Estados Unidos y lo disgustada que está por ser estadounidense (lo he visto demasiado), así como sería una tontería para un republicano. ondear una bandera china comunista y gritar cuánto aman el comunismo.

Yo diría que, al menos en los Estados Unidos, los conservadores del sur tradicionalmente se cubren con la bandera para mostrar su patriotismo. Hay un factor de exhibición pública en la práctica. Tal vez esta sea la naturaleza del conservadurismo, que valora la historia y sus símbolos en lugar de expresiones más progresistas de patriotismo. Quizás este sea un intento genuino de atraer a todos los estadounidenses en todo el espectro político invocando un símbolo que ambos partidos comparten y honran. Tal vez este sea un legado de los conservadores sureños que todavía tienen un poco de astillas sobre su hombro por su lapso de patriotismo de mediados del siglo XIX. Un intento de vacunarse de la crítica patriótica sobre bases históricas. Es probable que sea más de una sola razón dependiendo del individuo.

• El presidente demócrata Woodrow Wilson en una proclamación estableció por primera vez la fiesta de la bandera en 1916.
• La Fiesta de la Bandera fue formalizada por una ley de un Congreso Demócrata en 1949. ( Los demócratas del 81º Congreso controlaron tanto la Cámara como el Senado )

Los conservadores del sur abandonaron el Partido Demócrata debido a un profundo desacuerdo con las políticas del presidente Johnson en la década de 1960, y el Partido Republicano se convirtió en su nuevo hogar y el nuevo partido de la bandera.

En la candidatura presidencial de 2008, el entonces senador demócrata Barak Obama enfrentó repetidas preguntas sobre su patriotismo , incluida una pregunta durante un debate nacional televisado (abril de 2008) organizado en Filadelfia sobre la falta de un broche de solapa con la bandera estadounidense.