Puede que esté leyendo demasiado sobre esto, pero me parece que el manifiesto laborista durante las elecciones de 2017 contenía una curiosa omisión.
El manifiesto de 2015 bajo Ed Miliband tenía el compromiso de reemplazar la Cámara de los Lores con una segunda cámara electa:
Los laboristas están comprometidos a reemplazar la Cámara de los Lores con un Senado electo de las Naciones y Regiones, para representar cada parte del Reino Unido y mejorar la legitimidad democrática de la segunda cámara.
Para 2017, la política laborista había cambiado a una "creencia" en una segunda cámara electa, pero un compromiso solo de detener los títulos nobiliarios hereditarios y reducir el tamaño de la Cámara de los Lores:
Nuestra creencia fundamental es que la Segunda Cámara debe ser elegida democráticamente. Mientras tanto, buscaremos poner fin al principio hereditario y reducir el tamaño de la actual Cámara de los Lores como parte de un paquete más amplio de reformas constitucionales para abordar el creciente déficit democrático en Gran Bretaña.
¿Fue solo una extraña elección de redacción? ¿O representa un cambio real de política a partir de 2015?
Si hubiera un cambio de política, ese cambio sería muy desconcertante, dado que el actual líder laborista, Jeremy Corbyn, ha sido un crítico abierto de la Cámara de los Lores durante muchos años. Hizo del reemplazo de la Cámara de los Lores con una segunda cámara electa un compromiso político de su exitosa campaña de liderazgo de 2016. En enero de 2017, reiteró su creencia personal de que debería haber una Cámara de los Lores electa sobre Andrew Marr:
“Tenemos una Cámara de los Lores que está dominada por un pequeño número de personas de Londres y el sureste. Me gustaría ver una segunda cámara electa que sea representativa de todas las regiones y naciones del Reino Unido. Creo que eso es muy, muy importante. Creo que debería tener un mandato electoral que lo acompañe. No es un concepto nuevo, ha estado en debate durante mucho tiempo. Me gustaría que llegáramos a esa posición para 2020 ”.
Y, tan recientemente como el 27 de marzo de 2017, Corbyn tuiteó :
Un nuevo par hereditario acaba de ser designado para la Cámara de los Lores. Es hora de acabar con este ridículo sistema.
Todo esto es muy confuso. Lo que quiero saber es:
- ¿Representó el manifiesto de 2017 un cambio real en la política con respecto a 2015?
Sí. En ausencia de un manifiesto claro de compromiso con una política, es más difícil para los laboristas afirmar que tienen un mandato electoral para implementarla. Lo que es más importante, en virtud de la Convención de Salisbury, los Lores no bloquean la legislación que promulgaría un compromiso de manifiesto.
- ¿Por qué Corbyn habló de "llevar [a los laboristas] a ese puesto para 2020", dado que una segunda cámara electa fue la política declarada de los laboristas en 2015?
Corbyn habló en enero de 2017. En ese momento, Theresa May aún no había anunciado las elecciones anticipadas que se celebrarían en junio de 2017, y las próximas elecciones generales estaban programadas para 2020. Por lo tanto, parece que Corbyn simplemente se refería al manifiesto laborista para un elecciones de 2020.
- Dada la percepción generalizada de que a Corbyn y sus aliados se les dio en gran medida carta blanca para escribir el manifiesto de 2017 por parte del partido en su conjunto, ¿por qué Corbyn no puso un compromiso claro con una segunda cámara electa en ese manifiesto?
Parece que el cambio en la redacción indica un cambio en las prioridades políticas. No es que Corbyn haya decidido de repente que una Cámara de los Lores no elegida está bien; más que él (y sus aliados, como el canciller en la sombra John McDonnell) creen que otras cosas son más urgentes.
El manifiesto laborista de 2017 incluye compromisos de cambio radical en los servicios públicos, la política económica y social. Todas estas cosas requerirían una cantidad sustancial de esfuerzo y tiempo parlamentario. Corbyn estaba indicando que deseaba enfatizar estos temas en lugar de la reforma constitucional.
Esta no sería la primera vez que los laboristas se comprometen con la reforma de los Lores para promulgar otros aspectos de su agenda.
Los laboristas lucharon en las elecciones de 1997 bajo Tony Blair con un compromiso manifiesto inequívoco para abolir los Lores hereditarios:
Como una reforma inicial e independiente, que no depende de una reforma adicional en el futuro, el derecho de los pares hereditarios a sentarse y votar en la Cámara de los Lores terminará por ley.
Más tarde, Blair se retractó de esta promesa. Negoció un acuerdo con los conservadores en la Cámara de los Lores, en el que acordaron aceptar que los pares hereditarios se redujeran en número a 92. Esto evitó una pelea parlamentaria que llevó mucho tiempo, sobre lo que Blair vio como un tema de importancia secundaria al lado de su otros planes ambiciosos de gobierno.
(La Convención de Salisbury dificultó que los Lores bloquearan directamente la abolición de los pares hereditarios; pero antes del acuerdo sobre la reforma de los Lores podían, y lo hicieron, retrasar y frustrar muchas otras leyes del Parlamento propuestas por el gobierno de Blair).
Probablemente ni a Blair ni a Corbyn les gustaría que los compararan, pero sigue siendo un paralelo interesante.
usuario4012
El señor Oscuro
owjburnham