La Cámara de los Comunes del Reino Unido está a punto de votar hoy sobre la propuesta de expansión de Heathrow , para la cual, según se informa , el gobierno del Reino Unido ha prometido Sin costo alguno para los contribuyentes . Según un artículo del Financial Times , el costo de la expansión en sí se estima en 16 500 millones de libras esterlinas (sin incluir los costos de financiamiento de 2 000 a 3 000 millones de libras esterlinas) y otros 10 000 millones de libras esterlinas para mejoras en otras infraestructuras circundantes, por un total de 26 500 millones de libras esterlinas. El artículo del Financial Times afirma que lo que desconcierta a los espectadores es cómo se pagarán estas sumas astronómicas .
Esperar que las empresas privadas financien una inversión en infraestructura de 26.500 millones de libras esterlinas sin costo alguno para los contribuyentes parece, por decirlo suavemente, optimista; supone que todo el costo + financiamiento puede cubrirse con los márgenes de ganancias existentes o el crecimiento de las ganancias debido a una mayor capacidad.
¿Ha publicado el Gobierno del Reino Unido alguna declaración en la que se desglosen esos costes con compromisos de partes privadas que
Ver también: ¿La inminente decisión de expansión de Heathrow está condicionada a que los privados encuentren financiamiento?
¿Ha declarado el gobierno del Reino Unido cómo se financiará la expansión de Heathrow?
[Los inversores en la empresa propietaria del aeropuerto] pagarán todo (incluidos los sobrecostos)
El documento de política dice
La Declaración de Política Nacional de Aeropuertos (NPS) propuesta establece que un solicitante debe demostrar en su solicitud de consentimiento de desarrollo que: "su esquema es rentable, sostenible y busca minimizar los costos para las aerolíneas, los pasajeros y los propietarios de carga durante su vida útil". Esto será considerado por la autoridad examinadora.
Tenga en cuenta que las normas de la UE pueden restringir o prohibir las ayudas estatales para los grandes aeropuertos .
Si lo entiendo correctamente, el Principio de Operador Equivalente del Mercado (MEOP) de la UE impide que los gobiernos inviertan más en infraestructura aeroportuaria de lo que estaría disponible para que las empresas privadas hicieran lo mismo por sí mismas.
¿No transferirán el costo a los clientes (= contribuyentes) a través de los precios de los boletos o de otra manera?
Los clientes de las aerolíneas no son lo mismo que los contribuyentes del Reino Unido.
El aeropuerto de Heathrow está sujeto a la regulación económica de la CAA...
La CAA estableció en su consulta de abril de 2018 que existen escenarios creíbles en los que la expansión de la capacidad se puede financiar y entregar de manera asequible, con tarifas aeroportuarias por pasajero que se mantienen cerca de los niveles actuales en términos reales.
Recordemos que el propósito de todo negocio comercial es, en el largo plazo, recuperar de sus clientes una suma mayor a sus costos de operación. Esto no debería sorprender a nadie.
La idea aquí no es que los 78 millones de pasajeros existentes que actualmente usan el 98% de la capacidad de la pista 2 de Heathrow deban pagar más cada vez por el privilegio de mirar una tercera pista sin usar mientras aterrizan o despegan, sino que debería haber decenas de millones de pasajeros adicionales, cada uno pagando (a través de las aerolíneas) aproximadamente lo mismo en tarifas de aterrizaje.
Más pasajeros x mismas tarifas = mayores ingresos = ROI.
Esperar que las empresas privadas financien una inversión en infraestructura de 26.500 millones de libras esterlinas sin costo alguno para los contribuyentes parece, por decirlo suavemente, optimista; supone que todo el costo + financiamiento puede cubrirse con los márgenes de ganancias existentes o el crecimiento de las ganancias debido a una mayor capacidad.
Sé muy poco sobre los detalles de este plan, pero esto (que empresas privadas financien enormes proyectos de infraestructura) se ha vuelto bastante común bajo la apariencia de asociaciones público-privadas.
Hay muchos sabores diferentes, pero la idea básica es que el estado proporciona garantías y un flujo garantizado de ingresos a través de un contrato de más de 20 años con un operador. Luego, el operador recurre al sector financiero para financiar el proyecto, compra equipos, contrata empleados, etc. Es relativamente fácil para el operador financiarse a sí mismo (no existen los riesgos asociados con las propias inversiones de la empresa o el lanzamiento de un producto de cliente). ).
Para el estado, el principal beneficio es la falta de costos iniciales y deuda adicional en los libros, solo brinda garantías al operador. Obviamente hay gastos generales adicionales y un margen para todas las empresas privadas involucradas, pero no lo paga el estado o los contribuyentes directamente, lo absorben los usuarios a través de peajes y tarifas.
En primer lugar, Heathrow es una empresa privada . Sus principales accionistas se enumeran en esa página wiki. Según el FT, el plan es recaudar ese dinero a través de un crédito garantizado; £ 14 mil millones es mucho, pero dado que los propietarios incluyen a Qatar, creo que pueden encontrarlo en algún lado.
La cifra de ingresos netos más reciente que puedo encontrar para Heathrow es de 163 millones de libras esterlinas. Ingenuamente, podríamos decir que agregar una tercera pista agregaría otro 50% a eso, aportando 80 millones de libras esterlinas al año, que es 1/175 de esos 14 mil millones de libras esterlinas. Eso no suena como una inversión fantástica.
El costo absolutamente se transferirá a los clientes, ese es el punto central.
TfL pagará los £ 10 mil millones restantes de mejoras de viaje. Es casi seguro que incluirá algo de dinero de los contribuyentes, más algo de dinero del gobierno local de Londres, y el resto provendrá de futuras tarifas.
Es casi seguro que "sin costo para el contribuyente" no resultará cierto, como se espera. Probablemente argumentarán que no cuenta ya que esto no es para el aeropuerto , solo las actualizaciones de transporte necesarias.
owjburnham
Relajado
Gerrit
Relajado
Martín Schröder
Kevin