Γ⊆Sent(L)Γ⊆Sent(L)\Gamma\subseteq \text{Sent}(\mathcal{L}) es consistente al máximo si tiene modelos, y dos modelos cualesquiera son elementalmente equivalentes.

Esta nota viene en mis notas de clase después del Teorema de Löwenheim-Skolem y un comentario sobre la equivalencia de " Γ Enviado ( L ) es fuertemente maximal consistente (es decir, para cualquier ψ Enviado ( L ) , entonces ψ Γ o ¬ ψ Γ )" y " Γ = el ( A ) para algunos L -estructura A ". Dónde L es un lenguaje de predicados de primer orden y el ( A ) := { φ Enviado ( L ) | A φ } .

yo defino Γ ser máximamente consistente si es consistente y para cualquier ψ Enviado ( L ) , tenemos Γ ψ o Γ ¬ ψ .

Ahora, para volver a la pregunta, veo la dirección de avance, usando el hecho de que el ( A ) es máximamente consistente, por lo que si A y B son modelos para Γ , entonces Γ el ( A ) el ( B ) implica igualdad.

Para la dirección hacia atrás ya tengo la máxima consistencia de el ( A ) , que es un conjunto de oraciones independientes de la elección del modelo A para Γ , pero Γ el ( A ) , y aquí me detengo.

¿Qué significa máxima consistente "fuertemente"?
Hola Alex, pensé que era una definición estándar, recién agregada.

Respuestas (1)

Llamar Γ S mi norte t ( L ) completa si por cada ϕ S mi norte t ( L ) : ϕ Γ o ¬ ϕ Γ .

Entonces podemos demostrar que si A Γ para un conjunto completo de oraciones Γ , entonces Γ = T h ( A ) . Para esto, tenga en cuenta primero que como A Γ , tenemos Γ T h ( A ) . Ahora deja ϕ Γ . Entonces como Γ está completo, tenemos ¬ ϕ Γ . De este modo, A ¬ ϕ y por lo tanto ϕ T h ( A ) .

Trivialmente, si Γ = T h ( A ) , entonces Γ es una teoría completa como T h ( A ) es.


Podemos usar esto para mostrar ahora otro buen resultado sobre la integridad de las teorías. Para esto, llame Γ S mi norte t ( L ) una teoria si Γ ϕ implica ϕ Γ para cualquier ϕ S mi norte t ( L ) .

Dejar Γ Sea una teoría satisfactoria, entonces

Γ  está completo si todos los modelos son equivalentes elementales


Para la dirección de izquierda a derecha, suponga que Γ está completo y deja A , B ser dos modelos de Γ . Por el primer párrafo, T h ( A ) = Γ = T h ( B ) y por lo tanto A B .

Para la dirección de derecha a izquierda, suponga que todos los modelos de Γ son equivalentes elementales. Suponer que ϕ Γ para algunos ϕ S mi norte t ( L ) . Entonces como Γ es una teoría, Γ ϕ y por lo tanto hay una estructura A tal que A Γ y A ϕ . Pero ahora, para cualquier B Γ , como A B , también tenemos B ¬ ϕ . De este modo, Γ ¬ ϕ y como Γ es una teoría, tenemos ¬ ϕ Γ .

Gracias @blub, esa es una respuesta muy clara. Pero en particular, estaba tratando de probar la declaración en su segundo párrafo pero con Γ siendo máximo consistente (es decir Γ es consistente y para cualquier ψ Enviado ( L ) , entonces Γ ψ o Γ ¬ ψ ). Pero creo que la integridad que defines es una condición más fuerte. (de hecho, eso es lo que defino como consistencia máxima fuerte)
@Davide Si quieres considerar un conjunto Γ con Γ ψ o Γ ¬ ψ para cualquier oración ψ , puede tomar mi argumento allí aplicado al cierre deductivo de Γ , eso es Γ := { ϕ S mi norte t ( L ) Γ ϕ } .
No estoy seguro de ver tu punto. la condición para Γ ser a la vez deductivamente cerrado y completo es aún más fuerte que ser maximal. Entonces, su prueba mostraría que si todos los modelos son elementalmente equivalentes, entonces Γ es máximamente consistente, pero no estoy seguro de lo contrario.
@Davide Creo que estás usando el máximo en un sentido no estándar. Normalmente, se refiere a un conjunto de fórmulas como máximo si no hay un superconjunto adecuado con alguna propiedad.
@blub, ¿cómo se obtiene B ¬ ϕ de A ϕ con B A ? No necesariamente sigue ese camino