¿Funcionaría un "ala" ranurada?

La historia temprana de la aviación está llena de diseños locos, así que permítanme este:

Un espacio angosto en el ala a mitad de camino entre el borde de ataque y el borde de fuga.

La puerta del hueco estaría aerodinámicamente equilibrada, se abriría a baja velocidad. La sección transversal del espacio tendría forma de boquilla para acelerar el aire desde debajo del ala hacia el lado superior. Bajando su presión.

En la raíz y la punta del ala no habrá espacio.

La idea es similar a los flaps y slats ranurados, pero con el objetivo de energizar la parte de popa del ala. Combinando así listones y aletas en uno. ¿Funcionaría?

En otras palabras, dividiría el ala en dos alas más pequeñas.

Espero que la respuesta sea no, pero me encantaría saber por qué.

Editar: los bordes a continuación están destinados a ser curvos.

ingrese la descripción de la imagen aquí

( Imagen original )

Entonces, ¿se usaría en las mismas situaciones en que se usarían las lamas?
¿Estás seguro de que el arrastre de la "boquilla" no abrumaría por completo ninguna ventaja?
Tengo una mejor idea loca. Sabemos que la mayor parte de la sustentación se crea en la parte delantera del ala. ¿Qué tal cortar la mitad final por completo? ;)

Respuestas (3)

Esto puede ser un poco tarde, pero la respuesta corta es, de nuevo, no.

Consulte el informe NACA 427 y la Investigación experimental de un ala Handley Page 44f. Se muestra que las ranuras en ubicaciones que no sean las inmediaciones del borde de ataque son bastante inútiles.

Además, no parece haber correlación entre el "redondeo" de la entrada del canal y un mejor rendimiento. Esto último es únicamente mi deducción ya que fui coautor del experimento HP44F.

El aumento en la sustentación debido a las ranuras se debe principalmente a una nueva capa límite en el elemento posterior, una transferencia de energía cinética turbulenta de la estela del elemento principal a la capa límite del elemento posterior y la supresión de la separación debido a los requisitos de recuperación de presión más bajos en el elemento posterior. elemento final.

Si la ranura está ubicada demasiado hacia atrás, ya se ha producido la separación, en cuyo caso apenas hay energía cinética para transferir y el flujo adjunto en el elemento posterior no puede proporcionar ningún beneficio sustancial.

ingrese la descripción de la imagen aquí
Informe NACA 427

¡Gracias por ese gráfico! Sí, todas las ranuras produjeron un coeficiente de sustentación más alto y un AOA de pérdida más alto que el ala sin ranuras (+) (con bordes redondeados). Ahora mire una punta de ala de vuelo lento (águila/buitre). ¡El informe NACA 427 valida la naturaleza! Pero ten en cuenta la penalización por arrastre. Los albatros no usan ranuras porque trabajan en el AOA inferior más eficiente, donde la relación sustentación/resistencia es más alta. Pero el enorme avión de pasajeros que necesita entrar lento, sí, y revisar los flaps Fowler.
@PeterKämpf: Qué hacen los planeadores, saltos de contorno, datos sobre ubicaciones variables, cada respuesta brinda una gran perspectiva, pero esta última realmente no la vi hasta hoy por alguna razón, merecía algo de atención, eso es todo :)

No, no funcionará de la forma en que lo trazaste.

Primero, las esquinas del conducto deben estar bien redondeadas. Con las esquinas afiladas obtendrá mucha vorticidad, pero poco aumento de sustentación. En realidad, la sustentación caerá y la resistencia aumentará.

A continuación, un espacio funciona mejor cuando se conecta con un quiebre de contorno, como el de un listón o una aleta . Si redondea las esquinas y agrega una bisagra para desviar la parte trasera del perfil aerodinámico, entonces sí, el espacio ayudará a retrasar la separación del flujo.

Gracias Peter, quise decir que los bordes fueran redondeados, por supuesto. Y, por supuesto, deslizar el ala es una pesadilla en comparación con simplemente deslizar los flaps, entiendo tu punto.
Resulta que [más o menos] se hizo en los años 20 . Lo encontré desde aquí .
@ymb1: ¡Gracias por compartir este hallazgo! Muestra un paso en el camino de Sir Handley Page hacia el listón y, de hecho, la ranura de la Fig. 4 está bastante por delante de la de la pregunta. Por supuesto, un mejor redondeo de los bordes conduce eventualmente a mejores resultados. Tuve contacto en los años noventa con un iraní que vivía en Berlín en ese momento y afirmó que este tipo de ranura mejoraría la sustentación/resistencia, y traté de verificarlo con MSES. Los resultados fueron menos que espectaculares.

Funciona, pero su descripción no es tan clara sobre el tamaño real de la brecha.

Los planeadores a veces tienen pequeños agujeros a lo largo del ala en la parte superior donde se les proporciona aire desde abajo a través de un pequeño conducto.

La razón es mantener el flujo de aire lineal recto un poco más a bajas velocidades.

un ejemplo

No he encontrado una imagen en vivo. Para ello tendré que visitar el DG300 de mi aeroclub.

Acabo de agregar uno. Tal vez pueda tomar una foto algún día.
Los pequeños agujeros son para disparar la transición de la capa límite. Si hace una nueva pregunta, le explicaré cómo funcionan y por qué son mejores que otros medios para tropezar con la capa límite.
@PeterKämpf Lo agradecí . :)
¿Funcionaría un "ala" ranurada?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v