¿Fueron una sorpresa los resultados de Michelson-Morley?

¿Qué tan inesperados fueron los resultados del experimento de Michelson-Morley ? ¿Tenían los físicos razones teóricas para predecir que la velocidad de la luz sería invariable?

Esa es más una pregunta para la historia de la ciencia ... si las personas se sorprendieron, en todo caso, se puede aprender de las comunicaciones personales, etc., pero no se puede encontrar en los resultados físicos reales.
No se concentre demasiado en el título: estoy tratando de entender si la teoría permitió a los físicos hacer alguna predicción para este experimento.
Hay un sitio de Historia de la Ciencia y las Matemáticas en esta red que puede estar mejor planteado para responder a esta pregunta. ¿Está preguntando sobre la reacción de las personas ante el resultado, o sobre qué herramientas tenían disponibles para lidiar con él?
Como recordatorio, no migramos preguntas a otros sitios a menos que estén fuera de tema aquí. Hasta ahora parece haber un apoyo limitado a la idea de que esta pregunta está fuera de tema. (Aunque solo ha pasado una hora.)
La teoría del arrastre total del éter había existido durante algunas décadas antes del experimento y habría predicho el resultado nulo. (Por supuesto, la hipótesis del arrastre total del éter tiene otros problemas, pero afaik era razonablemente conocida y bien considerada en ese momento).

Respuestas (2)

Hasta donde yo sé, la única pista en ese momento de que la velocidad de la luz sería invariable eran las Ecuaciones de Maxwell, donde "algo" aparece como una constante. Sin embargo, el hecho de que la velocidad de la luz sea invariable en todos los marcos de referencia inerciales es muy contrario a la intuición. Uno podría esperar que la física fuera ligeramente diferente en diferentes marcos, que es lo que buscaba el experimento MM.

El experimento MM no prueba que "la velocidad de la luz sea invariable en todos los marcos de referencia inerciales".

Fue un resultado completamente inesperado en ese momento. El principio del experimento MM se basó en la hipótesis de que las ecuaciones de electromagnetismo de Maxwell eran válidas solo en un marco de referencia especial llamado marco de éter. La velocidad de la luz era igual a su valor estándar solo en este marco y su velocidad en cualquier otro marco inercial. El marco tenía que ser dado por la transformación de velocidad de Galileo. Se pensaba que el éter era un medio omnipresente a través del cual se movía la Tierra. Entonces, la afirmación era que, por la transformación de velocidad de Galileo, la velocidad de la luz medida en la Tierra debería variar con la dirección en la que viajaba la luz. Esto fue lo que el experimento de Michelson-Morley no logró establecer. El resultado negativo condujo al postulado de la teoría de la relatividad especial de que la velocidad de la luz es la misma en todos los marcos inerciales.

¿No sabían ya los físicos que la ecuación de Maxwell era invariante para las transformaciones de Lorentz?
En respuesta a su pregunta sobre si los físicos conocían la invariancia de las ecuaciones de Maxwell bajo las transformaciones de Lorentz, ciertamente Lorentz la conocía porque fue él quien descubrió esta invariancia. Lorentz tenía todos los ingredientes para proponer lo que luego se llamó la teoría especial de la relatividad, pero a los físicos de la época les resultó extremadamente difícil abandonar la transformación de velocidad de Galileo.
@MarcoDisce - No, no lo hicieron. La transformación de Lorentz no existía en el momento del experimento MM. Voigt introdujo por primera vez algo parecido a Lorentz el mismo año en que se publicaron los resultados del experimento MM, pero tenía un alcance limitado y no formaba un grupo matemático. Lorentz y Lamour trabajaron con algo similar a Lorentz ocho años después (1895 y 1897, respectivamente), pero los impactos completos no se vieron hasta 1904 (Lorentz) y 1905 (Poincare, Einstein).
@Marco: Dejando de lado la precisión histórica, tenían esta línea de pensamiento en este sentido: "Las ecuaciones de Maxwell requieren la invariancia de Lorentz. La invariancia de Lorentz es incorrecta. Por lo tanto, esperamos ver violaciones de las ecuaciones de Maxwell".
@Procyon Tengo una pregunta: ¿Alguien consideró la posibilidad de que el éter se moviera perpendicular al plano orbital? El resultado sería nulo aquí también, ¿verdad? Sé que es un poco arriesgado, pero aún así.
El experimento MM no fue un resultado nulo. Ver esta pregunta .
¿Fueron una sorpresa los resultados de Michelson-Morley?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v