¿El éter no existe o es simplemente superfluo?

Trataré de ser breve: el resultado nulo de los experimentos MM demostró que la imagen conceptual sostenida por la mayoría de los físicos de la época sobre cómo se propaga la luz tenía algo de malo en un nivel muy básico, y las ideas sobre cómo exactamente reparar esa imagen para cuadrarla con los resultados experimentales (resistencia al éter, contracción de Fitzgerald, etc.) fueron ad-hoc y carecieron de una justificación teórica satisfactoria.

La explicación más fácil de por qué MM no reveló el éter es que, en primer lugar, no estaba allí.

Espero que esto ayude, e invito a otros aquí a opinar con una respuesta más completa que esta, en caso de que la mía se considere insuficiente.

El éter está relacionado con la historia de la gravedad.

Cuando Newton concibió su teoría, admitió que utilizaba la acción a distancia y para él esto era problemático. La acción debería ser local, pero no podía encontrar la manera de sortear los problemas conceptuales.

Más tarde, otros físicos formularon la hipótesis del éter para obtener una teoría local. Lo conceptualizaron como mecánico pero las teorías eran como las de Ptolomeo, engorrosas.

Einstein eliminó estos problemas al utilizar el concepto de campo; mostró que el éter era el campo gravitatorio y este a su vez era simplemente espacio-tiempo.

En resumen, se necesitaba el éter pero estaba mal conceptualizado.

1. ¿Demuestra el experimento que el éter (luminífero) no existe?

No, solo demostró que el éter luminífero no es necesario. El artículo de wikipedia es correcto. Los físicos estaban trabajando en el problema del aparente conflicto entre la electrodinámica de Maxwell y la mecánica newtoniana antes del desarrollo de la relatividad especial de Einstein. Existe una alternativa a la relatividad especial, la teoría del éter de Lorentz. Este último dice que el éter existe, pero que no es observable. No hay diferencia entre las dos teorías en términos de resultados experimentales previstos. Hay una gran diferencia entre los dos en términos de las suposiciones que hacen esas teorías.

Einstein simplemente tomó las ecuaciones de Maxwell al pie de la letra: que la velocidad de la luz es la misma para todos los observadores inerciales, con todas las repercusiones que eso tiene con respecto a las limitaciones de la mecánica newtoniana. La visión moderna es, por supuesto, que el éter luminífero no es necesario, reforzado por el hecho de que los fotones funcionan bien en el vacío.

2. ¿Por qué no se observó el éter en el experimento MM?

Porque no existe.

Los físicos de esa época consideraban que la radiación electromagnética era un fenómeno ondulatorio, de alguna manera análogo a otros fenómenos ondulatorios conocidos en ese momento. Todos los fenómenos ondulatorios conocidos en esa época necesitaban algún tipo de medio para transportar las ondas. Los físicos en ese momento no sabían acerca de la mecánica cuántica. Los fotones funcionan bien en el vacío.

La materia está siempre en movimiento. El éter es una forma de materia no bariónica y, por lo tanto, siempre está en movimiento al igual que la materia bariónica. El concepto de un éter estacionario es tan absurdo como el concepto de un planeta estacionario. El experimento de Michelson-Morley (MM) no detectó la presencia de un éter estacionario, así como ningún experimento detectará ningún planeta estacionario. Concluir del experimento MM que el éter no existe, no está justificado.