¿Fue violenta la transición de la Edad del Bronce a la Edad del Hierro?

El problema de responder esto es que Europa en su mayor parte era analfabeta en ese momento.

Sabemos por las áreas alfabetizadas que hubo una tremenda agitación en el Creciente Fértil en esta época.

En este período, los dorios (analfabetos) acabaron con la civilización micénica, sumergiendo al área griega en una edad oscura . Técnicamente esto era Europa. Luego, una horda de pueblos del mar (muchos especulan que desplazaron a los micénicos) se lanzó a incursionar hacia el sur, hacia el Levante y Egipto. Egipto era en su mayoría lo suficientemente fuerte como para hacerles retroceder, pero los pueblos del Levante no fueron tan afortunados. La capital hitita fue destruida (en realidad no estoy seguro por manos de quién, pero los pueblos del mar son una suposición principal) y su imperio se derrumbó. Algunos de los remanentes (los llamados neohititas) marcharon y conquistaron Babilonia, junto con los arameos .(esencialmente pastores árabes del sur). Muchos también especulan que los pueblos del mar eran los filisteos bíblicos, quienes, según la Biblia, intentaron asegurar la continua inferioridad militar de Israel negándoles el acceso al hierro.

Toda esta agitación podría haber sido una coincidencia con la popularización del hierro, pero generalmente no creo en coincidencias tan grandes.

También sabemos que en el África subsahariana, la Edad del Hierro aparece coincidiendo con el período de expansión bantú , donde los hablantes de esa familia lingüística se apoderaron de todas las tierras cultivables de la península tropical del continente (un área enorme). Podría imaginarse este proceso como pacífico, pero cuando los europeos más tarde se toparon con las tribus más meridionales de este movimiento (los zulúes ), no las encontraron tan pacíficas.

El ascenso de los fenicios (más tarde cartagineses) en el norte de África coincide aproximadamente con el período en el que eran los únicos usuarios de hierro en el norte de África.

Al revisar mis fuentes para la Europa más oscura (analfabeta), no parece haber ningún cambio cultural serio asociado con el cambio al uso del hierro. Entonces podría ser que en esta zona se aplique el razonamiento de Anixx en su respuesta. O simplemente podría ser que lo que sucedió no fuera tan evidente para los arqueólogos.

La transición de la Edad del Bronce a la Edad del Hierro en Europa ocurrió más tarde que la transición en el Medio Oriente . Comenzó en el sur y gradualmente se abrió camino hacia el norte. Sin duda fue un período de derramamiento de sangre, pero eso ha sido cierto en la mayor parte de la historia europea, ¿no es así?

Podrías imaginar batallas campales de ejércitos, uno equipado con viejas espadas de bronce que se enfrentan a adversarios que empuñan nuevas espadas de hierro gracias a su tecnología secreta de fundición de hierro cuidadosamente guardada, el último de los cuales procede a diezmar a los usuarios de bronce, cortando espadas por la mitad y así sucesivamente. . Pero... esto probablemente no sucedió.

El hierro es en realidad un material bastante pobre para las armas, particularmente al principio cuando el conocimiento de la fundición del hierro era débil. Las espadas podrían doblarse o romperse. Sin embargo, la fabricación de armas de bronce se había perfeccionado después de muchos siglos de uso. Entonces, un ejército de bronce bien podría haber sido el que diezmó. ¡El hierro era lo que usabas si no podías conseguir el bronce! ¿Quién se molestaría en mantener esa tecnología en secreto? No fue hasta la invención del alto horno en la Edad Media que el acero (un material mucho mejor para las armas) se pudo producir de forma fiable.

El hierro no apareció por sí solo hasta que el bronce ya estaba prácticamente fuera de escena . La edad de bronce temprana y media había visto algunos imperios notables alrededor del Mediterráneo, pero estos cayeron y el área descendió a una gran edad oscura . Las rutas comerciales se interrumpieron en toda Europa y Medio Oriente, por lo que muchos simplemente no pudieron obtener cobre y/o estaño. En Europa , la civilización se derrumbó , la población disminuyó y el gobierno volvió a ser unidades tribales y pequeños reinos.

La ventaja del hierro era que sus minerales eran muy fácilmente accesibles. Y aunque el proceso de fundición era más difícil, una vez aprendido, permitiría la producción en masa de artículos de hierro. No importaba si las armas de bronce eran tan buenas o mejores, si podías desplegar diez veces más hombres armados.

En Europa, los griegos y más tarde los celtas marcaron el inicio de la transición del bronce al hierro. Ambos grupos eran pueblos tribales que se expandieron por Europa trayendo una variedad de nuevas tecnologías que les permitieron desplazar a pueblos más primitivos. Sus ejércitos usaban una mezcla de bronce y hierro para su armamento.

Inicialmente, las armas de hierro se mantendrían cortas para minimizar la flexión o el chasquido. Incluso en el Imperio Romano, el Gladius romano generalmente estaba hecho de hierro; los oficiales incluso podrían quedarse con espadas de bronce. Ocasionalmente, la suerte o el ensayo y error daban como resultado la producción de acero ; el acero es un material mucho mejor para las armas que el bronce o el hierro y, como tal, era apreciado (y las técnicas de producción se guardaban muy de cerca). Sin embargo, en Europa no sería hasta el desarrollo del alto horno en la Edad Media que el acero se volvió lo suficientemente común como para equipar a los ejércitos con él.

No creo que los avances en la metalurgia puedan dar a algunas sociedades ninguna ventaja militar crucial. Esto se debe a que las armas de hierro se capturan y compran fácilmente. Incluso si una sociedad no tuviera obras de hierro, aún podría adquirir fácilmente armas de hierro y los hallazgos arqueológicos respaldan que hay muchas armas de metal producidas en el extranjero (principalmente producidas por la cultura de Trípoli y en Anatolia), por ejemplo, entre las culturas de Kurgan que tenían una metalurgia inferior. en el momento.

Cuando se trata de otras tecnologías como el carro, este no es el caso porque las personas que no tienen experiencia en el manejo de carros difícilmente pueden usarlos incluso si son capturados.

A diferencia de las armas de hierro que se usan casi de la misma manera que las de bronce, los carros requieren habilidades especiales para el mantenimiento y las tácticas de combate. Son inútiles en cantidades más pequeñas y requieren una cría extensiva de caballos que en su mayoría no estaba disponible en las sociedades agrarias.

He trabajado el hierro y el acero en fraguas de carbón y fraguas de propano como herrador y también he fabricado cuchillos. También diseñé y fundí brocas en plata alemana (una aleación de latón que existe desde la época de Moisés) y en hierro dulce (acero dulce laminado en frío). Asumiríamos que las primeras formas de hierro tenían cantidades masivas de impurezas o escoria. Esto provocaría el fracaso en el estrés de la batalla y las espadas se romperían como el cristal. El hierro sin carbono es suave, no tendrá filo y se doblará, lo que probablemente sea una de las razones por las que se usaron espadas cortas. Las espadas más largas eran más vulnerables al fracaso y la flexión.

La razón por la que digo que las aleaciones de bronce o latón existían desde la época de Moisés es porque todas las aleaciones principales tienen nombres bíblicos. El bronce se fundía en arena y era bastante fácil producir armas en masa. Una vez fundidos, se limpiaban, se colocaba un mango y se afilaban las hojas. Henry Ford no tenía nada sobre estos tipos. También podrían moldear piezas tan grandes como una camioneta si investigas un poco más.

En mi opinión, el hierro es más difícil de poner en producción debido a las impurezas. Las temperaturas de calefacción y refrigeración son críticas. Solo soy un hombre de historia, pero también tengo algo de experiencia práctica.

Como académico yo mismo, permítanme decir esto..."La academia podría aprender de aquellos que tienen experiencia en el tema"..., manos a la obra, por así decirlo. Como el herrador de arriba, que en realidad trabaja con el producto de la discusión de estas personas en lugar de tomar como válidos solo a aquellos que discuten y posiblemente disgustan a los que escuchan cortésmente.

La ciencia comienza con el que TRABAJA y especula sobre su trabajo... no con la persona que observa y comenta el esfuerzo real. No es el intelectual curioso que inició la metalurgia e incluso la transición de la edad del Bronce a la del hierro... sino que fueron los herreros y los herradores quienes pensaron y mejoraron sus oficios... no el intelectual que se consideró mejor.

Dicho esto, la edad de hierro no comenzó en el sur del Levante y "trabaja" hacia el norte como lo implicaba una publicación anterior. Tenemos registros encontrados en Hattusa y cartas entre el rey hitita y un rey vasallo donde el rey hitita (Hattusa en el norte de Anatolia) envía lo que él llama "buen hierro" a su rey vasallo como regalo junto con una buena daga de hierro, y esto estaba bien dentro de la llamada "edad de bronce".