¿El carro perdió importancia entre la Grecia de la edad de bronce y la Grecia de la edad de hierro? ¿Por qué por qué no?

En lo que he leído sobre la Grecia clásica, sobre las guerras persas, las guerras pelaponesas, la batalla de Leuctra, la conquista de Macedonia, etc. - La discusión militar parece ser principalmente sobre la Falange con un poco sobre la caballería. En algún momento, sin embargo, los carros fueron un avance militar muy importante. ¿Por qué el declive (si lo hay)? ¿Tuvo lugar este declive en otro lugar?

No hubo un declive, los carros nunca fueron militarmente importantes en la Antigua Grecia. Como Michael mencionó en su respuesta, el terreno simplemente no era adecuado para vehículos con ruedas. Se usaban carros, pero su función era principalmente ceremonial o para carreras.
@yannis, pero las epopeyas representan a los micénicos usando carros y se cree que se usaron en algún momento en.wikipedia.org/wiki/Mycenaean_Greece#Warfare , lo que aún plantea la pregunta de por qué el declive.

Respuestas (2)

Respondiste a tu propia pregunta mencionando la falange.

En primer lugar, a menudo leerá a algunos historiadores que dicen que los carros no eran usados ​​por la gente de las "montañas" o que el terreno en tal o cual país no era adecuado para los carros. Esto no es verdad. Macedonia es una de las zonas más montañosas de Europa y eran famosos por sus caballos y carros. Asimismo, la idea de que Grecia no usó carros es completamente falsa, como sabe cualquiera que haya leído la Ilíada.

El factor clave de los carros es que son más efectivos en combates desorganizados cuando la gente está dispersa. Lo que hizo que los carros fueran obsoletos fue la adopción de luchas altamente disciplinadas, organizadas y hombro con hombro. Si has visto la película "300", quizás recuerdes la escena en la que Leonidas da una conferencia sobre cómo los hoplitas espartanos luchan en formación cerrada y bloquean sus escudos, de modo que luchan como una sola unidad. Este tipo de táctica en combinación con el uso de la lanza derrotará el uso de carros. Las falanges son una continuación y un avance de esta táctica básica.

Los romanos nunca tuvieron problemas para enfrentarse a los carros enemigos exactamente por la misma razón: luchaban en formaciones cerradas muy disciplinadas llamadas "centuriae" utilizando escudos rectangulares que podían unirse para formar un muro hermético, erizado de lanzas. Tal formación se defenderá fácilmente contra un carro.

Otro factor en el declive de los carros es la disminución en el uso de campeones. En muchos casos, los carros se utilizaron esencialmente como taxis de combate. Un campeón usaría el carro para ir a un lugar de combate, mataría a todos usando una supremacía de armas, luego subiría al carro y viajaría al siguiente punto de acceso. Esto solo es útil si tienes campeones que tienen algún tipo de habilidad y armas superiores. Si el campeón usa una espada ancha de bronce y los soldados promedio usan garrotes, como en la antigua Galia, entonces tiene sentido. Pero si cada soldado tiene una buena espada, entonces el campeón se vuelve menos importante. Por lo tanto, la economía también es un factor.

Si bien la Ilíada de Homero describe los carros como la historia de Taxi, los profesores se muestran escépticos sobre el verdadero propósito de los carros. por ejemplo, Gregory S. Aldrete Historia del mundo antiguo ¿Tiene alguna otra fuente que cite carros como usados ​​solo para el transporte?

Especularía que los carros no se usaron tanto en territorio griego debido a su falta de maniobrabilidad en terreno montañoso. En las llanuras de Egipto tendrían un impacto mortal, pero trata de arrastrarlos a través de colinas y huertos, y mucho menos las montañas...

Los persas intentaron usar la caballería, pero incluso eso resultó ineficaz y posiblemente les costó la derrota en Maratón.

¿Cómo les costó Marathon? La razón por la que perdieron allí fue precisamente porque la caballería estaba fuera.
@JeroenK: IIRC en Marathons Persians contó con caballería y desembarcó en consecuencia; Los atenienses alinearon a la Falange sobre ellos en las colinas, donde la caballería sería ineficaz; después de un largo enfrentamiento, los persas se dieron por vencidos y comenzaron a embarcarse en los barcos, primero la caballería; cuando solo la infantería persa permanecía en el campo golpe ateniense. Si los persas numéricamente superiores no invirtieran tanto en caballería, no tendrían que dividirse. Sin embargo, es difícil saber si eso cambiaría el resultado, solo que los persas tendrían una mejor oportunidad.
Sigo tu razonamiento ahora, pero creo que no es válido. En los campos abiertos de Persia, la caballería era una gran ventaja, como demostró Alejandro al conquistarlos. De todos modos, no creo que se trate de invertir en tu infantería (no te olvides de los 10 000 Anusya persas) sino de doctrina militar: la infantería persa no fue entrenada como falange sino como arqueros que eran capaces en el cuerpo a cuerpo. En resumen, los persas invirtieron en su infantería, solo que no estaba equipada para enfrentarse a una falange griega.