En India, generalmente se acepta que la independencia india de los británicos fue la culminación de la lucha por la libertad de 190 años; desde los conflictos armados de mediados del siglo XIX hasta las protestas más pacíficas de principios del siglo XX; siendo Mahatma Gandhi y otros líderes del Congreso Nacional Indio los héroes de la lucha.
Recientemente encontré este artículo del que soy escéptico. Aquí, el autor postula que fue, de hecho, la Segunda Guerra Mundial y el estado de ánimo anticolonizador de la ONU lo que hizo que los británicos abandonaran la India. Puedo estar de acuerdo con la parte de la descolonización pero no compro el ángulo financiero. ¿No habría sido más beneficioso (económicamente) para los británicos mantener a India bajo la corona?
Actualización: anteriormente, la pregunta decía:
¿Cuál es la razón generalmente aceptada de por qué los británicos abandonaron la India?
Pero lo cambié porque me interesa más saber que, ¿era el Imperio Británico financieramente capaz de mantener sus colonias (no solo India) después de la segunda guerra mundial? ¿Las ganancias de las colonias no superarían los costos? ¿No era ese el punto central de la colonización?
No, una de las decisiones más difíciles que Churchill tuvo que tomar durante la guerra fue detener el trato preferencial económico de las colonias para obtener el apoyo de American Land Lease. Ese trato preferencial fue el corcho sobre el que flotó el imperio británico. Sin ella, el imperio no podría mantenerse. Eso fue lo que sucedió, no muy profesionalmente, después de la guerra. La división india era un verdadero desastre.
¿Podría Gran Bretaña haber mantenido su imperio? Lo dudo mucho. Habría tomado más tiempo, pero finalmente los imperios coloniales ya no fueron aceptables. Algunos imperios coloniales duraron un poco más, pero esos (los portugueses, por ejemplo) no fueron gobernantes muy ilustrados. Los holandeses y los franceses intentaron mantener sus imperios con la fuerza de las armas, sin éxito.
Siendo holandés, puedo entrar un poco más en detalle: después de la liberación de Indonesia (ya habían declarado su independencia), los británicos ayudaron un poco a recuperar la colonia para nosotros. Tan pronto como fue posible, la mayor parte del ejército holandés fue enviado para apoyar al KNIL (Ejército holandés de las Indias Orientales). Militarmente, los indonesios fueron derrotados. Pero la presión económica estadounidense (si mantienes Indonesia, no obtienes Marshall Aid) obligó al gobierno a reconocerlo.
Ahora, incluso si el gobierno holandés hubiera optado por quedarse con las Indias Orientales Holandesas, eventualmente tendrían que irse. Cuanto más eduques a la gente local, más efectivamente entrenarás a tu oposición. O gobiernas con barra de hierro (no es una buena idea) o te das cuenta de que el colonialismo ya no es rentable.
Lo mismo ocurre con Inglaterra/India también. Era una cuestión de economía. Para Inglaterra, las colonias funcionaban económicamente mientras los productos coloniales obtuvieran un trato preferencial. Sin ella, el imperio estaba perdiendo dinero. Para nosotros los holandeses casi lo mismo, pero más directo. Las ganancias de las Indias Orientales Holandesas fueron menores que las de Marshall Aid. En ambos casos el poder colonial tuvo que comerse un pastel de humildad y cerrarlo.
No. Después de la Segunda Guerra Mundial, el imperio británico no era financieramente capaz de gobernar sus colonias, como la India.
Según el siguiente artículo de la BBC ,
Las catastróficas derrotas británicas en Europa y Asia entre 1940 y 1942 destruyeron su independencia financiera y económica, la base real del sistema imperial.
Incluso durante la Segunda Guerra Mundial, los británicos habían movilizado los recursos de la India para su esfuerzo de guerra imperial. Pero cuando terminó la Segunda Guerra Mundial, era obvio que Gran Bretaña carecía de los medios para derrotar una campaña masiva renovada por parte del Congreso indio y sus líderes.
El evento decisivo después del cual el colonialismo europeo fue condenado fue la Primera Guerra Mundial, no la Segunda Guerra Mundial.
El mantenimiento de colonias requiere que las personas sujetas reconozcan que los costos combinados de luchar contra el poder abrumador de la Metropole y la (pérdida de) los beneficios de ser parte del imperio ( saneamiento, medicina, educación, vino, orden público, irrigación, caminos, el sistema de agua dulce y la salud pública , sin mencionar la defensa común) son superiores a los beneficios de la independencia.
La Primera Guerra Mundial demostró que los europeos no son una "raza maestra superior", sino un grupo de lunáticos que se mataron entre sí por millones durante años sin una buena razón, e incluso recurrieron a los súbditos coloniales para obtener mano de obra.
Después de eso, el sistema colonial estaba condenado, y eso incluso fue reconocido oficialmente por el sistema de mandatos de la Sociedad de Naciones . La Segunda Guerra Mundial fue un golpe de gracia .
No. La Segunda Guerra Mundial drenó a Gran Bretaña de la poca fuerza financiera que tenía, después de la Primera Guerra Mundial, las décadas de 1920 y 1930.
Gran Bretaña comenzó la Segunda Guerra Mundial con suficientes reservas de oro para pagar alrededor de $ 10 mil millones en equipo militar de los EE. UU. Estas reservas desaparecieron en 1941, y Gran Bretaña recibió más de $ 30 mil millones en ayuda de préstamo y arrendamiento de los EE. UU. para luchar en la Segunda Guerra Mundial. Al final de la guerra, Gran Bretaña recibió un préstamo de 5.000 millones de dólares para la "reconstrucción". Pero gran parte de eso se gastó en el "mantenimiento del Imperio" y, en cualquier caso, no se devolvió en su totalidad hasta principios del siglo XXI.
Para 1945, Gran Bretaña se había reducido a sus "últimos" $ 5 mil millones de dinero (prestado). Eso fue una gota en el océano en comparación con los gastos de guerra de la Segunda Guerra Mundial, y lo que se habría necesitado para aferrarse a la India.
Para tomar un ejemplo de las capacidades británicas, Gran Bretaña contribuyó con una división del "Imperio Británico" a la Guerra de Corea, de la cual solo 1 brigada era del Reino Unido. El resto vino de Australia, Nueva Zelanda, Canadá y sí, India. Estas últimas tropas no habrían estado disponibles para Gran Bretaña para su uso en India.
Para ser justos, Adolf Hitler es más responsable de la independencia india que Mahatma Gandhi desde un punto de vista. Gran Bretaña estaba en bancarrota y no tenía recursos para gobernar India, ya que a los 2.500.000 soldados indios que regresaron a India se les había prometido que India sería independiente si luchaban por Gran Bretaña.
Gran Bretaña no podía permitirse tener otra pelea con India. No solo India, muchos países se independizaron de los británicos después de la Segunda Guerra Mundial. El artículo de Wikipedia brinda estadísticas sobre la participación india en la Segunda Guerra Mundial
Referencias:
Los británicos no eran financieramente capaces de controlar India después de la Segunda Guerra Mundial. Gran Bretaña enfrentó muchos ataques que paralizaron su economía, como los bombardeos en Londres y otros bastiones económicos durante la guerra relámpago de Alemania. India también estaba siendo golpeada por los japoneses en la parte noreste de India con la ayuda del comandante de INA, Subhash Chandra Bose.
Después de la Segunda Guerra Mundial, los británicos querían la ayuda de sus colonias. Establecieron el Instituto Indio de Tecnología en Kharagpur para poder capacitar a estudiantes indios para que se convirtieran en ingenieros y ayudaran a reconstruir Inglaterra. Querían mano de obra barata, que estaba ampliamente disponible en la India, para ayudar a reconstruir la economía de Inglaterra.
Después de la presión internacional de países como EE. UU. y otros países poderosos, y también de la ONU sobre el Reino Unido para que otorgue la libertad a todas las colonias británicas, así como los movimientos de independencia liderados por Gandhi, Jai Prakash Narayan, Ram Manohar Lohia y muchos otros eminentes líderes Hubo una respuesta británica violenta que mostró a los indios el verdadero rostro de los ingleses e hizo que la gente se volviera más dedicada a obtener la libertad y también el cambio de gobierno en el Reino Unido también ayudó a India a obtener su libertad.
nsnoob
nsnoob
rojosonja
pedro erwin
siddhant kumar
MCW
Astor Florida