Físicos que fueron criticados por sus trabajos pero luego celebrados por la gente

La vida de Galileo Galilei no era simple, predecible o racional. Siendo tan grande como era, Galileo, por ejemplo, no aceptó las leyes del movimiento planetario de Kepler. Al mismo tiempo, creía con todo su corazón en la teoría del sistema solar de Copérnico. Debido a su creencia personal en la doctrina heliocéntrica, Galileo fue fuertemente criticado por la iglesia y en 1616 fue sentenciado por la Inquisición a cadena perpetua en su casa de Florencia.

Era indignante que una persona como Galileo se viera obligada a pasar el resto de sus días en el exilio doméstico. Sin embargo, continuó trabajando y escribiendo libros durante su exilio. Uno de los libros era el famoso "Diálogo sobre los dos principales sistemas mundiales".

Galileo murió en 1642 tras haber sufrido ceguera en los últimos cuatro años de su vida y dejar sus inventos, descubrimientos, libros y su devoción por la ciencia a las generaciones futuras, es decir, a nosotros.

[fuente]

¿Hay otros ejemplos en la historia en los que un físico fue criticado socialmente o por sus compañeros por su idea/teoría/trabajo, pero luego fue aceptado de todo corazón por la sociedad?

Uno de esos casos que conozco es el caso de Galileo Galilei . No conozco ningún otro ejemplo de tal caso y no tenía idea de dónde preguntar. (También tengo miedo por la duplicación de esta pregunta).

¿Podría no contar el descarte de la constante cosmológica de Einstein?
@NeilMeyer, no lo creo. Como mínimo, probablemente haya mejores ejemplos para extraer de la carrera de Einstein. La recepción inicial de GR, por ejemplo.
Para ser precisos, el Diálogo sobre los dos principales sistemas mundiales se publicó en 1632; el libro fue prohibido posteriormente, con sentencia dictada por la Inquisición el 22 de junio de 1613, tras el juicio.
@David HI de acuerdo, la situación sin premio Nobel para GR es un buen ejemplo theguardian.com/science/across-the-universe/2012/oct/08/… Einstein también es un ejemplo de alguien criticado (por su postura sobre cuántica mecánica) y celebrado (para la relatividad) al mismo tiempo desde 1930. Aunque es difícil comparar lo que sucedió en tiempos más modernos con la inquisición, tal vez la persecución de algunos científicos en la Alemania nazi y la Unión Soviética.
Mención de honor por termodinámica sin equilibrio: en.m.wikipedia.org/wiki/Boris_Pavlovich_Belousov

Respuestas (4)

  1. Boltzmann. Es uno de los principales fundadores de la teoría atómica. La teoría atómica fue fuertemente criticada por motivos filosóficos por algunos filósofos prominentes, incluido Mach. Boltzmann se suicidó en un estado de depresión en 1906. No afirmo que la crítica fuera la única razón de esta depresión, pero sospecho que contribuyó a ella.

El artículo de Einstein se publicó en 1905 y Smoluchowski en 1906. Los experimentos de Perrin en 1908 confirmaron la teoría del movimiento browniano, por lo que se obtuvo la prueba final de la existencia de los átomos.

Por cierto, Mach no solo fue un filósofo. También hizo alguna contribución a la física (el número de Mach, por ejemplo).

  1. El influyente filósofo Eugene Duhring (y otros filósofos) criticaron duramente a Riemann (trabajaban en la misma universidad), y supongo que le creó algunos problemas. Lo que no gustaba a los filósofos eran las geometrías no euclidianas y los espacios multidimensionales. Pocas personas recuerdan a Duhring hoy. (Gracias a Conifold que me enseñó a escribir correctamente su nombre).

Por cierto, Galileo fue perseguido y criticado principalmente no por sus pares sino por la Iglesia Católica. Por supuesto, no todos los científicos aceptaron sus teorías, pero las discusiones dentro de la ciencia son normales. Son principalmente los filósofos, las autoridades eclesiásticas y comunistas las que procesan a los científicos.

EDITAR. Para responder a la objeción de Tom Crowel. Leí el artículo al que se refiere. No me parece muy convincente. cito

Boltzmann estuvo involucrado en varias disputas. Pero esto no quiere decir que fuera la víctima inocente de las hostilidades. En muchos casos tomó la iniciativa lanzando un polémico ataque a sus colegas.

Exactamente lo mismo puede decirse de Galileo. Algunos de sus enemigos también eran científicos respetados (Scheiner, por ejemplo). La historia muestra que Galileo tenía razón en la disputa principal. Lo mismo puede decirse de Boltzmann. Por lo tanto, creo que la comparación es legítima.

Además, encuentro en el artículo el siguiente argumento:

Fue elegido miembro o miembro honorario de muchas academias (cf. Höflechner 1994, 192), recibió doctorados honorarios y también recibió varias medallas.

Se trata de Boltzmann. Pero esto también se aplica a Galileo:-)

Pero gracias por la referencia de todos modos.

Wikipedia tiene un artículo sobre Dühring en.wikipedia.org/wiki/Eugen_D%C3%BChring Las discusiones académicas sobre ciencia, incluidas las críticas filosóficas, me parecen tan normales como las discusiones dentro de la ciencia. Puede que no sean fructíferos, pero difícilmente se comparan con el enjuiciamiento por parte de la inquisición o los comunistas.
¡Gracias! Lo escribí mal:-( La razón por la cual la mayoría de las personas educadas en la antigua Unión Soviética conocen este nombre es que Engels escribió un libro "Anti-Duhring", y el estudio de este libro era obligatorio en la Unión Soviética:-) Pero, por supuesto, memorizamos la ortografía rusa. .
@Conifold: Sobre la segunda parte de su comentario: Duhring objetó la promoción de Riemann. Esto no es una "discusión académica". Sobre todo si se tiene en cuenta que Durante era absolutamente analfabeto en el tema de la investigación de Riemann.
Algunas personas que se oponen a la promoción de matemáticos por razones menos que honorables son otros matemáticos. Dühring también era un antisemita que resultó ser filósofo. Hasta donde yo sé, las objeciones de Mach a los átomos eran genuinas aunque equivocadas, al igual que las objeciones de Einstein a QM. A veces, podría decirse que las críticas filosóficas ayudan, como con QM, o con el papel de Mach en SR. En cualquier caso, los filósofos no ejercían un poder político represivo como los otros dos partidos de su última frase, al menos no en su calidad de filósofos.
Boltzmann fue el primer ejemplo que me vino a mí también. Sin embargo, podría agregar que la mayoría de las críticas que recibió no fueron realmente por crear una teoría atómica de la materia, sino por cómo basó dicha teoría en estadísticas a un nivel fundamental. Esta fue, con mucho, la ruptura más radical con el newtonianismo, que es realmente lo que los escépticos tuvieron problemas para aceptar.
@Conifold: No estoy de acuerdo con "los filósofos no ejercían el poder político". Desafortunadamente algunos lo hicieron. Y experimenté esto en mí mismo:-) Esto sucede cuando la filosofía se convierte en una "ideología de estado". Lo cual fue el caso en la Unión Soviética en mi época, así como en Italia en la época de Galileo.
@Conifold: El antisemitismo también era muy común entre los filósofos. Especialmente los filósofos alemanes del siglo XIX. Pero también algo de francés en el siglo XVIII.
Durante todo mi año académico, había usado Boltzmann Constant innumerables veces, pero no sabía que Boltzmann se suicidó. Leí en alguna parte que "el suicidio es un grito por la vida". Fue una sorpresa impactante para mí saber esto. Seguimos usando los trabajos de otros, pero la mayoría de nosotros desconocemos la información más básica sobre ellos. ¡Qué trágico es!
@como escribiste "la mayoría de nosotros desconocemos la información más básica sobre ellos. ¡Qué trágico es! ". Depende totalmente de nosotros. La información está ampliamente disponible. Solo estúdialo.
Lamento tener que votar negativamente, pero la información más confiable que he visto es que las cosas sobre Boltzmann son en gran parte un mito: Uffink, "Boltzmann's Work in Statistical Physics", 2004, plato.stanford.edu/entries/statphys-Boltzmann

Otro ejemplo bien documentado es Subrahmanyan Chandrasekhar... "Chandra", quien dio la primera descripción matemática de los agujeros negros. Su conflicto con Sir Arthur Eddington es retratado por Arthur I. Miller en Empire of the Stars: Obsession, Friendship, and Betrayal in the Quest for Black Holes . Véase también KC Wali, "Chandrasekhar vs. Eddington: An Unanticipated Confrontation", Physics Today , vol. 35, núm. 10, págs. 33–40 (octubre de 1982).

Hugh Everett fue muy criticado por sus compañeros por la "Teoría de la función de onda universal", también conocida como "Interpretación de muchos mundos" de la física cuántica. Hasta un punto en el que decidió terminar su carrera académica en física después de su doctorado.

Su obra, publicada en 1957, sólo fue reconocida durante la década de 1970.

Ver el documental Mundos Paralelos, Vidas Paralelas .

Julius Mayer -conservación de la energía y origen cinético del calor -la gravedad no es una fuerza (anterior a Clifford y Einstein, quienes demostraron su curvatura)

Bernard Riemann (AE lo mencionó a continuación; su trabajo inspiró a Clifford sobre la gravedad y fue directamente importante para la geometría diferencial, el núcleo de la teoría de la relatividad)

John Waterston (ver Haldane, J. (ed.) (1928) The Collected Scientific Papers of John James Waterston. Esta es toda su obra en un solo lugar, pero en una edición increíblemente rara. Solo la obtendrá de la biblioteca de una universidad. Sería bueno si alguien lo escaneara para que esté más disponible, aunque demasiado tarde para mí, ya que tomé notas).

  • teoría cinética del calor en detalle matemático (el único predecesor fue una página en la hidrodinámica de Bernoulli, un diagrama de hecho)
  • redes neuronales / conexionismo previo a Darwin y Ziehen
  • primer enunciado del problema ergódico
  • las transiciones de fase deben tenerse en cuenta energéticamente (Kelvin las ignoró y pensó durante un par de meses que encontró una refutación de la conservación de la energía...)