Explicación del alelo ancestral

Tengo problemas para entender el concepto de alelo ancestral. ¿Qué significa exactamente? ¿Qué tiene que ver con la Identidad por descendencia/estado? ¿Qué tiene que ver (si es que tiene algo) con los SNP? Además, ¿cómo es útil el concepto en genética/evolución? He intentado leerlos en varios sitios web, pero todavía no estoy satisfecho con mi comprensión.

Respuestas (1)

SNP

Comencemos con la definición que no tiene nada que ver con el resto de la pregunta :). Un polimorfismo de nucleótido único (SNP) es un tipo de variación genética que se encuentra en la población. Esta variación genética se define como una variación provocada por un solo nucleótido (como su nombre lo indica). Por ejemplo, si tiene en las poblaciones las dos variantes siguientes en el mismo locus: AGCCGTy AGCTGT, entonces tiene un SNP en la posición de C y T. Este tipo de variación es muy común. Estimamos que hay alrededor de 10 millones de SNP en el genoma humano. A menudo usamos estos SNP como marcadores genéticos.

Alelos ancestrales vs derivados

Un alelo ancestral o un rasgo ancestral (dependiendo de si miras el fenotipo o el genotipo) es el rasgo/alelo que fue portado por el ancestro común del taxón que consideras. Por ejemplo: como sabrás, el taxón Reptilia incluye lagartijas, serpientes, tortugas, aves, mamíferos y algunos otros linajes. En el taxón Reptilia, la escama es el estado ancestral (todavía existe en los lagartos por ejemplo) y los pelos y plumas son estados derivados. Por lo general, el estado ancestral es el que llevan los linajes más basales.

Identidad por estado (IBS) e Identidad por descendencia (IBD)

Si dos secuencias son exactamente idénticas, decimos que son idénticas por estado (IBS). Tal identidad puede ocurrir a través de una evolución convergente oa través de una ascendencia común.

Para entender el concepto de "idéntico por descendencia" (IBD) es importante entender el concepto de coalescencia. Un evento coalescente es, mirando hacia atrás en el tiempo, un evento en el que dos secuencias eran en realidad la misma secuencia. A menudo, la EII se define en relación con un umbral dado en el tiempo. Si el evento coalescente ocurre después de este evento, las dos secuencias no son EII. Si las dos secuencias se unen antes de este umbral de tiempo y las dos secuencias siguen siendo IBS, entonces las dos secuencias son IBD

Uniendo todo junto

Entonces, si observa secuencias en un grupo dado de linajes y ve que todos son exactamente iguales, entonces son idénticos por estado. Si sabe que todas estas secuencias provienen de un ancestro común e incluso todas se fusionan en un solo individuo en el ancestro común, entonces todas las secuencias son idénticas por descendencia. Pero pueden haber ocurrido algunas mutaciones desde el último ancestro común que dieron como resultado algunos SNP, entonces todas las secuencias ya no son SII y, por lo tanto, tampoco EII. Puede usar dicha variación de secuencia para crear una filogenia, por ejemplo.

Espero que ayude.

Según usted, la identidad por descendencia no implica identidad por estado. Pero según wikipedia en.wikipedia.org/wiki/Identical_by_descent es al revés. Me doy cuenta de que wikipedia podría estar equivocada en muchos casos, pero ¿podría leer lo que tiene que decir? Mi confusión inicial surgió de este artículo.
@Venkat ¡Tienes razón, suena wiki y no estoy totalmente de acuerdo! Según tengo entendido, la EII no implica SII debido a la recombinación (ignoré este punto en mi respuesta anterior por el momento) y las mutaciones. No quiero decir que el SII implique EII tampoco. El SII sin EII puede ocurrir debido a una evolución convergente. No he leído el artículo de wiki pero, de hecho, esta cita del artículo de wiki "Los segmentos de ADN que son EII son SII por definición" ¡me suena mal! Agradecería tener la opinión de otras personas para confirmar o invalidar mi punto de vista.
Creo que he visto ambas formas de definir la EII antes, pero creo que tiene sentido exigir que los alelos sean idénticos (es decir, SII) para que sean "idénticos por decentes". Esta es también la definición que usa John Wakeley en su Libro de teoría coalescente.
¿Es realmente lo que dice John Wakeley en su libro? Revisaré esto mañana tan pronto como regrese a mi biblioteca. Si, de hecho, algunos (o todos) los autores definen la EII de manera que implique SII, modificaré o eliminaré mi respuesta.
En la página 11, dice: "El concepto de identidad por decencia [...] postula que dos o más copias de genes descienden de un ancestro común sin mutación. Es decir, su identidad es un reflejo directo de su ancestro común, a diferencia de al caso más general de identidad por estado [...]".
Esta definición de EII es contraria a la intuición para mí. Pero tendré que aceptarlo, supongo, ya que muestra que John Wakeley usa esta definición. Así que actualicé mi respuesta para que se ajuste a la definición de John Wakeley. ¡Muchas gracias @PaulStaab por tu ayuda! ¡Siéntete libre de editar mi pregunta para mejorarla si quieres!