¿Hay una idea implícita en la definición de Kripe de designadores rígidos que descarta el siguiente mundo posible?
Sean A, B rígidamente designar dos cosas en el mundo real. Imagina el mundo posible donde A tiene todas las propiedades que tiene B en el mundo real, y viceversa.
es decir, crea un mundo que es indistinguible en un sentido descriptivista, pero difiere en términos de la identidad de los objetos en él.
Por lo que puedo decir, no hay nada que descarte esto, así que no hay nada que descarte hacer permutaciones más generales de designadores rígidos.
Hay tal suposición implícita con Kripke.
Esta es una suposición central operativa para derivar el esencialismo del aparato del mundo posible, y Nathan Salmon lo aisló en tal contexto en su libro Reference and Essence . La suposición también juega un papel en la Paradoja de los Cuatro Mundos .
Depende del operador de comparación que pertenecería al metalenguaje en el que se define el concepto de mundo posible. Si es lógica clásica (es decir, con igualdad simple y sin forma de distinguir objetos iguales usando un operador personalizado) sería verdadero. Por otro lado, si fuera lenguaje natural sin restricciones lógicas adicionales, no estaría definido (pero el lenguaje natural puro no es consistente, por lo que no queremos usarlo de esta manera). También puede definir metalenguaje personalizado con igualdad no estándar.
Pero no conduce a ningún resultado completo de uso. Incluso si asumimos que hay mundos posibles tan diferentes, todavía no podemos alcanzar uno del otro y siempre hay un autoisomorfismo del conjunto de mundos posibles con los mapas A en B sin perder sus características.
Es como decir que intercambiar p y q en los axiomas de la lógica crea una lógica nueva y diferente. Esto es cierto en el sentido formal, pero no crea nuevos conceptos en el sentido de la vida cotidiana.
El único límite para el primer caso que describe está dado por la idea de propiedades esenciales de Kripke. Básicamente, A y B tendrían que compartir todas sus propiedades esenciales si el mundo posible con nombres intercambiados es realmente posible.
Este límite puede ser realmente estrecho. Si, por ejemplo, una propiedad esencial de las personas es tener un ADN particular o nacer de un conjunto particular de gametos, el intercambio de nombres solo puede funcionar para gemelos idénticos.
Ahora, las permutaciones generales de designadores rígidos requerirán que comience describiendo descriptivamente diferentes mundos posibles y luego asigne designadores rígidos a los objetos en esos mundos. Esta forma de pensar es, según Kripke, errónea.
Kripke dice en NaN que "los mundos posibles no se ven a través de un telescopio" y "los mundos posibles están dados por las condiciones descriptivas que asociamos con ellos" (1ra conferencia, no citas literales, solo tengo una edición en español y estoy citando de memoria); Estos comentarios significan que, dado que no hay nada más en los mundos posibles que las descripciones que usamos cuando los describimos, los designadores rígidos que se aplican en un mundo posible ya deben estar dados una vez que lo describimos, y no tiene sentido preguntar cuál. los objetos en un mundo especificado descriptivamente deben ser llamados con tales o cuales designadores rígidos.