¿Existe una notación estándar para 'escrito en base a'?

Estoy considerando un procedimiento en el que es útil cambiar entre bases y operar en un número en estas diferentes bases (tomar truncamientos decimales, etc.). Lo que importa aquí es la secuencia real de dígitos. Ahora, al final de una operación, tengo una secuencia de dígitos correspondientes a un número en base 3, digamos, y ahora deseo expresar la secuencia que es "el número correspondiente a la secuencia escrita en base 3, ahora escrita en base 10 ". ¿Hay una buena notación para esto que no conozco?

No estoy seguro de si lo llamaría estándar, pero al menos es común escribir algo como " 2 A dieciséis = 1120 3 = 42 10 " (aunque sería bueno describir esta notación cuando se presente). En este caso, por lo tanto, tendría (si entiendo la función que tiene en mente) algo como "Escribir norte = ( a 0 ⋯ a norte ) 3 , y pon F ( norte ) = ( a 0 ⋯ a norte ) 10 .
Personalmente, me pregunto si depende del público objetivo. Lo exageraría con algo como
1201 [ base    3 ]
La notación de subíndices parece ser común en artículos preparados usando composición tipográfica matemática como TeX. Muchos lenguajes de programación han tratado de resolver esto sin composición tipográfica: enteros decimales estándar sin indicación especial, 0 inicial para octal, Ox inicial o sufijo H para hexadecimal. Ada usó la notación base#value, por ejemplo, 16#deadbeef#, 3#01001, 3#012102

Respuestas (1)

Es común escribir

13 = 111 3 .
Sin subíndice, la convención es que ha escrito la base 10 expansión del número.

Puede usar esa notación de manera segura, solo explíqueselo a su lector la primera vez.

La base (el subíndice) se escribe en base 10, por lo que

A dieciséis = 10
y
10 norte = norte .

¿Existe una notación estándar para 'escrito en base a'?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v