¿Existe un Sistema de elección que permita que los escaños queden vacíos?

¿Existe un Sistema de elección que permita que los escaños potenciales queden vacíos? Por ejemplo, si hay 7 escaños que potencialmente podrían llenarse pero las personas que votan solo quieren que se llenen 5.

Por contexto: estamos celebrando una elección para una Junta donde solo puede haber 7 miembros + presidente + vicepresidente + Quästor (pero estos se eligen por separado). En el pasado, generalmente teníamos menos de 7 candidatos para los 7 escaños. así que solo teníamos un voto de sí o no para cada persona. Pero ahora tenemos 10 candidatos interesados. Algunos piensan que 7 es demasiado, así que no queremos un sistema de votación que quite la opción de elegir solo a 5. O si a alguien no le gustan 4 de los 10 candidatos, queremos que pueda votar por la opción en la que habría ser solo los 6 miembros de la Junta que le gustan.

¿Está preguntando "¿Cuáles son ejemplos de sistemas electorales existentes y ampliamente utilizados con esta propiedad"? Porque parece que esto es algo sobre lo que tienes la capacidad de decidir, lo que significa que podrías inventarte uno si quisieras, pero ¿cuál no parece ser la pregunta?
No puedo pensar en ninguno que esté diseñado de esta manera, pero puedo pensar en algunos que pueden adaptarse ligeramente para adaptarse a este modelo.
¿Qué es un Quästor? Traté de buscarlo, pero me redirige a Quaestor, que es un magistrado en la antigua Roma. Como usted, sin duda, no es tan viejo, ¿cuál es esa posición?
@GCCampbell en realidad, el éxito de la antigua Roma no está tan lejos: la función sigue siendo similar, se refiere al puesto de tesorero de una organización y se usa principalmente en alemán suizo, consulte también este diccionario en línea . Sin embargo, su función en la antigua Roma incluía mucho más que eso.
@CGCampbell: otro ejemplo de uso contemporáneo: también es un puesto en el Parlamento Europeo
¿Las personas están solicitando asientos específicos? La junta en la que estoy en la parte superior y los que obtienen votos obtienen los n primeros asientos, lo que no funcionaría con las ideas a continuación
El sistema electoral alemán elige un número variable de diputados, pero eso es el resultado de una mezcla compleja entre PR y FPTP. En ese sistema, la descripción habitual es en términos de asientos "voladizos" adicionales, no asientos vacíos.
Si yo estuviera en su lugar, también pensaría si su junta realmente tiene el poder de especificar este tipo de detalles de un sistema de votación. En muchas organizaciones que pueden requerir un cambio de estatutos. No me gustaría que me acusaran de manipular una elección.
Ocurre, pero generalmente no a propósito. En enero, después de las elecciones de noviembre, ya había varias vacantes en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos.
@Erik Hacer un sistema de vaing no es trivial. Hay mucha investigación sobre el tema, incluido el análisis sobre qué sistemas son adecuados en qué situaciones y qué se puede y qué no se puede lograr en términos de equidad y representación. Preguntar por la investigación existente sobre el tema es una pregunta perfectamente razonable.
@quarague está seguro, pero no estaba claro para mí si eso era lo que se preguntaba.

Respuestas (7)

Hay adaptaciones al Voto Único Transferible que podrían lograrlo.

En el proceso habitual de STV, los votantes clasificarán tantos o tan pocos candidatos como deseen, y se calcula una cuota en función del número de escaños disponibles (para siete escaños, esto sería 1/8 de los votos más uno) . Cuando un candidato alcanza esta cuota, es elegido y su exceso de votos se redistribuye a la siguiente preferencia disponible. Cuando ningún candidato alcanza la cuota, se elimina al candidato del último lugar y los votos se redistribuyen a la siguiente preferencia disponible.

Si un gran número de votantes no clasifica a todos los candidatos, podría terminar en una posición en la que quedan dos candidatos con dos puestos por cubrir. Bajo STV normal, esos dos candidatos serían considerados elegidos, hayan alcanzado técnicamente la cuota o no. Si la posibilidad de asientos vacíos es un requisito, entonces el requisito de alcanzar una cuota puede sostenerse en este caso.

Vale la pena señalar que es muy difícil predecir cuántos asientos se llenarán; por ejemplo, si cada votante clasifica exactamente a cuatro candidatos, aún puede llenar los siete escaños, o puede no llenar ninguno, dependiendo de cómo se emitan esos votos (aunque si hay diez candidatos, estos extremos son menos probables).

Las elecciones de STV para cuerpos estudiantiles a menudo incluyen 'RON' - ReOpen Nominations - como candidato, lo que permite un voto explícito en contra de los candidatos restantes.
Se podrían dejar todavía más escaños sin cubrir si, además de mantener así el requisito de alcanzar una cuota, se computara la cuota sobre la base del número de electores registrados (ya sea en la circunscripción o en todo el sistema político) en lugar de sobre la base del número de personas que acuden y votan. (¿Por qué uno querría hacer esto? Hace que STV sea más proporcional y le da a todos los candidatos un incentivo para entusiasmar a todo el electorado y lograr una alta participación general).
Por cierto, según tengo entendido, en las implementaciones modernas de STV, la cantidad de votos transferidos de un candidato con excedentes de votos a un candidato aún no elegido no tiene que ser un número entero, lo que presumiblemente hace que los "+1" en la fórmula de la cuota obsoleta.

Tener múltiples candidatos y votar sí o no en cada uno de ellos se llama votación de aprobación .

La votación de aprobación según el libro solo tiene un ganador: el candidato con la mayor cantidad de votos a favor. Pero se puede extender fácilmente a cualquier número de asientos dando también un asiento a los subcampeones. Cuando no necesariamente quiera llenar todos los escaños, entonces no dé escaños a aquellos que no tienen la aprobación de la asamblea (más votos negativos que votos a favor).

Esto no funcionaría si te gustaran cuatro candidatos, pero quisieras solo tres elegidos en total (es decir, no sabrías por quién votar estratégicamente).
La aprobación es un método de votación fantástico para las elecciones de un solo miembro, porque tiende a seleccionar centristas que obtienen el apoyo de todo el espectro político. Esta cualidad se convierte en un inconveniente si se intenta llevar a cabo una elección de varios miembros, porque con n escaños, terminas con n centristas. Cuantos más escaños haya por cubrir, mayor será el énfasis en la representación proporcional.

Un sistema en el que he participado tenía un sistema en el que los asientos pueden permanecer vacantes. Esto se hace incluyendo siempre la opción de "vacante" (traducción directa del sueco).

En el caso de escaños únicos, como el rol "Quästor" citado en la pregunta, habría una hoja de votación con una lista de todos los candidatos para el escaño y otra opción para "vacante". Cada votante obtiene un voto. La opción/candidato que recibe la mayor cantidad de votos es elegido para el escaño. Si se elige la vacante, entonces el asiento permanece abierto.

Para una votación de varios escaños, como los 7 escaños en la junta mencionados en la pregunta, también habría una hoja de votación con una lista de todos los candidatos para el escaño con la opción adicional de "vacante". Cada votante consigue marcar del 0 al 7 de estos candidatos (es decir, hasta el número de escaños), incluida la vacante. Si a una persona solo le gustan 4 de estos candidatos, estos 4 candidatos obtendrán un cheque más la vacante.

Luego se seguiría el mismo procedimiento donde se elegirían todos los candidatos con más votos y más de la vacante (hasta el número de escaños disponibles).

En este sistema en particular, los empates se resolvían al azar, por ejemplo, lanzando una moneda al aire.

Lo que he visto en situaciones similares es votar primero sobre el tamaño de la junta y luego elegir a los miembros. Las elecciones de los votantes en la primera votación fueron, por supuesto, informadas por su conocimiento de los posibles candidatos para la segunda votación.

Esto supone que el electorado que ocupa los escaños tiene derecho a ajustar el tamaño, pero dado que está preguntando sobre los sistemas de votación, supongo que existe esa libertad.

No está claro cómo se está tomando esta votación. Esto no funcionaría muy bien si se tratara de una votación grande y asincrónica, pero si fuera factible, se podrían realizar elecciones para cada escaño vacante por turnos con la opción de "ningún candidato".

En cada elección, se sienta el candidato con más votos. Entonces, si "ningún candidato" gana, ese escaño queda vacante.

Esto es algo así como STV, pero puede ser más accesible (dependiendo de quién pueda votar).

No está claro cómo, porque OP pregunta cómo.
@WGroleau Bueno, claro, pero podría hacer esto en una gran reunión de 100 personas, pero no podría hacerlo enviando boletas por correo o un enlace de votación y dando a las personas una semana para votar.
Por supuesto que puede, si el sistema está diseñado para ello. Por ejemplo, el sistema mencionado por Cpl Davidson.
@Wgr No estoy hablando de la idea de Cpl, estoy hablando de la mía. Si la elección se realiza en una gran sala de conferencias, esta idea es mucho más fácil que hacer siete semanas de elecciones donde cada elección está abierta durante una semana.
La pregunta no era si es fácil. La pregunta es si existe un sistema.
@WGroleau No estoy seguro de lo que apuntas, para ser honesto. Estoy respondiendo a tu comentario " No está claro cómo ". Hay muchas formas de votar. La junta en la que estoy les da a las personas un mes para entregar sus boletas, por lo que organizar siete elecciones sucesivas no funcionaría si no está dispuesto/no puede cambiar cómo se realiza físicamente la votación. Publiqué porque siete elecciones regulares son mucho más fáciles de explicar que algunas otras opciones. Por ejemplo, la idea de Cpl no funciona (o funciona de manera confusa), si todos los candidatos se presentan a los n escaños; y los n mejores candidatos obtienen esos escaños.
Pero si se trata de un club universitario de 100 personas que elige a su junta en una reunión, esto podría hacerse bastante rápido.
Votar por cada escaño por separado es muy diferente al Voto Único Transferible. Por ejemplo, si el 51% votara (primera preferencia) por un partido (o candidatos con ciertas políticas, etc.), obtendrían el 100% de los escaños (ganando cada uno con el mismo 51% de votantes), independientemente de cuántos escaños los hubo, porque la misma gente vuelve a votar por cada escaño. Ya no es un voto único, ya no es ninguna forma de representación proporcional. Y una mayoría simple podría, de manera similar, decidir cuántos escaños designar.
@ JohnB.Lambe La pregunta no pedía representación proporcional, y en STV, la misma población "vota" en cada ronda. Pero sí, depende del rol de la junta. Tal vez no sea bueno para una junta altamente politizada, pero probablemente esté bien para un tipo diferente de junta (pequeña organización sin fines de lucro, club, como mencioné anteriormente).
@AzorAhai-him- STV no es equivalente a que las mismas personas voten en cada ronda. Un votante cuyo voto es parte de una cuota en el primer conteo, efectivamente no tiene voto en el siguiente conteo. (Por lo tanto, "Único" en el nombre). Así es como el 51% de los votantes obtendrían aproximadamente el 51% de los escaños, en lugar del 100%. El sistema propuesto en esta respuesta sesga el resultado de esta manera más que la pluralidad de asientos múltiples.
@ JohnB.Lambe Es por eso que edité mi respuesta, porque tenías razón, "básicamente" exageró las similitudes.

Según el motivo de la limitación del número de plazas a cubrir:

  • Si desea tomar solo personas que todos aprueban:

    • Para cada candidato, realice una votación. Si el candidato no obtiene la mayoría (o cualquier umbral que desee, pero debe establecer esto por adelantado), se elimina. Cuente el número de votos positivos.

    • Si el número de candidatos restantes está por debajo del número máximo de escaños, ya está. De lo contrario, mantenga a los candidatos con más votos positivos. Puede que tengas problemas con las corbatas.

  • Si desea limitar a un número preestablecido de personas pase lo que pase:

    • Cambiar el número máximo de asientos
    • Luego aplique el método anterior

Puede usar el voto único transferible con una opción adicional (como un candidato) de "Vacante", luego, si "Vacante" fue "elegido", los escaños restantes quedarían vacantes.

  • Esto permite a los votantes indicar sus preferencias para todos los candidatos, incluidos aquellos para los que preferirían un puesto vacante (todavía pueden completar todos los candidatos restantes después de "Vacante").
  • Los votantes también pueden votar por un pequeño número de candidatos (por ejemplo, si no conocen a la mayoría de los candidatos) sin indicar que ese es el número de escaños que quieren cubrir. (por ejemplo, pueden querer 5 escaños, pero solo votan por dos candidatos (y no votan por "Vacante"). Entonces no votan para limitar el número de escaños, aunque tampoco pueden expresar su preferencia por 5).

Sin embargo, esto (y probablemente cualquier voto individual para los candidatos) no permite que las personas voten sobre cuántas personas creen que deberían estar en la junta. Por ejemplo, alguien podría preferir un tablero de cuatro (porque piensan más que eso, lo que resulta en una toma de decisiones lenta, etc.) incluso si no son sus primeras cuatro preferencias. Otra opción sería una votación por separado sobre cuántas personas deberían estar en la junta. Hay algunas opciones para eso, usando sistemas de votación clasificados, y cada uno conducirá a diferentes estrategias de votación y un resultado diferente. por ejemplo, STV o Condorcet están relativamente libres de estrategia. DeBorda promueve el compromiso (por lo que es probable que el resultado sea una de las opciones intermedias), pero alienta la votación estratégica (por ejemplo, alguien que quiere una junta de 5, pero espera que la mayoría de la gente vote por 4, podría votar por 7 sin sinceridad,

Creo que lo último (voto por separado) tiene sentido si la razón esperada para votar por una junta más pequeña está relacionada con la practicidad de administrar una junta grande, en lugar de considerar a algunos candidatos en particular como no calificados o peores que ningún miembro de la junta.

Podrías hacer ambas cosas. Entonces la opción "Vacante" podría hacer que el tamaño de la junta se reduzca del elegido en la votación del tamaño. Luego, las personas podrían usar el voto sobre el tamaño de la junta para votar qué tamaño prefieren en principio, y usar la opción "Vacante" para oponerse a los candidatos que el votante considera no calificados (u objetables), etc.

¿Existe un Sistema de elección que permita que los escaños queden vacíos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v