Al ver que aparentemente ahora hay una consideración para permitir aviones comerciales de un solo piloto , pensé que un contrapunto bastante bueno serían los beneficios obtenidos de la gestión de recursos de la tripulación (que a menudo he visto señalado como algo que podría haber evitado accidentes anteriores). ¿Se ha publicado alguna evidencia empírica que muestre una clara reducción de los accidentes vinculados al desarrollo de CRM?
Los beneficios obtenidos de CRM no son realmente aplicables a una situación de un solo piloto, aunque los pilotos solos pueden aplicar los Ideales de CRM en su propio sentido. Este estudio de la FAA lo aborda bien en este estudio (los números se proporcionan en las figuras de la página 2 del estudio)
La preocupación por los factores subyacentes a estos accidentes llevó a los investigadores de la NASA en la década de 1970 a realizar una serie de entrevistas con pilotos de línea para investigar sus percepciones de los accidentes de aviación. Charles Billings, George Cooper y John Lauber descubrieron que un componente del percance mencionado constantemente por los pilotos era una capacitación inadecuada. Aún más interesante, estos investigadores descubrieron que no era capacitación técnica lo que estos pilotos sentían que les faltaba, sino capacitación en liderazgo, comunicación y gestión de tripulación. En otras palabras, el entrenamiento tradicional había hecho un excelente trabajo al impartir habilidades con la palanca y el timón, pero estos pilotos sintieron que necesitaban más entrenamiento en la coordinación de la tripulación.Un análisis posterior de los accidentes de transporte a reacción entre 1968 y 1976 reveló más de 60 que involucraron problemas con la coordinación de la tripulación y la toma de decisiones (Cooper, White y Lauber, 1979) .
CRM resuelve el problema de que sean dos cerebros en la cabina. En otras palabras, uno de los principales problemas que encontraron en torno a los incidentes de aviación fue el hecho de que había dos pilotos que tenían problemas de comunicación en la cabina (entre ellos). En algunos aspectos, se puede argumentar que quitar el segundo piloto es más seguro al eliminar estos posibles problemas. El estudio deja en claro que los pilotos en general tenían habilidades satisfactorias para identificar problemas y volar el avión, pero encontraron problemas para comunicar los problemas de manera eficiente en la cabina.
Este es un tema difícil ya que actualmente no hay aviones certificados con un solo piloto, pero hay algunos jets de negocios certificados con un solo piloto, lo que lo convierte en el siguiente mejor lugar para buscar información. Se llevó a cabo un estudio sobre la diferencia en las tasas de accidentes entre situaciones de piloto único y piloto dual que, curiosamente, no muestra una gran inclinación en ninguno de los dos sentidos. El artículo no habla de CRM, pero podría ser un punto de partida para un metaestudio sobre CRM en su aplicación a ese grupo de accidentes.
En cualquier nota, el Capitán Sullenberger deja en claro que la buena comunicación y CRM fueron clave para el resultado exitoso de su amerizaje. Hay una gran entrevista donde habla de ello aquí.
Según este documento, un CRM deficiente fue uno de los factores humanos más importantes en los accidentes comerciales.
Dentro del nivel de condiciones previas, las fallas de CRM se asociaron con el mayor porcentaje de accidentes. Aproximadamente el 29% de todos los accidentes relacionados con tripulaciones aéreas estuvieron asociados con al menos una falla de CRM.
No puedo encontrar mucha evidencia directa de que CRM haya hecho que los aviones sean más seguros, pero la FAA tiende a adoptar el enfoque de identificar los problemas importantes (de los cuales CRM parece ser) y luego resolver el problema a través de la capacitación. Es mucho más difícil aislar y posteriormente medir los factores humanos. Los motores que dejan de funcionar, los soportes que fallan, los cables que se cortan, etc. son mucho más fáciles de estudiar...
tommcw