Estoy muy interesado en los ETF orientados.
Parece que la relación de transmisión más alta disponible es 3 veces el valor (o índice) subyacente.
¿Se debe esto a la regulación, las matemáticas o la demanda del mercado?
Después del colapso de 2009, hubo llamadas para regular los ETF apalancados y refutaciones contra esa posición .
El motivo es que especialmente con el 3x Financials, donde el subyacente perdió casi un 50% en dos meses, el 3x perdió aproximadamente un 90%, una caída bien gestionada teniendo en cuenta que 0.5^3es una pérdida de casi el 90%, por lo que cumplió su objetivo de obtener 3x el rendimiento geométrico del subyacente. No están destinados a amplificar los rendimientos aritméticos, por lo que una pérdida del 50% no eliminará el fondo apalancado, solo la incompetencia.
Después de esos llamados a la regulación, Direxion renunció a la expansión de sus ofertas, que debían incluir un conjunto de ETF 10x.
El riesgo real de un ETF apalancado es que es posible que no logre su objetivo de amplificar geométricamente el rendimiento de un subyacente, por lo tanto, si se usa un -3x para cubrir el subyacente, una estrategia generalmente efectiva para reducir la volatilidad, entonces la cobertura a largo plazo colapsará. porque el rendimiento de un solo día se ignora al día siguiente, ya que se trata de fondos apalancados diarios. Había planes para ofrecer una devolución mensual para que se pudieran corregir los errores, pero también se detuvieron en seco por los pedidos de regulación.
Aquí, no hay duda de que las meras amenazas de regulación han dañado la capacidad de protección de los pequeños, como yo.
No hay ninguna razón fundamental por la que no encuentre ETF que proclamen ofrecer un apalancamiento de más de 3x en los mercados de capital de EE. UU.
Dado que es bastante simple obtener MUCHO más apalancamiento, o para cualquier comerciante crear un apalancamiento sintético de más de 3x, seguramente existe una demanda en el mercado de productos con mayor apalancamiento.
Matemáticamente, una estructura ETF apalancada 3x perderá todo su valor si el activo subyacente cae un 33% en un día. Por lo tanto, un ETF apalancado 4x y 5x estará sujeto a mayores impactos, lo que hará que su valor caiga a cero con movimientos porcentuales más pequeños en el activo subyacente, lo que reducirá la confianza de los inversores y comerciantes en esos productos, ya que la gente preferirá luchar con uñas y dientes antes de leer realmente un folleto.
Desde un punto de vista regulatorio, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la cultura en los Estados Unidos aún conservan un peso moral arbitrario que establece una distinción entre invertir y apostar donde con frecuencia no la hay. Como tal, la voluntad de la gente se extiende a un marco regulatorio que también pondera los productos financieros en función de sus similitudes con los juegos de azar. Por lo tanto, la SEC se detendrá ante vehículos financieros cada vez más extremos que cotizan en bolsa, si se presentan todos a la vez. La SEC tiene que ser persuadida gradualmente para que apruebe la última y mejor "herramienta de cobertura para comerciantes diarios". Aunque la SEC no evalúa oficialmente el mérito de una inversión o un producto financiero, aún tiene un alto grado de discreción para aprobar qué transacciones.
Encontré tres de estos productos, pero parece que ninguno se ofrece en EE. UU.
CQM
usuario11865
CQM
usuario11865