¿Se puede vencer al mercado invirtiendo en ETF de doble largo? [duplicar]

Ciertos ETF duplican la tasa de rendimiento diaria de ciertos índices. ¿Puede utilizar estos ETF para ganarle al mercado (no sobre una base ajustada al riesgo, solo en términos de rentabilidad pura)?

he leido eso

Cuando se basa en índices de alta volatilidad, también se puede esperar que los ETF apalancados 2x caigan a cero

Pero no veo por qué esto puede ser cierto.

Mi razonamiento es el siguiente: mi suposición es que, por lo general, los mercados tienen una expectativa de rendimiento positiva (de lo contrario, los precios deberían caer de tal manera que esto sea cierto). Si, a diario, el rendimiento esperado es positivo, entonces debería ser rentable duplicar ese rendimiento. Y si esto es cierto para un día, seguramente debería ser cierto para períodos de tiempo más largos.

Si puede ganar siguiendo esa estrategia, ¿quién pierde?

Diría que relacionado, la otra pregunta (y respuesta) parece centrarse más en el riesgo.
Quizás, pero mi respuesta allí ofrece una explicación matemática de por qué los ETF apalancados fallan a largo plazo.
A la SEC le gustaría participar con un ejemplo del mundo real: sec.gov/investor/pubs/leveragedetfs-alert.htm : "Entre el 1 de diciembre de 2008 y el 30 de abril de 2009, un índice en particular ganó un 2 por ciento. Sin embargo, un ETF apalancado que busca entregar el doble de la rentabilidad diaria del índice cayó un 6 por ciento, y un ETF inverso que busca entregar el doble de la rentabilidad diaria del índice cayó un 25 por ciento".
¿Puedo preguntar qué significa "vencer al mercado"?
@ gef05: ¡puede, y sería una pregunta independiente válida! Pero "vencer al mercado" significa obtener un mejor rendimiento que "el mercado" en general, generalmente representado por el índice S&P500. Un fondo indexado S&P500 es un buen "dónde invertir si en realidad no tiene buenas ideas específicas sobre dónde invertir" y es una referencia importante: si está haciendo algo más arriesgado que invertir en el mercado (por ejemplo, en acciones individuales , o bienes raíces), debe esperar mayores rendimientos , o ¿por qué correr esos riesgos? Es notoriamente difícil vencer constantemente al mercado.

Respuestas (5)

Si el índice sube todos los días durante su inversión, de hecho, estaría mejor con 2x ETF, suponiendo que no haya errores de seguimiento.

Sin embargo, esto básicamente nunca es el caso. Los índices fluctúan hacia arriba y hacia abajo. Y el problema es que, con este tipo de ETF, duplica su ganancia al alza, pero su desventaja es más del doble. Si un índice sube un 10 % un día y baja un 10 % al día siguiente, pierdes el 1 % del valor de tu inversión (1,1 * 0,9). Si está utilizando 2x ETF, pierde el 4% del valor de su inversión (1,2 * 0,8), no el 2%. Si está utilizando 3x ETF, pierde el 9 % del valor de su inversión (1,3 * 0,7), no el 3 %.

Entonces, si el índice continúa aumentando durante su período de tenencia, sí, está mejor con estos ETF de 2x o 3x. Si el índice cae algunos días, pero sube la mayoría de los otros días, es casi seguro que la desventaja adicional le hará perder dinero a pesar de que las acciones tienden a subir. Es por eso que estos ETF están diseñados para apuestas de un solo día. A largo plazo, la volatilidad del mercado de valores, combinada con su caída exponencialmente creciente, garantiza que perderá dinero.

También podría hacer el siguiente argumento increíblemente similar: ¿Qué pasaría si hubiera 0.5X ETF (quizás los haya, no lo sé)? Si el ETF 1X gana un 10 % un día y pierde un 10 % el otro día, usted pierde el 1 % del valor. Pero el ETF 0.5X no pierde el 0,5% del valor, sino el 0,25% del valor. ¿Por qué, entonces, 1X sería el número "mágico"?
Si dice que 2X no vence a 1X, entonces seguramente se espera que 1X venza a 2X. Intuitivamente, 0.5X también debería vencer a 1X. Al repetir este argumento indefinidamente, 0X debería vencer a 1X, lo cual es claramente imposible. En este comentario, "superar" significa que los rendimientos esperados son más altos (en promedio)
No dije que un ETF 2X no pueda vencer a un ETF 1X. Explícitamente afirmo que si el índice sube cada vez que dice, de hecho, estaría mejor con un ETF 2X. Del mismo modo, si el índice baja todos los días, estará mejor con un ETF 1X. Lo que a menudo es contrario a la intuición es que, si hay mucha volatilidad en el índice, un ETF 2X casi siempre resultará peor que un ETF 1X, por razones matemáticas.
Para tomar su ejemplo, un ETF 0.5X funcionará peor que un ETF 1X si el índice sube todos los días, mejor si el índice baja todos los días. Un ETF 0X funcionaría mucho peor que un ETF 1X en subidas, mucho mejor en caídas. Pero probablemente nunca verá un ETF ofrecido por debajo de 1X; la empresa que ofrece está asumiendo demasiado riesgo por la volatilidad. Un índice que comenzó en 100, subió un 50% a 150, luego bajó un 33% para volver a 100 significaría que un ETF de 0.5X terminó pagando 4.
"Lo que a menudo es contrario a la intuición es que, si hay mucha volatilidad en el índice, un ETF 2X casi siempre resultará peor que un ETF 1X, por razones matemáticas". Aunque esto es cierto, esto no implica que el ETF 2X arrojará resultados más bajos en promedio. Mi pregunta es: ¿El ETF 2X arrojará mejores resultados en promedio?
No, un ETF 2X arrojará peores resultados en promedio, dada la volatilidad del índice PROMEDIO. Dado un índice que aumenta monótonamente, un ETF 2X arrojará mejores resultados. Seguramente podrá encontrar períodos de tiempo CON VOLATILIDAD en los que un ETF 2X ganará, aunque quizás no tanto como piensa, pero a largo plazo, no es así. Intente introducir números en su hoja de cálculo. PUEDES ganar dinero. PUEDES ganar más dinero. Incluso con volatilidad. Pero a largo plazo, es estadísticamente improbable, dada la volatilidad promedio.
Y nuevamente, dependerá de su período de tiempo y la volatilidad. ¿Un día? ¿Una semana? ¿Un mes? ¿Un año? ¿Diez años? Me sorprendería absolutamente si pudiera encontrar un índice en el que un ETF 2X (diario) hubiera tenido un rendimiento positivo durante 10 años, aunque estoy seguro de que podría encontrar un ejemplo durante un mes. Para evitar usar esto como un foro de chat, me abstendré de comentar más.
Uwat - lo siento, es intuitivo para mí. Sé que (x+y)(xy)=x^2-y^2, por lo que la idea de que un número de ganancias y pérdidas de 2X simplemente se conviertan en pérdidas mayores es razonable.

Te pierdes el paso donde el rendimiento que se duplica es diario .

Considere que invirtió $ 100 hoy, subió un 10% y mañana bajó un 10%. El mercado del tercer día subió un 1,01 % y, sin apalancamiento, se desquitó.

Aquí está el cálculo para usted:

día - inicio - fin

1 $100 $120 - +10% duplicado

2 $120 $96 - -10% duplicado

3 $96 $97.94 - +1.01% duplicado

Entonces, de hecho, tiene una pérdida de $ 2.06, mientras que sin apalancamiento alcanzaría el punto de equilibrio. Eso significa que si la tendencia es generalmente positiva, pero volátil, terminará apenas alcanzando el punto de equilibrio, mientras que la inversión no apalancada generaría ganancias. Eso es lo que significa la cita.

editar para resumir la larga e infructuosa discusión en los comentarios:

La razón por la que los ETF apalancados son muy buenos para el comercio diario es exactamente la misma razón por la que son malos para la inversión continua. Debe comprarlos cuando exista una expectativa razonable de que el mercado vaya inmediatamente en la dirección que espera. Si por alguna razón cree que los mercados caerán o se dispararán mañana, debe comprar un ETF apalancado, aprovechar la caída y venderlo al final del día. Pero usted hizo la pregunta sobre los mercados volátiles, no sobre los mercados que van en una dirección. Ahí, pierdes.

Gracias por tu respuesta. Entiendo que las tarifas se duplican diariamente. Sin embargo, considere lo siguiente: 1. Si fuera a invertir solo por un día, ¿creería que sería rentable invertir en un ETF apalancado (asumiendo que su expectativa es positiva)? 2. Si respondió afirmativamente a (1), luego de vender las acciones el día n, ¿por qué no comprarlas nuevamente el día n+1? 3. Si debe comprarlo en el día n+1 como en (2), es mejor que se quede con las existencias para siempre. Además, su respuesta presenta solo una situación hipotética: de ninguna manera prueba que los rendimientos serían más bajos o negativos.
littleadv es correcto. Eche un vistazo a los gráficos de cualquier ETF apalancado. Descubrirá que a largo plazo, todos se deterioran. Si el mercado tiene una oscilación prolongada en una dirección, puede obtener ganancias significativas. Sin embargo, el alto rendimiento siempre viene con un alto riesgo. Incluso según las empresas que los venden, estos productos están destinados únicamente a comerciantes (día) sofisticados.
@Uwat si pudiera predecir definitivamente los comportamientos de los índices, no se lo estaría diciendo, puede estar seguro :-) Subir un día y bajar el mismo porcentaje al día siguiente es bastante frecuente según mis observaciones, y eso es por qué los ETF apalancados son peligrosos.
@Uwat: También tendría cuidado de aplicar principios estadísticos como las expectativas con demasiada libertad; Si bien su afirmación puede ser correcta en un conjunto muy grande de rendimientos diarios para un índice determinado, hay un dicho muy práctico: "el mercado puede permanecer irracional más tiempo del que yo puedo permanecer solvente". Su análisis estadístico no le ayudaría si invirtiera en un fondo de doble largo a principios de septiembre de 2008 (aunque había muchos menos en ese entonces). Es cierto que existe potencial para una gran recompensa, pero también un riesgo muy alto con este enfoque.
Entiendo que tal estrategia es excesivamente arriesgada. E incluso si fuera cierto que, por ejemplo, la probabilidad de que un ETF apalancado cayera durante un año fuera del 75 %, esto no indicaría necesariamente que la expectativa sería menor que la del ETF no apalancado (que podría suponerse que bajará durante un año). año el 50% de las veces) ya que esos rendimientos bajos podrían compensarse con rendimientos muy altos el otro 25% de las veces.
¿Qué parte(s) de mi(s) comentario(s) te hace decir esto: "No estoy seguro de que entiendas cómo funcionan los cálculos de porcentajes..."?
Creo que eres tú el que malinterpreta la situación. ¿Puedes responder sí o no a la parte 1 de mi comentario n.º 1?
@littleadv Entonces, respondería "sí" a la parte 1 de mi comentario n. ° 1, ¿correcto? Si es así, ¿por qué no se siguen (2) y (3)? Si no, ¿por qué no?
@Uwat: te expliqué por qué no. A menos que sepa con un alto nivel de certeza que el mercado va en una dirección, es probable que pierda dinero. También calculé un ejemplo para mostrarte cómo sucede exactamente. El hecho de que no puedas entender el ejemplo es exactamente la razón por la que creo que no entiendes cómo funcionan los cálculos de porcentaje.
Entiendo perfectamente bien tu ejemplo. Además, el hecho de que "es probable que pierda dinero" no es de ninguna manera una prueba de que la expectativa neta sea menor. Volveré con una simulación que demostrará este hecho. Creo que podrías malinterpretar la palabra expectativa . Hay varias inversiones que con mucho gusto haría incluso si esperara perder dinero el 95% del tiempo.
@Uwat: no estoy seguro de que lo entiendas. Preguntaste sobre una cita específica y no podías entender por qué sería cierta. Te mostré cómo puede ser verdad. Mostrándome que en otros casos tu suposición de que ganas funciona no tiene sentido, porque te equivocas al suponer que siempre ganas, no que puedes ganar . El objetivo de estos ETF es que al usarlos correctamente (intercambio diario en el momento adecuado) puede ganar mucho. Pero el riesgo es muy alto cuando se usan incorrectamente (es decir, no comerciar en el día sino mantenerlos durante períodos prolongados, como un ejemplo), y de eso se trata la cotización y mi respuesta.
@littleadv Nunca he asumido que el ETF de doble largo siempre generará mayores rendimientos. Solo digo que, aunque quizás la probabilidad de perder durante un largo período podría ser significativamente mayor con un ETF apalancado, creo que LA EXPECTATIVA DEBERÍA SER MÁS ALTA. Y absolutamente nada sobre su respuesta / comentarios ha demostrado que esto sea incorrecto. Quizás deberías leer sobre esto
@Uwat "Creo que LA EXPECTATIVA DEBE SER MÁS ALTA". - ¿basado en que? Una vez más, siempre que el mercado vaya en una dirección, eso puede ser cierto. Una vez que el mercado se vuelve volátil, independientemente de la tendencia, cuanto más apalancado esté el ETF, más perderá . ¿Cómo? Ver el ejemplo en mi respuesta.
Bueno, esto es fantástico. No sabía que la prueba con el ejemplo era una forma válida de probar cosas. Así que aparentemente cada vez que multiplicas un número por 3 obtienes 90. Prueba: 30*3 = 90 Aplicaste la misma lógica y no proporcionaste nada más de valor.
@Uwat: no intenté probar nada. Preguntaste cómo esa cita podría ser cierta, te lo mostré.
Equivocado. Demostró que "cuando se basan en índices de alta volatilidad, los ETF apalancados 2x también pueden caer a cero" en lugar de la cotización real. Además, la cita no era el contenido completo de mi pregunta.
Sabes qué, olvídalo.

Aquí hay un ejemplo simple de cómo falla el apalancamiento diario, cuando se aplica durante períodos de más de un día. Está específicamente ajustado para ser más extremo que el mercado real para que pueda ver los efectos más fácilmente.

Usted compra un fondo apalancado diario y el índice está en 1000. De repente, el mercado se vuelve loco y sube a 2000, ¡una ganancia del 100%! Debido a que tiene un ETF de 2x, encontrará que su rendimiento está cerca del 200% (si el ETF hizo su trabajo). Luego, mañana vuelve a la normalidad y vuelve a caer a 1000. Esta es una caída del 50%. Si su ETF hizo su trabajo, debería encontrar que su pérdida es casi el doble: 100%. Has acabado con todo tu dinero. Para siempre. Tú pierdes. :)

El mercado de valores, en la práctica, no da saltos tan grandes en un solo día. Pero sube y baja, no solo sube, y si está haciendo un ETF apalancado diario, su dinero se erosionará gradualmente. No importa si es apalancado 2x u 8x apalancado o inverso (-1x) o cualquier otra cosa. Haga los cálculos, obtenga algunos datos históricos, ejecute algunas simulaciones.

Tiene razón en que es posible ganarle al mercado usando un ETF 2x, en el corto plazo. Pero cuanto más tiempo mantenga las acciones, más altibajos experimentará en el camino, y más oportunidades tendrá su dinero de decaer.

Si realmente desea duplicar su exposición al mercado en el mediano plazo, tome prestado el dinero usted mismo. Por eso inventaron la cuenta de margen: Su corredor esencialmente le otorgará un préstamo utilizando su cartera existente como garantía. Luego puede invertir el dinero prestado, aumentando aún más su exposición. Alternativamente, si tiene activos existentes como, por ejemplo, una casa, puede obtener una hipoteca sobre ella e invertir las ganancias. (Esto no es necesariamente una buena idea, pero en realidad no es peor que una cuenta de margen; invertir con dinero prestado es invertir con dinero prestado, y puede obtener una mejor tasa de interés. En realidad, mucha gente rica que podría pagar sus hipotecas no lo hacen, e invierten el dinero en su lugar, y mantienen la deducción de impuestos por intereses hipotecarios. Pero estoy divagando.) Recuerde que los activos se reducen; los pasivos (préstamos) nunca se reducen.

Si realmente desea duplicar su rendimiento a largo plazo, invierta el doble de dinero.

+1 por discutir la cuenta de margen, una forma mucho más apropiada (aunque aún arriesgada) de duplicar su ventaja.

NO.

Todos los ETF apalancados están diseñados para multiplicar el rendimiento del activo subyacente PARA ESE DÍA, lee el prospecto. Su precio se ajusta al final del día para reflejar lo que se llama una unidad NAV. Básicamente, saben que su precio está sujeto a fluctuaciones debido a la oferta y la demanda a lo largo del día, simplemente porque operan en un sistema basado en cotizaciones. Pero el precio se corrige automáticamente al final del día independientemente.

Sin embargo, en la práctica, suceden todo tipo de cosas locas con los ETF apalancados que simplemente los harán cada vez más desfavorables para mantener a largo plazo, cuanto más lo mire.

Consulte http://blogs.reuters.com/felix-salmon/2011/04/30/why-the-sec-should-look-at-levered-etfs/?dlvrit=60132 , http://metricinfo.org/ 2011/04/are-investors-in-leved-short-treasury-etfs-a-disaster-waiting-to-happen-pt1/ , y los artículos vinculados desde él:

El problema de mantener un ETF apalancado más de 1 día es que los inversores se exponen a la dependencia de la ruta en el subyacente....

El motivo de la diferencia en los pagos proviene del hecho de que el administrador del ETF apalancado le promete un múltiplo de los rendimientos diarios del subyacente. Para poder prometerle estos rendimientos diarios, el administrador de ETF tiene que comprar/vender algunos de los subyacentes todos los días para posicionarse para tener un índice de apalancamiento constante al día siguiente. El breve video a continuación explica este proceso en detalle para un ETF 2x largo, pero el mismo resultado es válido para un ETF 2x corto: el administrador tiene que comprar más del subyacente en un día en que el subyacente aumenta de valor y vender más del subyacente. cuando el subyacente baja de valor.

¿Se puede vencer al mercado invirtiendo en ETF de doble largo? [duplicar]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v