Soy un licenciatario de piloto privado (PPL) bastante reciente. Acababa de despegar de un pequeño aeródromo privado (pero abierto al público). Estamos debajo del estante de Clase B, pero estamos G hasta 700 y luego E a B arriba en 4000.
Mi instructor notó que nuestro indicador de presión de aceite estaba muy cerca de la línea roja y, por supuesto, regresamos. Estaba a punto de hacer una llamada para informar a CTAF que estaríamos cruzando el mediocampo y uniéndonos a la izquierda con el viento a favor. El instructor toma el control y hace una llamada preguntando si hay otros en el patrón. Luego declara que entraremos con viento de derecha a favor (somos un campo de mano izquierda).
Se escucha una voz: ¿Están declarando una emergencia? . Respondo que no, es una urgencia . (A estas alturas, la sabiduría de la decisión de mi instructor de no cruzar el centro del campo estaba clara: tomaría mucho menos tiempo aterrizar; nos mantendría sobre los potreros en caso de que la situación empeorara; no nos llevaría sobre las casas como lo haría el viento a favor de la izquierda). .)
Dicha voz vuelve a sonar: Este es el administrador del aeródromo, debe declarar una emergencia si está utilizando un patrón de mano derecha . Mi instructor me dijo que lo ignorara y que hiciera otra llamada a CTAF para preguntar si había tráfico para informar la posición. No había tráfico. Aterrizamos sin incidentes.
¿Quién estaba en lo correcto? El gerente o nosotros, y alguien tiene un FAR/REF para respaldar la conclusión. El viejo adagio Aviate, Navigate, Communicate parece aplicarse aquí, pero ¿en qué podría basar el gerente su afirmación y por qué?
Antes de profundizar en este. Tengamos claro que es mucho más fácil para nosotros sentarnos frente a una computadora con libros en la mano y revisar decisiones tomadas en circunstancias urgentes.
Técnicamente, el gerente del aeropuerto estaba en lo correcto porque según 14 CFR §91.126(b)(1) :
"Cada piloto de un avión debe hacer todos los giros de ese avión hacia la izquierda a menos que el aeropuerto muestre señales luminosas aprobadas o marcas visuales que indiquen que los giros deben hacerse hacia la derecha..."
No parece haber ninguna salvedad a esa regla.
Para desvincular un vuelo de esta regla, sería necesario aprovechar la §91.3(b)
"En una emergencia en vuelo que requiera una acción inmediata, el piloto al mando puede desviarse de cualquier regla de esta parte en la medida necesaria para hacer frente a esa emergencia".
En mi experiencia personal, he visto a muchos pilotos volar alrededor del patrón de la forma que más les convenga; entrar en bases derechas o izquierdas para la final, aproximarse para aterrizajes directos VFR desde 15 millas, etc. Hasta ahora, no he visto ninguna repercusión por estas acciones, por lo que probablemente su instructor no estuvo de acuerdo con el gerente del aeropuerto. .
Otra cosa que no debería dejar de decirse es que esta situación no era asunto del maldito gerente del aeropuerto.
Al reconocer verbalmente que no se trataba de una emergencia , su instructor se impuso una responsabilidad. §91.3(b) permite que el piloto se desvíe de una regla de la parte 91, pero que yo sepa, no existe ningún estatuto que realmente requiera que el reconocimiento de una emergencia se declare o anuncie verbalmente bajo un vuelo VFR no controlado por ATC.
Al dejar sin respuesta la pregunta "¿hay una emergencia?", existe la posibilidad de decir retrospectivamente "sí, tuvimos una emergencia y por eso nos desviamos de la regla". Sin embargo, dado que le dijo al gerente del aeropuerto que era solo una urgencia, se dispararía a sí mismo si alguien decidiera plantear el giro a la derecha como un problema legal, pero me sorprendería mucho si alguien lo hace.
Para resumir y darte una respuesta más directa.
Me parece que tienes un instructor muy competente.
Editar: encontré esta Carta de interpretación , que está relacionada con su situación.
En este caso ustedes tenían razón. Técnicamente hablando, los patrones de tráfico en campos sin torres no son como los vectores ATC desde una torre. Usted es libre de ingresar el patrón como desee (siempre que sea de manera segura) y unirse a él desde el 45 hasta el viento a favor es simplemente lo que recomienda la FAA . Para el caso, técnicamente no tiene que hacer ninguna llamada de radio y un campo sin torre (pero eso es otro asunto)
Vale la pena echar un vistazo a AC90-66A para obtener más información sobre este asunto.
Se recomienda el uso de patrones de tráfico estándar para todas las aeronaves y procedimientos CTAF para aeronaves equipadas con radio en todos los aeropuertos sin torres de control operativas. Sin embargo, se reconoce que otros patrones de tránsito ya pueden ser de uso común en algunos aeropuertos o que existen circunstancias o condiciones especiales que pueden impedir el uso del patrón de tránsito estándar.
Uno podría arriesgarse y decir que se trata de una "circunstancia especial", en cuyo caso está limpio.
Es más
mi. La FAA alienta a los pilotos a utilizar el patrón de tráfico estándar. Sin embargo, para aquellos pilotos que eligen ejecutar una aproximación directa, la maniobra y la ejecución de la aproximación deben completarse para no interrumpir el flujo de tránsito de llegada y salida. Por lo tanto, los pilotos que operan en el patrón de tráfico deben estar alertas en todo momento a las aeronaves que ejecutan aproximaciones directas.
Técnicamente, también puedes volar directamente si quieres.
El único escenario en el que puede estar equivocado es si hay una reducción de ruido local que lo restringe al tráfico de la izquierda o a una pista específica durante ciertas horas. El hecho es que, si ese fuera el caso, serías más que capaz de explicar tus acciones.
Ahora al quid de la cuestión: ¿necesitaba declarar una emergencia?
No, no era necesario, pero debería haberlo hecho ; por lo general, en caso de duda, debe declarar y tratar el papeleo más tarde. Declarar una emergencia le permite preceder a otras aeronaves (y las demás deben ser inteligentes y ceder el paso). En este caso, su presión de aceite podría haber provocado un problema grave. Mientras volabas bien en ese momento, las formas en que esto podría haber ocurrido son infinitas.
Además de esto, estuve pensando un poco anoche sobre el punto de Ryan acerca de no tener que decir que estás en una emergencia y tiene razón en que no existe un requisito legal para decirlo. Creo que la razón de esto es que dicha ley estaría en contradicción directa con FAR 91.205 , que no requiere que haya una radio a bordo para vuelos VFR. Como tal, en realidad no pueden exigirle que llame a una emergencia para que no le exijan que lleve una radio.
tommcw
Tomás
reirab
tommcw
greg taylor
greg taylor
tommcw
abelénky