Estructura de tres actos: ¿cómo la incluyo?

Creo que la clave para construir un segundo acto es centrarse en la función de un segundo acto: aumentar la recompensa emocional del final .

• Sube las apuestas. Esto obliga al personaje a seguir adelante y hace que el lector se preocupe más por el fracaso.

• Eliminar opciones. Ninguna de las opciones fáciles funciona. Ninguna de las opciones meramente difíciles o dolorosas funciona. No, para resolver el problema, el personaje debe sacrificar algo precioso. Lleva al personaje al punto de la desesperación. A los lectores les importa cuando los personajes se desesperan.

• Profundice el dilema . Muestre por qué lo que está en juego es importante para este personaje en particular, para que el personaje no pueda alejarse del problema. Muestre cuánto valora el personaje lo que (al final) debe ser sacrificado, de modo que el personaje lucha desesperadamente por encontrar otra solución. El dilema hace que nos preocupemos por el personaje, de modo que el sacrificio se siente más profundamente satisfactorio.

Una forma de desarrollar un segundo acto: ciclos de prueba/fallo. En cada ciclo:

1. El personaje intenta alguna forma plausible de resolver el problema.
2. Como resultado, las cosas empeoran.

Cada ciclo elimina opciones, aumenta las apuestas y profundiza el dilema. Esto aumenta la recompensa emocional del tercer acto.

Hasta cierto punto, no es realmente posible escribir una historia sin tres actos. A menos que solo tenga dos oraciones, siempre será posible que un lector racionalice posteriormente una estructura de principio-medio-final en su historia. Pero al escribir, no te preocupes por eso.

No necesitas ningún acto en una historia corta. Eres libre de elegir incluso el átomo más pequeño de estructura y explorar tu idea allí.

La expectativa es que una historia corta sea corta, y los lectores se sientan felices, incluso agradecidos, por una historia que llegue al corazón de su idea rápidamente y concluya cuando se haya establecido el punto.

Supongamos que tuviera una idea realmente interesante sobre cómo escapar de las esposas, podría construir una historia corta que comience con un villano que se embarca en un monólogo prematuramente triunfante y termine con la reacción de ese mismo villano cuando el héroe aparece en su cuello con un póquer caliente.

Tal historia abarca solo una pequeña fracción de un tercer acto tradicional, pero aun así sería satisfactoria, y los lectores aún podrían, si quisieran, percibirla como una historia de tres actos.

Actualizar

Después de la aclaración de la pregunta, aquí hay algunas ideas sobre cómo agregar un acto adicional completo a una historia completa. Voy a hablar de guiones de películas aquí, porque encuentro que la estructura es mucho más visible en ellos.

Si sientes que a tu historia le falta un acto intermedio, probablemente se deba a que carece de los elementos de la historia que tradicionalmente se encuentran en el acto intermedio. Si tiene dificultades para descubrir cuáles son esos elementos, puede intentar analizar otras historias.

Trate de pensar en una película familiar de la siguiente manera: elimine el acto intermedio y trate de hacer que la trama tenga sentido sin ese acto. Aquí hay un ejemplo usando una historia con la que todos están familiarizados:

Un joven agricultor espacial anhela dejar su aburrido planeta y unirse a la Rebelión contra el malvado Imperio. Conoce a dos robots que están en una misión en nombre de la rebelión. Los robots llevan al niño a un mentor que los lleva a todos a una base rebelde donde el héroe se une a un ataque a la estación espacial imperial.

Ahora trata de imaginar que se hizo la película, y los productores la vieron y se dieron cuenta de que, aunque tenía mucho sentido, era aburrida y vacía: el héroe simplemente descubre un problema y va directamente a la fuente y lo resuelve. Simplemente no se siente como una historia completa. Y supongamos que, para arreglar esto, se fueron y filmaron un segundo acto para llenar el vacío. ¿Qué procesos habrían tenido que pasar para inventar ese segundo acto?

En lugar de que el niño vaya directamente a la base rebelde, su mentor lo lleva a un bar donde se pelean, se encuentran con un despiadado contrabandista espacial y se involucran en otra pelea. Van a donde sugiere el mentor, pero descubren que ese lugar ha sido destruido y muchas personas han muerto. Luego son capturados por unos malos, conocen a una princesa idealista y se escabullen tratando de evitar más peleas. Hacer todo esto aumenta las apuestas (el mentor muere), introduce diferentes enfoques a considerar (egoísta/idealista) pero también le enseña al héroe las habilidades y la confianza para su batalla posterior .

Para usted, elija una historia familiar en su género. Quite el segundo acto, alise la unión y vea cómo se vería la historia. Tenga en cuenta lo relativamente fácil que puede ser hacer que esa historia abreviada tenga sentido, pero también tenga en cuenta cómo pierde su corazón, alma o propósito. Si su historia tiene las mismas deficiencias, entonces sí, se está perdiendo un acto. Ahora ya tienes la respuesta de lo que habría tenido que hacer ese escritor para añadir un segundo acto. Inspírate en eso.

Probablemente encontrará, en muchas historias que analice, que el segundo acto se trata de castigar la ingenuidad o los conceptos erróneos del héroe (y del lector), y enseñarle una respuesta más efectiva al problema principal de la historia, pero también darle opciones alternativas a considerar. Puede que le resulte bastante fácil, ya que sin un segundo acto su héroe puede estar entrando en una 'batalla' completamente equipado y preparado, lo cual es aburrido. Para su nuevo segundo acto, tomaría esa preparación, la analizaría, la reduciría a nada, mostraría su equivocación y la construiría nuevamente en el potencial para algo mejor o algo peor. (Es solo un potencial , porque el tercer acto es donde finalmente descubrimos si el héroe puede realizar ese potencial).

Eso es solo una muestra. Puedes leerlo por todas partes, pero lo anterior es una técnica que he usado en tu situación para ayudarme a comprender claramente de qué se trata el segundo acto.

Confía en tu historia.

Las historias cortas en general, y las muy cortas en particular, a menudo no tienen medio.

Trate la estructura de tres actos (o cualquiera de los millones de otras estructuras populares) como herramientas para diagnosticar el problema de la historia. Si la historia tiene problemas, una estructura de la historia puede ayudarlo a descubrir dónde está el problema. Si la historia no tiene ningún problema, no hay necesidad de ajustarse a ninguna estructura dada, sin importar cuán popular o "universal".

Este es solo un comentario extenso como una adición a la respuesta de Dale Emery. Dale recomienda "[t] tratar la estructura de tres actos (o cualquiera de los millones de otras estructuras populares) como herramientas para diagnosticar problemas de la historia". Estoy totalmente de acuerdo. (Y estoy especialmente de acuerdo con las comillas alrededor de "universal".)

La gente ha estado contando historias desde siempre. Otras personas han estado estudiando esos cuentos. Diferentes de estas personas pensaron que encontraron diferentes estructuras internas en las narrativas. Sin embargo, otras personas pensaron que podría ser útil usar estas estructuras al crear cuentos. Una vez más, otras personas hicieron un negocio con la enseñanza de estas estructuras. El efecto es que hoy casi todo el mundo cree que las historias deben construirse sobre estas estructuras y que una historia que carece de un elemento estructural no es una buena historia.

Pero eso no es verdad.

Si analizas las historias, encontrarás que invariablemente se desvían de esas estructuras. Si lee los análisis, encontrará que no hay dos estudiosos que estén de acuerdo sobre qué tipo de estructura se puede encontrar en una historia en particular.

Así que haz lo que sugieren Dale y mwo y no intentes recrear mecánicamente alguna teoría literaria en tu escritura. Un pájaro no aprende a cantar leyendo libros sobre cantos de pájaros. Una buena historia es aquella que se siente verdadera . Así que confíe en sus sentimientos o, como dijo Dale, "confíe en su historia".

George Lucas describe una estructura básica de tres actos como presentar a tus personajes, ponerlos en la peor situación posible y luego sacarlos de problemas. Esto funciona bien. no es la única forma de hacerlo, pero es buena para empezar.

Una nota de precaución: como se destacó (muchas veces) antes, no creo que sea prudente "construir" una historia de acuerdo con ninguna estructura, por muy popular que sea. Estas estructuras son una gran herramienta para diagnosticar problemas de una historia existente. Son inútiles, si no tienes una historia a la que puedas aplicarlos.

Sin embargo, dices que sientes muy fuertemente que tu historia carece de un Acto II, es decir: Estás descontento con tu historia. Es hora de desenterrar la estructura de tres actos y liberarla.

Las respuestas anteriores se han centrado en los elementos de la historia del Acto II. Permítanme complementar este punto de vista con una interpretación del significado psicológico del Acto II. Con suerte, podré convencerte de que el Acto II es de hecho la pieza central de cualquier historia y que es casi imposible escribir una historia sin un Acto II. Está ahí, por breve, insignificante o subdesarrollado que sea. Es su trabajo identificarlo y modificarlo de acuerdo a sus necesidades.

Importancia psicológica de la estructura de tres actos:

1. Acto I : El protagonista se da cuenta de que necesita (más o menos desesperadamente) un cambio. De una forma u otra, se compromete con el cambio y se propone conseguirlo.
2. Acto II : El cambio se logra. Esto suele incorporar alguna experiencia dramática que ayuda a transformar al protagonista. En la terminología del viaje del héroe, el héroe se enfrenta a la muerte y renace: se despoja de algún aspecto de su antigua personalidad y adquiere nuevos rasgos de personalidad. Esto suena muy dramático, pero no todos los Actos II necesitan ser ruidosos y gritar: ¡Mira qué maravilloso cambio se logra aquí!
3. Acto III : El cambio se consolida. Si bien el Acto II proporcionó el cambio en sí, el protagonista ahora demuestra que incorporó el cambio a su personalidad y podrá vivir su vida de acuerdo con él. El viaje del héroe: Él es "resucitado". ( Tenga en cuenta que, personalmente, encuentro la terminología de Campbell confusa: el tema de la muerte está presente tanto en el Acto II como en el III, pero la distinción entre las partes de la historia de "renacimiento" y "resurrección" no es del todo intuitiva cuando se considera la terminología pura. Pero entonces, nunca fui religioso y simplemente podría carecer de una comprensión completa de lo que significa la resurrección en un contexto religioso ) .

Es decir: cuando se interpreta el viaje del héroe en un sentido psicológico, se reduce a una descripción elobarote de cómo algo cambia . En mi opinión, esta es la esencia misma de la narración: no contamos historias sobre cosas que permanecen igual. Contamos historias sobre el cambio, sobre cómo el protagonista encuentra el poder para enfrentarse a una situación insatisfactoria o amenazante y cambiarla .

Para responder a su pregunta : no creo que sea capaz en ningún sentido de incorporar la estructura de tres actos en una historia, porque está ahí, siempre. Lo que puede hacer es esto: identifique el elemento de su historia que provoca el cambio central. Una vez que lo hayas hecho, puedes darle el énfasis que se merece.

Vogler proporciona una descripción del viaje del héroe y una interpretación psicológica tentativa que encontré muy útil en su libro The Writer's Journey . Sin embargo, como se mencionó anteriormente, la terminología rígida del viaje del héroe, comenzando allí mismo con el término "Héroe" con el que me siento decididamente incómodo, a veces oscurece el significado real del escenario.

Hay excepciones a la regla de una estructura de tres actos, y una historia corta suele ser una de ellas. En su caso, su historia puede ser una obra de "dos actos" en lugar de "tres actos".

Si ese es el formato apropiado para su trama, desde la apertura hasta el clímax, déjelo así.

Vuelvo a esta respuesta dos años después, pero "más vale tarde que nunca".

En una obra de teatro en tres actos, hay una crisis al principio, una resolución al final y un largo período intermedio de post-crisis/pre-resolución, mientras los personajes recogen los pedazos de la crisis.

En una historia corta, puedes tener una estructura de dos actos si la crisis y la resolución son los eventos clave, y cómo pasas de uno a otro casi no importa. En "Gift of the Magii" de O. Henry, la crisis es que el esposo y la esposa son demasiado pobres para comprarse mutuamente los regalos de Navidad que desean. La resolución es que cada uno venda su preciado activo para recaudar el dinero. (El esposo vende su reloj para comprar peines para el cabello de su esposa; la esposa vende su cabello para comprar una cadena de reloj para su esposo. La compra y venta real puede no ser importante). Por lo tanto, esta historia se presta bien a una estructura de dos actos. .

Si quieres una estructura de tres actos, tienes que "llenar" el medio. Luego se muestra el regateo respectivo de marido y mujer por la venta del reloj y el cabello respectivamente, y el regateo de sus compras de la cadena del reloj y las peinetas. Tal vez uno o ambos tengan un "casi accidente" con "dinero insuficiente" incluso después de vender sus preciadas posesiones. Eso crea el (tercer) acto medio de la historia.