Estado que cambia su nombre dentro de los Estados Unidos

En 1989 hubo una iniciativa en Dakota del Norte para cambiar el nombre del estado a simplemente "Dakota" . ¿Es esta la primera vez que se tomó una iniciativa para que un estado cambie su nombre después de convertirse en un estado dentro de la Unión? ¿Alguna vez un estado cambió su nombre después de la admisión? ¿Existe un proceso federal para cambiar el nombre de un estado?

Vea las nuevas ediciones importantes.
@Lennart: Parte ley, Parte historia. No pude encontrar un sitio de intercambio de pila más apropiado para esto. Si esto necesita migrarse, no dude en hacerlo.
¿No encaja la política.SE? No es gran cosa de todos modos.
@Lennart Tienes razón. La política encaja mejor. Por favor, migre.
@LennartRegebro: la pregunta tiene 3 partes. Los dos primeros son pura historia, el último es derecho. "Dakota del Norte en realidad no intentó cambiar su nombre, ya que las propuestas fueron rechazadas". Buen punto. Pero lo que obviamente significa la pregunta es que hubo un intento serio por parte de ciertos partidos de cambiar el nombre, de modo que se votó en la legislatura.
@Scott - mira mi comentario. No, la política no encaja mejor. La mayor parte de la pregunta se refiere a la historia.
Cualquier sitio que los moderadores consideren mejor para este tipo de preguntas me parece bien. Solo escucho para aprender y contribuir donde puedo. ¡Gracias por todo el tiempo y la investigación que dedicaste a responder preguntas!
Sigo solicitando a la legislatura que considere cambiar el nombre de nuestro estado a "Badassachusetts", pero nunca lo aceptan.
No sé la respuesta a esto, y no creo que la Constitución aborde esta pregunta, pero sí sé que cuando el Congreso admite un nuevo estado en la Unión, la ley dice cuál será el nombre del nuevo estado. Si quieren darle un nombre diferente al que sus funcionarios y representantes y el pueblo quieren que se llame, no sé qué pasaría. Me inclino a dudar de que eso haya sucedido alguna vez.
Tal vez law (dot) stackexchange (dot) com también podría ser un lugar adecuado para esta pregunta.

Respuestas (2)

¿Es esta la primera vez que se toma una iniciativa para que un estado cambie su nombre después de convertirse en un estado dentro de la Unión?

No, 1989 no fue la primera vez. En 1947 se propuso y derrotó una resolución similar en Dakota del Norte. Ver más abajo Origen de los nombres de los estados Ver también en algún lugar de América:

Al menos cuatro veces desde el final de la Segunda Guerra Mundial (1947, 1983, 1989 y 2001), el debate sobre el cambio de nombre ha sido noticia.

Aunque Somewhere in America (que también contiene algunos antecedentes sobre los movimientos de cambio de nombre de ND) menciona cuatro veces, aparentemente ninguna de las iniciativas llegó a convertirse en una resolución que fuera debatida por la Legislatura de ND además de las de 1947 y 1989.

La iniciativa de 1947 también se menciona aquí:

Un intento de eliminar la palabra Norte del nombre del estado fue derrotado por la Asamblea Legislativa de 1947. Nuevamente en 1989, la Legislatura rechazó dos resoluciones destinadas a cambiar el nombre del estado a Dakota.

Tal vez los registros de la legislatura de ND estén disponibles en línea en uno de los sitios del estado, lo que nos brindaría una fuente autorizada para la iniciativa de 1947, pero aún no he realizado una búsqueda exhaustiva de eso.

¿Alguna vez un estado cambió su nombre después de la admisión?

Parece que ningún estado admitido ha cambiado nunca su nombre "por el bien de él", cuando tampoco estuvo involucrado un cambio de territorio. Después de una investigación considerable, encontré este sitio: Origin of State Names, que parece tener cierta credibilidad y menciona las iniciativas de Dakota del Norte, pero no se menciona ningún cambio de nombre de ninguno de los otros estados.

Ha habido intentos de cambiar el nombre del estado quitando el "Norte" y renombrando el estado simplemente como "Dakota", pero estas resoluciones fueron derrotadas en 1947 y nuevamente en 1989.

Aunque en la excelente respuesta de TED cita los ejemplos de Maine y West Virginia, estos no fueron meros cambios de nombre, sino cambios en las fronteras de estados preexistentes que resultaron en la creación de nuevos estados, que por supuesto requerían nuevos nombres.

¿Existe un proceso federal para cambiar el nombre de un estado?

A primera vista, tal asunto no sería un proceso federal, ni caería bajo la jurisdicción del Gobierno Federal en absoluto: en el cuerpo de la Constitución de los EE. UU., no hay ninguna referencia a la cuestión de cambiar el nombre de un estado, asumiendo que implica sin cambios en el territorio del estado :

Artículo IV, Sección 3:

Nuevos Estados pueden ser admitidos por el Congreso en esta Unión; pero no se formará ni erigirá ningún Estado nuevo dentro de la Jurisdicción de ningún otro Estado; ni ningún Estado se formará por la Unión de dos o más Estados, o Partes de Estados, sin el Consentimiento de las Legislaturas de los Estados interesados ​​así como del Congreso.

El Congreso tendrá Poder para disponer y hacer todas las Reglas y Reglamentos necesarios con respecto al Territorio u otra Propiedad perteneciente a los Estados Unidos; y nada en esta Constitución se interpretará en perjuicio de cualquier reclamación de los Estados Unidos o de cualquier Estado en particular.

Cambiar el nombre de un estado ya admitido ( específicamente el tema de esta pregunta ), que no tiene ninguna relación con el territorio de ese estado, cualquier otro estado o el territorio de los Estados Unidos en general, es irrelevante para el Artículo IV, Sección 3, que trata específicamente asuntos que afectan el territorio . Entonces, si es posible, supuestamente sería competencia de los propios estados, según la Enmienda 10:

Enmienda X:

Los poderes no delegados a los Estados Unidos por la Constitución, ni prohibidos por ella a los Estados, están reservados a los Estados respectivamente, o al pueblo.

El proceso normalmente implicaría un referéndum y una ley de la Legislatura del Estado y/o una enmienda a la Constitución del Estado.

Aunque la referencia a Dakota del Norte de hecho cita la Ley de Habilitación de 1889:

Para legalizar la propuesta, los funcionarios tendrían que modificar la constitución estatal y la Ley Habilitante federal.

Si es correcto, eso se debió a que la Ley de habilitación de 1889 designa específicamente el nombre de Dakota del Norte cuando se formó y admitió el estado:

Ley Habilitante de 1889:

Que sea promulgado por el Senado y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de América reunidos en el Congreso Que los habitantes de toda esa parte del área de los Estados Unidos que ahora constituyen los estados de Dakota, Montana y Washington, tal como se describe en la actualidad, puedan convertirse en los Estados de Dakota del Norte, Dakota del Sur , Montana y Washington, respectivamente, como se establece a continuación.

Aquí hay algunas buenas referencias con respecto a un movimiento para cambiar el nombre de Rhode Island que parecen confirmar esto: es una decisión que debe tomar el estado mismo:

Rhode Island pesa usando un nombre oficial más corto

Después de años de defender el nombre del estado, el Senado y la Cámara de Representantes del Estado votaron abrumadoramente la semana pasada para permitir un referéndum preguntando a los votantes si acortarlo en siete sílabas, a Estado de Rhode Island. El martes, el Senado podría adoptar el proyecto de ley de la Cámara, allanando el camino para el referéndum.

Rhode Island más cerca de cambiar el nombre del estado por la esclavitud

El estado más pequeño del país tiene el nombre oficial más largo: “Estado de Rhode Island y Providence Plantations”.

El jueves, un impulso para eliminar las "Plantaciones de Providence" de ese nombre avanzó más que nunca cuando los legisladores de la Cámara votaron 70-3 para permitir que los residentes decidan si su hogar debería llamarse simplemente "Estado de Rhode Island". Es una señal alentadora para aquellos que creen que el nombre formal evoca imágenes de esclavitud, mientras que los opositores argumentan que es una reescritura innecesaria de la historia que ignora la tradición de libertad religiosa y tolerancia de Rhode Island.

El proyecto de ley que permite un referéndum estatal sobre el tema el próximo año ahora se dirige al Senado estatal.

De estas referencias se desprende que se trata de un asunto del propio estado, no del Gobierno Federal, que no tiene participación mencionada en el proceso, y que de ninguna manera se ve afectado por dicho cambio de nombre, ya que no implica un cambio. de territorio

Independientemente, parece que Rhode Island nunca cambió su nombre oficial, como lo indica el lenguaje del preámbulo de la constitución actual del estado, publicado en el sitio web oficial del estado de RI:

NOSOTROS, la gente del Estado de Rhode Island y Providence Plantations ...

No encontré nada con respecto a ningún estado admitido que realmente cambiara su nombre, cuando tampoco hubo cambios territoriales involucrados.

¿Podemos afirmar que cambiar el nombre del estado sin cambiar su territorio, población o modo de gobierno requeriría la readmisión a los EE . UU . porque efectivamente se ha convertido en un nuevo estado? No: si tal fuera el caso, cambiar el nombre de un estado sería manifiestamente ilegal, ya que constituiría una secesión .

Sin embargo, se puede hacer un argumento legal que requeriría una ley del Congreso para autorizar el cambio de nombre de cualquier estado, como sigue: Al igual que Dakota del Norte, cada estado fue admitido en la Unión con un nombre específico. He aquí dos ejemplos recientes:

Una Ley para disponer la admisión del Estado de Alaska en la Unión:

Por la presente se declara que el Estado de Alaska es un Estado de los Estados Unidos de América, se declara admitido en la Unión en pie de igualdad con los demás Estados en todos los aspectos, cualquiera que sea...

Una Ley para Proveer la Admisión del Estado de Hawái a la Unión:

Por la presente se declara que el Estado de Hawái es un Estado de los Estados Unidos de América, se declara admitido en la Unión en pie de igualdad con los demás Estados en todos los aspectos, cualquiera que sea...

Si es así, quizás además de la acción a nivel estatal, como se mencionó anteriormente, se requeriría una ley del Congreso para cambiar el nombre de un estado que anteriormente se admitía con otro nombre , similar a lo que se menciona con respecto a Dakota del Norte. Sería similar al proceso involucrado cuando un individuo cambia su nombre de nacimiento por un nuevo nombre.

Argumento interesante. No estoy seguro de estar de acuerdo, pero puedo ver a dónde alguien podría ir a los tribunales con tal argumento. ¿Qué decidirían? Difícil de saber. No veo cómo podría surgir a menos que el Gobierno Federal decidiera cambiar el nombre de un estado en contra de sus deseos, lo que me parece muy poco probable.
@TED: se puede presentar un argumento posible, pero no es relevante para el Artículo IV, Sección 3: vea mi edición: "Sin embargo, hay un argumento legal ...", similar a lo que parece haber sido requerido con respecto a ND .
@TED: vea la nueva edición de mi respuesta ... "Pude ver a dónde podría ir alguien a los tribunales con ese argumento". Ningún individuo tendría derecho a presentar tal caso. Presumiblemente, sería un asunto entre el estado y el gobierno federal si hubiera una disputa sobre el tema, como que los federales se opusieran al cambio de nombre a pesar de las acciones por parte del estado para hacerlo.

No creo que haya un "proceso federal" para esto.

Según mi lectura de la Constitución ( artículo 4 , sección 3), la disposición del territorio estadounidense es competencia del Congreso. Entonces, presumiblemente, cambiar el nombre de un estado para fines federales requeriría una ley del Congreso.

Lo que ha sucedido varias veces es que los estados se dividen en dos; una vez para Maine partiendo de Massachusetts , y una vez para Virginia Occidental desde Virginia . En ambos casos, el Congreso tuvo que producir una ley para hacerlo legal. La constitución en este caso también requiere el asentimiento de la legislatura estatal (que se hizo en ambos casos, aunque en el último requirió un poco de engaño legal, ya que el estado en cuestión se había separado de la unión).

-1: Las referencias son realmente interesantes, pero tengo que rechazar esta respuesta: la disposición del territorio es irrelevante para cambiar el nombre del mismo territorio. En sus casos, se creó un nuevo estado que redujo el territorio de un estado existente, un asunto abordado directamente en el Artículo IV, Sección 3. Un mero cambio de nombre no es el punto del Artículo IV, Sección 3. Discute cuestiones sobre el territorio de los EE.UU. Maine y WV tenían nuevos nombres porque eran nuevos estados derivados de estados preexistentes. No hubo cambio de nombre simplemente porque sí. Mira mi respuesta.
Maine no era un estado cuando se separó de Mass. Los derechos de Maine (y otros territorios reclamados por todos los estados) fueron cedidos al gobierno federal, creo que incluso bajo los Artículos de Confederación, pero ciertamente cuando se ratificó la Constitución.
Cuando se habla de convertir una parte de un estado en otro estado, no se debe omitir Kentucky, que fue parte de Virginia hasta que se convirtió en un estado separado en junio de 1792. La legislatura de Virginia lo consintió mientras los Artículos de la Confederación aún estaban en vigor. , pero las deliberaciones del Congreso de la Confederación sobre el asunto fueron interrumpidas por una notificación de que New Hampshire se había convertido en el noveno estado en ratificar la nueva Constitución, por lo que decidieron aplazar el asunto hasta que se reuniera el nuevo Congreso bajo la Constitución.
. . . . . y también estaba el controvertido caso de Vermont. Nueva York hizo valer un reclamo en disputa sobre Vermont, que estaba bajo un gobierno que se negó a reconocer ese reclamo, y Vermont no fue admitido hasta que la legislatura de Nueva York aprobó una ley, en 1790, consintiendo que "la comunidad ahora realmente tiene jurisdicción independiente como el Estado de Vermont" debe ser admitido como un nuevo estado.