¿Está permitido usar exclusivamente tefilín según Rabenu Tam?

Si uno examina las fuentes, así como el toma y daca a lo largo de la historia registrada del mahloqeth , queda claro que la mayoría del mundo usó tefilín de acuerdo con la shitta de Rabenu Tam exclusivamente hasta la historia más reciente. (cf. `Arokh HaShulhan, Hilkhoth Tephilin 34 :1-9)

Mi pregunta es: "¿Puede uno hoy usar RT tephilin y ser yosse y'dhe hova (cumplir con su obligación)? ¿Por qué o por qué no?"

¿Cuándo comenzaron los Machlokes y cuándo terminaron?
no entiendo la pregunta ¿Estás preguntando si un posek puede elegir pasar como RT? ¿Por qué alguien pensaría que no podía?
@DoubleAA - Bueno, supongo que mis suposiciones son que A) dado que Rash"i está "adentro" en este momento, y dado que esa designación haría que RT tephilin sea "pasul", se deduciría que uno no podría, y B ) que dado que "todos saben" que Rash"i tephilin son "correctos" halájicamente, entonces un poseq sería "incapaz" de posken como RT, al menos l'ma`aseh. Kol tuv.
@Maimonist Realmente no entiendo por qué eso sería cierto.
@DoubleAA - ¿Le ha preguntado al judío promedio, yeshiva bahur, Rav, et al. ¿últimamente? La afirmación enfática - y algunos dirían "grito de batalla" - sería "¡Shulhan Arukh!" E incluso hacer esta pregunta sería traicionar la propia estupidez e ignorancia de la "obvia halajá". Solo hablando por experiencia. Kol tuv.
RT completo shittah (klaf acostado) no es RT de hoy, ¿a cuál te refieres?
Dije posek, no el judío promedio, yeshiva bahur o Rav
@sam RT full shittah también incluye una vav adicional en la cuarta parashá.
@DoubleAA: supongo que mi pregunta fue motivada por el hecho de que le hice esta pregunta a varios Rabanim y me dijeron "no". Pero al leer la historia del mahloqeth, veo que RT era el shitta dominante. Entonces, me preguntaba si alguien aquí en Mi Yodeya podría tener alguna idea. Mis disculpas por no estar claro. No estoy seguro de por qué el cuestionado está siendo tan cuestionado. Pero estoy abierto a la corrección al respecto. Kol tuv.
¿Por qué el voto negativo?

Respuestas (1)

El Aruj Hashulján al que te refieres, explica claramente que hoy en día no puedes usar Rabbeinu Tam Tefilin exclusivamente.

Admite que en épocas muy tempranas hubo una discusión, pero luego demuestra cómo a los Pasken nos gusta Rashi.

Ighícula ש riesgoendo antes Igh azza igh בשארי ראשונים כתבו שנפלerior γבימγ שעל קבר יחזקאל siendo. Ighא. תפיליículo ופתחום, ″ כסדר כסדר רש רש" fueron echatal. . Ighאף erior

Luego escribe en detalle por qué esto es así, citando del Zohar.

No estoy seguro de cómo esto es relevante. ¿Hay alguna suposición de que todos deben pasar por siempre como este Aruch HaShulchan?
@DoubleAA, la pregunta se basó en un "hecho histórico" utilizando este Aruch Hashulchan como fuente. Estaba tratando de demostrar que, incluso según esta fuente, la pregunta no es realmente válida.
no entiendo tu comentario ¿Qué quieres decir con "incluso"? La pregunta es válida a pesar de que el Aruj haShulján pasa de una manera determinada, a menos que piense que nadie puede pasar contra este Aruj haShulján (lo cual parece muy cuestionable).
@DoubleAA, permítanme reformularme: una vez que el Shulchan Aruch decide que el Halocho es de una manera, y nadie "principal" argumenta posteriormente, ¿cómo podríamos Pasken de otra manera? Es cierto que antes de Shulchan Aruch poskim argumentó, pero Aruch Hashulchan explica por qué ya no es relevante.
Sigo sin entender tu última frase. El Aruch haShulchan nunca explicó "por qué ya no es relevante". Simplemente explicó por qué no hace paskin de esa manera. ¿Crees que alguien en Vilna de 1750 sabía que estaban a punto de tener un rabino que revolucionaría el psak Ashkenazi? Por supuesto que no. No voy a volverme paskin como Rabbenu Tam aquí, y perdóname por dudar de que estés en ese nivel tampoco, pero eso de ninguna manera lo hace imposible. No estoy diciendo que sea probable ni siquiera probable, solo posible, y no ha hecho absolutamente nada en esta respuesta para demostrar lo contrario.