¿Esta nave espacial chocará con la estrella? (dilatación del tiempo) [duplicado]

Pensé en el experimento mental anterior y llegué a 2 conclusiones contradictorias. Parece que no puedo identificar la falla en mi razonamiento.

Supongamos que hay una estrella a 4 años luz de la Tierra que explotará y se convertirá en una enana blanca en 3 años (según lo medido en el marco de la Tierra). Una nave espacial viaja a la estrella al 86% de la velocidad de la luz.

Según el marco de referencia de la Tierra, el viaje a la estrella tardará 4,5 años, por lo que la estrella se habrá convertido en una enana blanca.

sin embargo, de acuerdo con el marco de referencia del barco, el viaje solo tomará 2,25 años. Además, dado que la estrella viaja en relación con la nave en su propio marco, el evento de la explosión de la estrella en realidad tomará 6 años. Entonces la nave espacial chocará con una enana blanca en lugar de una estrella.

Pensé que esto tenía algo que ver con la simultaneidad, pero sé que los eventos deben ser los mismos en todos los marcos de referencia. Mis colusiones implican que las colisiones ocurren entre diferentes cuerpos dependiendo del marco de referencia, lo cual no puede ser cierto, ¿o sí? ¿Dónde me estoy equivocando?

"el evento de la explosión de la estrella en realidad tomará seis años"... ¿seis años a partir de cuándo?
desde el inicio del viaje. En el marco de referencia del barco, por supuesto
Entonces, por supuesto, no hay razón para que el intervalo de tiempo sea de seis años. Has estado haciendo muchas preguntas que se responderían solas si te tomaras un momento para dibujar el diagrama de espacio-tiempo apropiado. Es una habilidad que vale la pena adquirir.
¿Por qué ese intervalo no es de 6 años? ¿Te refieres al redondeo de 5.87? Realmente no debería necesitar un diagrama de espacio-tiempo para un cálculo tan simple. Tal vez estoy confundiendo algo, ¿te importa señalarlo?
El intervalo es negativo . En el marco del viajero, la estrella explota antes de que la nave inicie su viaje (aproximadamente 1/3 de año antes).
Debe esforzarse más en esta pregunta para que sea respondible; de ​​lo contrario, supone una carga excesiva para el que responde. Sugiero definir una coordenada terrestre ( t , X ) , y diga: la estrella explota en (2023, 4) (mientras todavía está (2020,0) aquí). Luego tenemos algo para que Lorentz transforme en la estructura del barco.
No estoy familiarizado con coordenadas como esa. ¿Podrías editar por favor?
¿De dónde viene 5.87? Dibujé un diagrama de espacio-tiempo (que realmente aclara lo que está sucediendo, incluso en los casos aparentemente simples) y estoy bastante de acuerdo con las conclusiones de @WillO.
Usé T'=gamma To
Consejos útiles. Como sugiere fuertemente @WillO, dibuje un gráfico de posición frente a tiempo (un diagrama de espacio-tiempo). Es una forma infrautilizada de organizar lo que está sucediendo, así como de dar significados adecuados a las fórmulas [que a menudo se usan incorrectamente]. Además, cuando sea posible, evite velocidades como (1/2)c o (sqrt(3)/2)c y, en su lugar, elija velocidades como (3/5)c y (4/5)c, que conducen a triángulos con ternas pitagóricas y por lo tanto una aritmética más fácil. De lo contrario, hay una capa numérica innecesaria (como 5,87) que oscurece la física.

Respuestas (3)

  1. En el marco de la Tierra, hay una estrella a 4 años luz de la Tierra, que se convertirá en una enana blanca en 3 años. Una nave espacial viaja al inicio a gran velocidad. v = 3 / 2 .866 . (Todas las velocidades se expresan como múltiplos de la velocidad de la luz).

  2. Cuando la nave espacial deja la tierra, digamos que el observador de la tierra y el observador de la nave espacial ponen sus relojes a cero. Aquí hay tres eventos:

A: La nave espacial deja la tierra.

B: La estrella se convierte en una enana blanca.

C: La nave espacial llega a la estrella.

  1. En el marco de la tierra, estos tienen las siguientes coordenadas:

A: t = 0 , X = 0

B: t = 3 , X = 4

C: t = 4 / v 4.62 , X = 4

  1. Transformación de Lorentz a la estructura del barco:

A: t = 0 , X = 0

B: t = 6 4 3 .928 , X = 8 3 3 2.804

C: t = 4 / 3 2.309 , X = 0

Como puede ver, el orden de los eventos en el marco de la tierra es primero A , entonces B , entonces C (el barco deja la tierra, luego la estrella explota, luego el barco llega a la estrella). El orden de los eventos en el marco del barco es primero B (ocurriendo .928 años antes A ), entonces A , entonces C (la estrella explota, luego el barco deja la tierra, luego el barco llega a la estrella).

Así que todos están de acuerdo en que la estrella explota antes de que llegue la nave. Deberíamos haber sabido esto incluso antes de calcular porque B y C están separados como el espacio.

Este es esencialmente un problema de tarea elemental y estoy un poco avergonzado de mí mismo por responderlo, pero quiero que veas que si tomas la mitad del tiempo que has estado gastando en estas preguntas y lo dedicas a aprender relatividad, fácilmente ser capaz de hacer esto por ti mismo.

Estoy en la escuela secundaria y la relatividad especial que se enseña aquí es solo hasta las 2 ecuaciones para la contracción de la longitud y la dilatación del tiempo (junto con la dinámica relativista). ¿No se puede responder a esta pregunta usándolos solo? ¿Es necesario aprender la transformación de lorentz para esta pregunta?
Además, la nave espacial comenzó en un marco de referencia donde la estrella no había explotado y terminó en un marco donde ya había explotado. Dado que la transición no puede ser instantánea, ¿significa que un observador en la nave espacial vio la vida útil de la estrella en "avance rápido" durante la aceleración?
1) Sí, realmente necesitas las transformaciones de Lorentz. Afortunadamente, son fáciles: X = ( X v t ) / 1 v 2 y t = ( t v X ) / 1 v 2 . Puede verificar que estas son las fórmulas que usé para pasar de las coordenadas terrestres a las coordenadas del barco.
2) Suponga que está mirando hacia el norte y que el polo norte está a 3000 millas en línea recta. Luego giras noventa grados, y de repente el polo norte está a 3000 millas a la derecha. Comenzaste usando un marco donde el poste estaba frente a ti y terminaste con un marco donde el poste estaba a tu derecha. ¿Significa eso que viste el poste viajar miles de millas durante tu vuelta? Supongo que, en cierto sentido, la respuesta es sí, pero en general NO es una forma útil de pensar en ello. Es más simple decir que no viste el movimiento del poste; acabas de cambiar el marco que usas para describirlo.
2) continuó. Lo que sucede con la nave espacial y la estrella es exactamente lo mismo que sucede contigo y el polo. La estrella explota. Describes que eso sucederá en el futuro, tal como describe el polo como si estuviera frente a usted. Cambias de marco. (Cambiar su velocidad en el espacio-tiempo es exactamente lo mismo que enfrentarse a una nueva dirección en el espacio). Ahora tiene un nuevo lenguaje para describir los tiempos de los eventos al igual que cuando da la vuelta en la Tierra, tiene un nuevo lenguaje para describir dónde está el polo. . Si quieres llamar a eso el polo en movimiento, depende de ti.
Y --- esto es clave --- los nuevos y viejos lenguajes son igualmente válidos . Eso es cierto cuando se habla de la ubicación del polo norte e igualmente cierto exactamente de la misma manera cuando se habla del momento de la explosión. Debe pensar en la transformación de Lorentz como un libro de frases para traducir de un idioma a otro. Los eventos subyacentes no cambian, pero dependiendo de qué lado mires, usas uno u otro idioma. (Cambiar tu velocidad es cambiar la dirección en la que estás mirando en el espacio-tiempo).
PD: si puede encontrar una manera de darme una dirección de correo electrónico sin arruinar su anonimato (suponiendo que quiera evitarlo) o violar las reglas del canal (no estoy seguro de qué reglas existen), puedo enviar algunas notas que creo aclararán toda su confusión.
que en realidad sería extremadamente útil. Mi dirección de correo electrónico es hamzamkhan03@gmail.com. Realmente no me importa el anonimato, pero eliminaré la dirección de correo electrónico más tarde para evitar violar las reglas.

Es un problema de sincronización. Cuando los dos observadores sincronizan sus relojes en la Tierra (supongamos que el viajero acelera casi instantáneamente para alcanzar su máxima velocidad aún en la Tierra), la estrella actual para el viajero está en el futuro para la persona en la Tierra. Entonces, para el viajero, el tiempo que le queda para explotar es más pequeño que de otra manera. Imagina que la estrella se convierte en una gigante roja antes de explotar. Esto quiere decir que en el momento de la sincronización, es posible que para el observador terrestre la estrella aún se encuentre en etapa normal, pero para el viajero ya estará en etapa de gigante roja. Cuando sincronizan su reloj en la Tierra, los objetos lejanos seguirán estando desincronizados. Entonces la estrella explotará antes de que la nave espacial colisione, para ambos observadores, por supuesto. Ambos observadores estarán de acuerdo en un solo evento en el espacio-tiempo,

Entonces, en aproximadamente 2,25 años, la nave observó un evento que tomó 3 años en el marco de la Tierra. Esto implica que el tiempo fluyó más rápido para el marco de la nave en comparación con el marco adecuado y va en contra de mi intuición de que la dilatación del tiempo ralentiza el tiempo. Además, ¿significa esto que, a velocidades ultrarrelativistas, podría ver esencialmente cómo se desarrolla todo el universo en cuestión de años, días o incluso minutos?
la dilatación del tiempo ralentiza el tiempo, pero también hay una falta de sincronía inicial que lo supera. Es fácil de ver en un diagrama de minkowski, ¿los entiendes? tienes un tiempo dilatado, pero ese tiempo ya es más corto, cuando el viajero emprende el viaje, para él la estrella ya es una gigante roja. Su presente no es el mismo que para la gente en la tierra
des afortunadamente yo no. Solo tengo un conocimiento introductorio de RS
En realidad, los números en el OP no tienen mucho sentido (la suposición sobre la velocidad no es exactamente consistente con la suposición sobre la duración del viaje, etc.) pero si son aproximadamente correctos, entonces en el marco del viajero, la estrella ya ha explotado incluso antes de que el viajero abandone la tierra , no sólo antes de llegar a donde solía estar la estrella.
@WillO gracias, no había revisado los números

Regla #1 cuando no puedes descifrar lo que está pasando en un problema de relatividad especial: dibuja un diagrama de espacio-tiempo. Esta es, con mucho, la mejor manera de entender lo que sucede en la mayoría de las paradojas de la relatividad especial. Si desea comprender realmente lo que sucede con la relatividad especial, en lugar de simplemente aprender algunas fórmulas contrarias a la intuición, le recomiendo aprender sobre los diagramas de espacio-tiempo. Aquí hay un buen conjunto de notas de conferencias de Stanford sobre cómo construirlas y cómo interpretarlas. No son difíciles (un estudiante de secundaria como tú debería poder entenderlos) y lo hacen todo mucho más claro.

Para su situación, denotamos los eventos de la siguiente manera:

  • Evento A : la nave espacial pasa por la Tierra. (Supondremos, por simplicidad, que está pasando a toda velocidad por la Tierra en lugar de acelerar desde el reposo).
  • Evento B : la estrella colapsa en una enana blanca.
  • Evento C : la nave espacial pasa por la ubicación de la estrella/enana blanca.
  • Evento D : la "cuenta regresiva" hasta que comienza el colapso de la estrella. En el marco de la Tierra, esta cuenta regresiva dura tres años.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Lo que vemos, cuando construimos este diagrama, es que los eventos que le preocupan suceden en un orden diferente en el marco de la nave espacial. En el marco de la Tierra, suceden de la siguiente manera:

  1. La nave espacial pasa por la Tierra (Evento A ). Simultáneamente, comienza la cuenta regresiva para el colapso de la estrella (Evento D ).

  2. La estrella colapsa (Evento B .)

  3. La nave espacial pasa por la ubicación de la estrella, ahora una enana blanca (Evento C .)

Pero en el marco de la nave espacial, los eventos suceden en el siguiente orden:

  1. Comienza la cuenta atrás para el derrumbe (Evento D .)

  2. La estrella colapsa en una enana blanca (Evento B .)

  3. La nave espacial pasa por la Tierra (Evento A .)

  4. La nave espacial pasa por la ubicación de la estrella, ahora una enana blanca (Evento C .)

En el marco de referencia de la nave, la "cuenta atrás" hasta el colapso lleva mucho más tiempo que el viaje desde la Tierra hasta la ubicación de la estrella. Podemos ver esto en el diagrama: hay mucha más distancia a lo largo del t eje entre D y B de lo que hay entre A y C . Pero en el marco de referencia de la nave, la cuenta regresiva también comienza (¡y termina!) mucho antes de que la nave pase por la Tierra. Entonces, no hay paradoja con los eventos que suceden "fuera de orden".

Cuando se refiere al "marco de la nave" al final, se refiere a su marco intertial final o se refiere al tiempo total que siente la nave espacial (incluida la aceleración). Lo que más me molesta es que la nave comenzó en un marco donde la estrella no había explotado y termina en uno donde ya lo hizo. Dado que este proceso es gradual, no instantáneo, ¿eso significa que un observador en el barco esencialmente vio la evolución del comienzo en un intervalo de tiempo más pequeño que un observador en la tierra?
@OVERWOOTCH: mi respuesta supone que la nave espacial nunca aceleró; siempre se movía a una velocidad fija y pasaba por la Tierra a X = t = 0 . Hablar de observadores acelerados y de lo que realmente observan es mucho más complicado. En particular, definir qué eventos son simultáneos según un observador que acelera es mucho más difícil; consulte la sección "observadores acelerados" en este artículo de Wikipedia . ...
... Pero en ese régimen, ni las fórmulas que has aprendido ni las transformaciones de Lorentz se aplican directamente.
Veo. Todas estas preguntas surgen de una novela dura de ciencia ficción (tau zero) en la que una nave acelera cada vez más cerca de la velocidad de la luz y llega al final del universo en un par de décadas. Esencialmente, ve el universo envejecer en avance rápido, lo que va completamente en contra de mi intuición de que la dilatación del tiempo ralentiza el tiempo para el observador.
Overwootch: Con respecto a lo que "ve" tu observador acelerado, debes tener cuidado con lo que significa "ver". ¿Realmente quiere decir lo que el observador está viendo realmente , o quiere decir lo que el observador está infiriendo de lo que ve? En relatividad, "ver" es, quizás de manera confusa, generalmente significa lo último, pero parece (creo) que lo estás usando para significar lo primero. En ese caso, múltiples observadores en el mismo evento --- algunos moviéndose rápidamente en relación con otros, algunos acelerados, otros no, lo que quiera suponer --- todos ven exactamente lo mismo (CONTINUACIÓN)
(CONTINUA) --- ellos ven los fotones que están llegando a ese evento. Todo lo que puedes ver es un fotón que golpea tu ojo, y si tú y yo estamos en el mismo lugar y tiempo, entonces los fotones que golpean nuestros ojos vendrán todos del mismo lugar y tiempo. Así que veremos exactamente lo mismo, y de nuevo no importa quién diga quién se está moviendo, quién está acelerado, etc. Tu marco no tiene que ver con lo que realmente ves, sino con cómo interpretas lo que ves .