¿Qué es el renacimiento?

Cuando la mayoría de la gente piensa en el renacimiento, piensan que la conciencia permanente que ha existido desde la niñez continuará en otra vida. Piensan que la conciencia es uno mismo. Sin embargo, el Buda enseñó que la conciencia es impermanente, cambia constantemente y se origina de manera dependiente.

Esto se encuentra en MN 38 :

Luego fue hacia el Bendito y, al llegar, habiéndose inclinado ante él, se sentó a un lado. Mientras estaba sentado allí, el Bendito le dijo: "¿Es cierto, Sati, que esta visión perniciosa ha surgido en ti: 'Según entiendo el Dhamma enseñado por el Bendito, es solo esta conciencia la que corre y deambula en, no otro'?"

"Exactamente, señor. Según entiendo el Dhamma enseñado por el Bendito, es solo esta conciencia la que corre y vaga, no otra".

"¿Qué conciencia, Sāti, es esa?"

"Este orador, este conocedor, señor, que es sensible aquí y allá a la maduración de las buenas y malas acciones".

“¿Y a quién, hombre sin valor, entiendes que le he enseñado el Dhamma de esa manera? ¿"juego de la conciencia"? Pero tú, a través de tu pobre comprensión, no solo nos calumnias, sino que también te desentierras a ti mismo [desde la raíz] y te produce muchos deméritos. Eso te conducirá a tu daño y sufrimiento a largo plazo".

El resto del sutta explica el surgimiento dependiente de la conciencia y otras cosas.

(Re)nacimiento de qué?

Entonces, el Buda enseñó que es la idea mental del yo la que (renace) y no una identidad individual específica.

Es la individualidad la que (renace) y no el individuo. Por favor, vea también esta respuesta .

Esto también está en línea con la enseñanza de sabbe dhamma anatta : todos los fenómenos no son uno mismo.

Desde SN 12.20 :

“Bhikkhus, cuando un noble discípulo ha visto claramente con la sabiduría correcta cómo es realmente este origen dependiente y estos fenómenos surgidos de manera dependiente, es imposible que regrese corriendo al pasado, pensando: '¿Existí yo en el pasado? ¿No existí en el pasado? ¿Qué era yo en el pasado? ¿Cómo era yo en el pasado? ¿Habiendo sido qué, en qué me convertí en el pasado? O que correrá hacia el futuro, pensando: '¿Existiré en el futuro? ¿No existiré en el futuro? ¿Qué seré en el futuro? ¿Cómo seré en el futuro? ¿Habiendo sido qué, qué seré en el futuro?' O que ahora estará interiormente confundido acerca del presente así: '¿Existo? ¿No existo? ¿Qué soy yo? ¿Como estoy? Este ser, ¿de dónde ha venido y adónde irá?

Eternalismo y aniquilacionismo

En otros suttas, vemos que la creencia en una identidad propia específica que existió en el pasado y existirá en el futuro, es la visión del eternismo .

Por otro lado, pensar que no hay un yo en absoluto ( AN 6.38 ), o que una identidad propia específica será destruida en el futuro con la muerte o en algún otro momento, es la visión del aniquilacionismo .

El Buda enseñó el medio ( SN 12.17 ), que es el origen dependiente.

Si te metes en un río que fluye, luego sales y luego vuelves a entrar, ¿estarías entrando en el mismo río dos veces? Puede parecer que sí, pero en realidad, las moléculas, la velocidad del flujo, la temperatura, la presión, etc. del río habrían cambiado. Entonces, no es exactamente el mismo río.

De manera similar, la idea mental del yo sigue cambiando a lo largo de la vida, e incluso a lo largo de un solo día. También la conciencia, la mente, el cuerpo, también está cambiando. La mente cambia más rápidamente que el cuerpo ( SN 12.61 ).

Digamos que cierto individuo llamado George existe con su propia personalidad, gustos y disgustos, opiniones, etc. Un día su cerebro se daña o tal vez se deteriora debido a la enfermedad de Alzheimer. Entonces, ¿se ha destruido ahora el George individual que ha existido antes? No. Es solo que el yo originado de manera dependiente ahora ha cambiado.

Delinear el nacimiento, la continuidad y la muerte de cierto individuo llamado George es, de hecho, la visión del eternismo y el aniquilacionismo. En realidad, qué o quién es George ha cambiado a lo largo de su vida. Cuando dañó su cerebro, ¿ha desaparecido? Cuando murió, ¿ha desaparecido? Bueno, no había existido una sola entidad permanente llamada George. Siempre cambiaba, como el río.

La identidad siempre cambiante originada de manera dependiente de George es como una especie de renacimiento de la idea mental del yo y el renacimiento de la individualidad, que ocurre de un momento a otro mientras opera el fenómeno mente-cuerpo.

Algunos incluso dicen que el cielo, el infierno, los nacimientos de animales, etc. son todos alegóricos y representativos de diferentes estados mentales.

Budismo y neurociencia

De hecho, diría que el budismo está muy cerca de la neurociencia moderna.

La idea aquí es que existe la mente y existe el cuerpo. Ambos están separados el uno del otro, pero son mutuamente dependientes el uno del otro.

Si bebes alcohol, el cuerpo afecta a la mente. Si estás deprimido y esto desencadena enfermedades, la mente afecta al cuerpo. Son mutuamente dependientes.

La mente no está en el cuerpo. Es como el software o la información. El cuerpo es como el hardware. Al igual que puede transferir un mensaje de un teléfono a otro, la mente puede enviar ideas a otros.

La identidad propia individual o específica también es solo una idea mental. Está en constante cambio y se origina de manera dependiente en función de las condiciones. Surge de los fenómenos mente-cuerpo.

La idea de que un individuo específico debe comportarse bien, para que renazca en una buena vida en el futuro, es una enseñanza para principiantes en el budismo. El objetivo es reducir o eliminar el sufrimiento en un futuro lejano.

Para los estudiantes avanzados de budismo, la enseñanza es "no todos los fenómenos son el yo" ( sabbe dhamma anatta ). El objetivo es reducir o eliminar el sufrimiento en el aquí y ahora.

La reencarnación, como usted la describe, no está científicamente probada. También es, hablando como científico y alguien que ha estudiado e investigado el budismo durante casi 30 años, en mi humilde opinión, irrelevante para la enseñanza central del budismo, que es experiencial. El budismo y la ciencia están de acuerdo en muchos aspectos de cómo funcionan el cerebro y la mente. La práctica meditativa y los efectos mentales del budismo pueden ser y han sido científicamente cuantificados.

Muchas escuelas budistas tampoco perciben la reencarnación como la definición de su pregunta, sino como una alegoría de los estados mentales por los que pasamos como individuos todos los días. Un maestro zen escribió "nos reencarnamos diez mil veces al día", es decir, tu estado mental no es el mismo ahora que hace 5 segundos. Esto es ver los reinos de Samsara como estados mentales: anhelo, deseo, frustración, dicha, instinto, etc.

Si se probara, la ciencia sería budista. Puede haber evidencias que apunten a eso, pero ninguna prueba concreta estudiada: la ciencia se basa en hechos y se examina a través del método científico.

Tengo pruebas de renacimiento y espíritus pero es desde mi punto de vista.

"Entonces, lo que quiero saber es si el renacimiento está científicamente probado o es cierto".

No, no existe un consenso científico de que el renacimiento sea cierto. Sí, el renacimiento es convencionalmente cierto. Sí, el Buda enseñó el renacimiento convencional y las consecuencias del mismo. Sí, ha habido testamentos de personas que recuerdan sus vidas pasadas. Sí, es algo que podrías poner a prueba siguiendo el camino de Buda para ver si da como resultado el conocimiento de vidas pasadas como él proclamó. Sí, es posible entender el renacimiento a través de la razón y la lógica. Si uno lo hace, encontrará que el punto de vista que está adoptando aquí se contradice con la doctrina de annata y la vacuidad. Como Rubén explica aquí :

Creer que la muerte física es un momento especial que cambia fundamentalmente el proceso de nacimiento (de la idea mental del yo) que ocurre de un momento a otro es lo mismo que creer que algo finalmente existió y dejó de existir (es decir, aniquilacionismo).

Lo que estás describiendo son los puntos de vista de la escuela Charvaka del antiguo materialismo indio con un subtexto "científico". Sin embargo, hay muy poco "científico" acerca de estos puntos de vista. En otras palabras, sus puntos de vista no son ciencia, sino más bien el artificio del materialismo científico ingenuo que, irónicamente, se contradice con nuestras mejores teorías físicas. Si desea referencias sobre ese último punto, con gusto se las proporcionaré. El materialismo científico no es ciencia, sino una forma de cientificismo.

Declaras que el renacimiento es completamente imposible pero no proporcionas ninguna evidencia, científica o de otro tipo, para sostener esta creencia . Basándote en esta falsa creencia, estás sacando la conclusión de que el camino budista del Dharma es falso. Es un testimonio bastante extraordinario del peligro de su escuela de principios.

There is no other world other than this;
There is no heaven and no hell;
The realm of Shiva and like regions,
are fabricated by stupid imposters.

— Sarvasiddhanta Samgraha, Verse 8

Y aquí está el Buda describiendo estos puntos de vista:

“Hay, monjes, algunos reclusos y brahmanes que son aniquilacionistas y que proclaman la aniquilación, la destrucción y el exterminio de un ser existente sobre siete bases. ¿Y debido a qué, con referencia a qué, estos honorables reclusos y brahmanes proclaman sus puntos de vista?

“Aquí, monjes, cierto recluso o brahmán afirma la siguiente doctrina y punto de vista: 'El yo, buen señor, tiene forma material; se compone de los cuatro elementos primarios y tiene su origen en el padre y la madre. Dado que este yo, buen señor, se aniquila y destruye con la ruptura del cuerpo y no existe después de la muerte, en este punto el yo está completamente aniquilado.' De esta manera algunos proclaman la aniquilación, destrucción y exterminio de un ser existente.

Y aquí están las opiniones de Ajita Kesakambali , quien fue un antiguo maestro Charvaka como se describe en el sutta:

"Cuando se dijo esto, Ajita Kesakambalin me dijo: 'Gran rey, no hay nada que se dé, nada que se ofrezca, nada que se sacrifique. No hay fruto o resultado de buenas o malas acciones. madre, ni padre, ni seres renacidos espontáneamente, ni brahmanes o contemplativos que, obrando correctamente y practicando correctamente, proclaman este mundo y el siguiente después de haberlo conocido y realizado directamente por sí mismos.Una persona es un compuesto de cuatro elementos primarios. Al morir, la tierra (en el cuerpo) regresa y se fusiona con la sustancia-tierra (externa). El fuego regresa y se fusiona con la sustancia de fuego externa. El líquido vuelve y se fusiona con la sustancia líquida externa. El viento regresa y se fusiona con la sustancia-viento externa. Las facultades de los sentidos se dispersan en el espacio. Cuatro hombres, con el féretro como quinto, llevan el cadáver. Sus elogios resuenan sólo hasta el cementerio. Los huesos se vuelven de color paloma. Las ofrendas terminan en cenizas. La generosidad la enseñan los idiotas. Las palabras de los que hablan de la existencia después de la muerte son charlatanería falsa y vacía. Con la desintegración del cuerpo, tanto los sabios como los necios son aniquilados, destruidos. No existen después de la muerte.

"Así, cuando se le preguntó acerca de un fruto de la vida contemplativa, visible aquí y ahora, Ajita Kesakambalin respondió con aniquilación. Tal como si una persona, cuando se le pregunta por un mango, fuera a responder con una fruta del pan; o, cuando se le pregunta por una fruta del pan , debían responder con un mango. De la misma manera, cuando se le preguntó acerca de un fruto de la vida contemplativa, visible aquí y ahora, Ajita Kesakambalin respondió con aniquilación. Se me ocurrió el pensamiento: '¿Cómo alguien como yo puede pensar en menospreciar a un brahman o vida contemplativa en su reino?' Sin embargo, ni me deleitó con las palabras de Ajita Kesakambalin ni protesté contra ellas. Ni deleitando ni protestando, estaba insatisfecho. Sin expresar descontento, sin aceptar su enseñanza, sin adoptarla, me levanté de mi asiento y me fui.

Estas opiniones son muy peligrosas. No están de acuerdo con el budismo y aquellos que los abrazan mientras afirman estar siguiendo el camino budista están confundidos y pisan un precipicio peligroso. Además, los puntos de vista asociados aquí se contradicen con la doctrina de annata y, por lo tanto, no se incluyen dentro de los cuatro sellos del dharma.

No soy una persona religiosa. Pero aun así, creo que algunas cosas están más allá de lo que los humanos son capaces de entender en este momento y eso es bueno. El tiempo no es realmente científico. Realmente no puedes probarlo o refutarlo. Al final del día, está ahí porque crees que está ahí. . Si crees en el renacimiento, en el budismo o en cualquier otra religión, a quién le importa lo que piensen los demás, al final quién sabe que puedes tener razón, puede que estés equivocado.