Quiero escribir un artículo sobre un tema específico (no es tan importante de qué se trata, se trata de una pregunta genérica). Puedo encontrar suficientes fuentes revisadas por pares para proporcionar una base para gran parte de lo que quiero sintetizar, pero me estoy quedando corto cuando se trata de establecer una justificación para mi artículo, es decir, por qué es importante ahora, por qué alguien lo haría . importa leerlo o usar lo que espero encontrar. Sin embargo, lo que puedo encontrar son escritos populares: artículos de periódicos, publicaciones de blogs, menciones aleatorias en salas de chat , etc. /us/Bill/esos tipos de la calle/etc.". yo no soyviendo eso en la literatura: los artículos sobre X no parecen cubrir su uso bajo Y, y los artículos sobre Y no parecen considerar cómo afectaría a X.
¿Es razonable establecer la justificación de un artículo citando principalmente trabajos populares (no revisados por pares) (siempre y cuando tenga una base adecuada revisada por pares sobre cómo funcionan X e Y), o es más probable que esto sea rojo? bandera, lo que indica que carezco de una base suficiente para estudiar esto en este momento (es decir, habría podido encontrar fuentes específicamente sobre la utilidad teórica de la investigación futura en X bajo Y, o el hecho mismo de que no hay fuentes indica que hay ¿ Hay realmente poca o ninguna probabilidad de que X debajo de Y signifique mucho)?
La investigación no tiene por qué ser completamente introspectiva: una serpiente que se muerde la cola. Toda investigación aplicada, de hecho, tiene sus raíces en preocupaciones del mundo real. El hecho de que las cuestiones hayan sido poco estudiadas en el pasado no es razón para evitarlas en el futuro.
De hecho, "es interesante" es suficiente justificación para mucha investigación, ya sea teórica o aplicada.
Y tener una aplicación potencial de inmediato puede hacerlo más interesante, en realidad.
Darij Grinberg