Estoy escribiendo un artículo que tiene algo que ver con la expansión multipolar con operadores tensoriales irreducibles. El tema es antiguo, y solo encuentro libros hablando de ello.
Entonces, ¿está bien citar fuentes terciarias (libros) en revistas científicas? ¿O debe ser un artículo fuente de fuente primaria? O depende de la revista?
La pregunta que estoy haciendo es general sobre las reglas de citación, y no para este caso específico, aunque este caso específico con operadores de tensor irreducibles es lo que estoy enfrentando en este momento.
Sí, citar libros está bien (incluyendo cualquier cosa, desde monografías de investigación hasta libros de texto elementales). La pregunta que debes hacerte es para qué sirve la citación. ¿Qué intentas transmitir al lector? Por ejemplo, si está tratando de asignar crédito intelectual, debe citar a la persona que originalmente hizo el descubrimiento. Sin embargo, eso está lejos de ser la única razón para dar una citación. Si proporciona referencias a antecedentes o explicaciones más detalladas, todo lo que necesita es una fuente que explique lo que necesita y, a veces, un libro de texto será más claro o más útil que un trabajo de investigación. Si está proporcionando una cita para respaldar un reclamo potencialmente controvertido, entonces necesita una fuente autorizada.
El tema específico que menciona es matemático, en cuyo caso la distinción entre fuentes primarias, secundarias y terciarias no es particularmente importante excepto para asignar crédito. En cuanto a las explicaciones, cualquier derivación servirá. Por supuesto, la forma de su cita debe indicar su intención. Por ejemplo, si cita un libro de texto, puede decir algo como "Ver [insertar referencia] para una exposición de la teoría de los operadores tensoriales irreducibles" para asegurarse de que no parezca que está afirmando que este libro es donde se originó la teoría. .
Por supuesto, otros campos pueden otorgar mucho más peso a estas distinciones.
Faheem Mitha