¿Es realmente una mala idea trabajar en una empresa que no alcanza la perfección una o dos veces? [cerrado]

Imagina que estás en una primera cita y tu cita dice: "Oh, habitualmente le robo a la gente, es muy divertido".

Es casi seguro que sería escéptico de todo lo demás que hace esta persona porque está cuestionando su integridad. Robar no es normal, ¿qué más implica? La mayoría de la gente no iría a citas adicionales con ellos. Y esta es una reacción normal. Y me atrevo a decir, apropiado.

Lo mismo se aplica a las empresas. Cuando una empresa ha respaldado de todo corazón una práctica comercial [estúpida, poco ética, lo que sea], es totalmente razonable estar igualmente preocupado porque hay otros problemas sistémicos más profundos.

Hay una gran diferencia entre no ser perfecto y ser terriblemente imperfecto. Es como tener citas. No es razonable esperar una pareja perfecta. Pero no es terrible esperar cierto nivel de decencia de un socio... ya sea que ese socio sea una empresa o una persona, los defectos obvios y evidentes deberían causarle cierto escepticismo significativo sobre "lo que hay dentro".

Pero al igual que con las citas, hay algunas cosas que no son negociables...

Cada uno tiene que juzgar por sí mismo, pero ese tipo de cosas que provocan esa reacción muestran una actitud de falta de sentido comercial o de mal uso de los empleados o un comportamiento inmoral en general que, en mi experiencia, también se reflejará en otros lugares. Esto es especialmente cierto cuando reflejan que las finanzas pueden ser menos que estelares, lo que es de particular preocupación cuando se trata de nuevas empresas (a menos que quiera arriesgarse a no tener un salario). Lo que tienes que hacer es tener una idea de qué tan serio es el problema y cuáles son las implicaciones. Los problemas financieros y que te pidan que hagas algo ilegal (como que te paguen por debajo de la mesa) son los más serios porque, en la mayoría de los casos, reflejan un negocio que está mal administrado y que puede hacerte perderen agua caliente legal. Mejor no correr el riesgo. Por supuesto, algunos de nosotros somos más adversos al riesgo que otros. Así que tienes que aprender a juzgar por ti mismo. Por lo general, si hay una vocecita que te dice que algo anda mal, debes escuchar. Es posible que te pierdas algunos lugares fantásticos, pero evitarás muchos lugares realmente malos.

Por ejemplo, no hay motivo alguno para que una empresa le exija que compre su propio equipo a menos que no pueda permitirse el lujo de comprarlo.Sí, podrían hacerte feliz comprando el sistema que deseas, pero arriesgarte a ti y a tu equipo es simplemente poco profesional. Una empresa que se preocupa por sus finanzas no correrá el riesgo de tener su información de misión crítica en computadoras que no son de su propiedad. Muestra una falta de sentido comercial. Muestra que no están enfocados en más que el corto plazo. Claro que a algunos desarrolladores les encanta comprar lo que quieran, pero eso no lo convierte en una buena práctica comercial. Ahora bien, si te dan una asignación para comprar lo que quieras, eso es muy diferente a esperar que traigas tu propio equipo. El negocio no se trata de hacer felices a los desarrolladores sino de hacer dinero, tener ese nivel de riesgo indica mal juicio.

Ahora cada persona tiene que decidir qué indica un mal juicio para sí mismo personalmente. Un indicador real de una empresa horrible es el tipo de cosas que te piden que firmes para ser empleado. Si quieren que pagues por tu propio equipo sin darte el dinero y luego quieren ser dueños de lo que hay en esa máquina y borrarlo si te despiden o renuncias, bueno, eso te dice lo que realmente piensan. sobre su empleo. Quieren todos los beneficios y tú corres todos los riesgos.

Verá a medida que adquiera más experiencia que cuando las empresas hacen tales cosas, muestran lo que valoran los tomadores de decisiones. En este caso, claramente no eres tú. Esperan que usted gaste miles de dólares en equipo y luego esperan que ellos sean dueños de todo el equipo. Si fuera a un concesionario de automóviles y le dijera que tiene que pagar un depósito para obtener el precio de un automóvil, ¿compraría un automóvil allí? ¿O cuestionarías su juicio? Este es el mismo tipo de cosa. Te están engañando cuando te piden que compres tu propio equipo. Bueno, cuando las personas engañan una vez, tienden a engañar más de una vez y sobre más de una cosa.

Pregúntate las implicaciones de cualquier cosa que te inquiete. Si están tomando atajos allí, ¿dónde más podrían estar atajos y en qué punto una cosa que no te gusta indica un problema mayor? (Nada dice que no puede usar esto para preguntar sobre otras cosas, algunas cosas son factores decisivos, otras son solo señales de advertencia). No hay trabajos perfectos, debe aprender a evaluar y analizar qué información tiene para tomar una decisión. sobre si este es un lugar en el que puedes vivir. Personalmente, no puedo vivir con ellos pasándome la responsabilidad de obtener el mejor equipo. Tal vez tu puedas. Puedo vivir con un salario menos que estelar si el trabajo es interesante, tal vez tú no puedas. Cada uno de nosotros decidimos individualmente qué es importante y qué es un factor decisivo.

Recuerde que si la cultura corporativa, vista por lo que le dicen en cuanto a las condiciones laborales y los beneficios, lo incomoda, entonces la probabilidad de que se sienta cómodo en este lugar de trabajo en particular es baja. Algunas cosas no son malas decisiones para todos, sino indicadores de un proceso de pensamiento y toma de decisiones con el que no está de acuerdo. He visto a personas detener una entrevista porque no les gustó una pregunta que se les hizo y ciertamente hay preguntas de entrevistas que se podrían hacer que me harían levantarme y marcharme también. Otras cosas pueden ser de menor importancia, pero necesitan que haga más preguntas. Al final del día, se trata de confiar en su propio juicio basado en lo que escuchó. Puedo decirle que cada mal trabajo que tomé fue claramente malo si miro hacia atrás a las señales que ignoré durante la entrevista. Tiempo extraordinario,

Distinguiría los problemas operativos de los problemas éticos .

Todo negocio tiene problemas operativos; procesos/sistemas que son un desastre. Así es la vida y por eso contratan gente para mejorarlos.

Pero si descubre problemas éticos , eso para mí es una señal de alerta. Es razonable suponer que si tratan mal a sus clientes, también tratan mal a sus empleados y/o tarde o temprano cerrarán el negocio y lo dejarán sin trabajo o sin los derechos que haya acumulado.

Para responder tu pregunta:

¿Es esto realmente una línea correcta de razonamiento?

La respuesta corta es sí. Hay muchos casos en los que puede sentir cuál es la estructura de gestión desde el primer momento. Por ejemplo, cuando estaba negociando con mi empresa actual mi salario inicial, básicamente adoptaron un enfoque de "tómalo o déjalo". Mi amigo me dijo que no aceptara el trabajo porque cualquier compañía que lo haga está tan cerca de la muerte que están ahorrando centavos. Le di el argumento que estás dando arriba, y digamos que debería haber escuchado.

La respuesta larga es que depende. Cada vez que toma un nuevo trabajo, está tomando un riesgo profesional. Siempre existe la posibilidad de que esté reaccionando de forma exagerada a un movimiento de gestión aparentemente negativo, y es ideal para usted. Por otro lado, también es posible que estén "cubriendo una mierda con brillo" durante la entrevista y en realidad es un lugar terrible para trabajar.

Nadie lo sabe. La mejor manera de estar seguro es preguntar a las personas que trabajan actualmente para la empresa y consultar Glassdoor. Incluso entonces, si se trata de una gran empresa, puede haber ambigüedad, por lo que es tan arriesgado. Por ejemplo, Glassdoor tiende a inclinarse por las críticas negativas porque es mucho más probable que las personas que son despedidas dejen una crítica negativa que la persona feliz y contenta que deja una positiva.

Además de estas cosas, tu percepción de una empresa también se ve afectada por tu propia situación. Por ejemplo, si está desempleado y necesita dinero desesperadamente, es posible que pase por alto o ignore los signos de una mala gestión que, de otro modo, le habrían importado si ya tuviera un trabajo.

Como la mayoría de las cosas, lo mejor que puedes hacer es confiar en tu instinto. Cuando vayas a la oficina para una entrevista, siente la cultura y si puedes verte allí. No ignore los malos sentimientos o la sensación de que no es la opción adecuada. Las emociones existen por una razón. No es aconsejable actuar únicamente sobre la base de las emociones, pero es necesario tenerlas en cuenta.

¿Se pierde la marca de la perfección? No. ¿Se involucra en un comportamiento inaceptable? Seguramente. Por lo general, no recomendaría que alguien renuncie, especialmente sin dar aviso, pero eso es exactamente lo que hice en esta pregunta sobre no recibir el salario acordado . No respondí la pregunta sobre las salidas de emergencia bloqueadas , pero si lo hubiera hecho, no habría instado a quedarse.

Míralo desde otro ángulo: ¿hay alguna razón para no aceptar un trabajo? Cualquier razón suficiente para no tomar una posición es razón suficiente para dejarla. Si bien existen razones positivas para renunciar (ascenso, nueva ubicación, salario o beneficios), también existen razones negativas. Y ya sea que la razón sea un viaje largo o la falta de una oficina privada, es justo decir que si no aceptaría el trabajo hoy, sabiendo lo que ahora sabe, si tuviera una opción, probablemente debería estar buscando eso. elección.

Después de leer las respuestas disponibles, creo que aquí hay una perspectiva diferente que debería ofrecerse.

La gestión de una empresa es mucho más compleja que hechos singulares o políticas. La respuesta directa a su pregunta de, "¿Es esta realmente una línea correcta de razonamiento?" no es tan frecuente como podría desear porque depende de si sus valores, los valores de la empresa y los valores del orador están alineados. Sin la alineación de valores como las horas de trabajo, los desplazamientos, la política de gestión y las expectativas, las conclusiones se dejan al azar.

En su pregunta, sugiere que puede haber razones para una política de BYOD, aunque no parezca que esté de acuerdo o se sienta cómodo con ella. Entonces, su pregunta es realmente sobre la comprensión de los valores corporativos y las políticas en las que se basan y qué conclusiones se pueden alcanzar en función de la experiencia de alguien y/o la evaluación de los mismos, lo que requiere una perspectiva más abierta de lo que parece proporcionar la mayoría de las respuestas.

Algunas de estas respuestas sugieren que una política o procedimiento puede permitir que un oyente concluya que una empresa valora poco a sus empleados, son indicios de dificultades financieras o mala gestión, etc. En particular, cómo una política BYOD indica una mala gestión, finanzas irresponsables o baja valor del empleado. Estas respuestas parecen tratar de validar su posición inicial, luego concluyen que este es un enfoque válido para evaluar la empresa, que es solo una reencarnación del enfoque que tuvo al hacer la declaración, no una evaluación del enfoque en general.

Todas esas respuestas requieren saltos de lógica sin establecer valores comunes entre el hablante y la empresa. Por ejemplo, si una empresa nueva estaba aumentando sus costos y les pidió a los empleados que BYOD, ¿es eso miope o prudente? Si su empresa falla, es probable que los dispositivos contengan poco valor. Si tiene éxito, entonces los empleados pueden ser bien recompensados ​​(o no...) por su contribución de esta manera. Esto puede resonar mejor con sus valores, y si la pregunta a la que hizo referencia mencionara estas cosas, las conclusiones serían muy diferentes.

En su ejemplo, es una empresa que ha existido por un tiempo, pero un nuevo proyecto. Entonces, ¿tal vez contrataron a un gerente que sugirió un enfoque de "arranque inicial" con todos los riesgos y beneficios para los nuevos empleados? ¿O tal vez están tratando de aprovecharse de sus empleados, tienen problemas financieros, etc.? La respuesta más popular hasta ahora argumenta que esto es financieramente irresponsable, etc., lo cual está respaldado por muchas suposiciones en la declaración de respuesta.

En general, aquí hay otra forma de abordar el proceso de validación. En este gran mundo hay muchas empresas y muchas personas. Una empresa inteligente elabora una política que atrae a los mejores empleados para la empresa , que no siempre son los mejores de la industria, el mejor ambiente de trabajo, los mejores beneficios, etc. ¿Por qué? Esto no siempre se alinea con sus objetivos, es posible que no atraiga a los empleados adecuados, es posible que no puedan pagar "solo lo mejor", etc.

Por ejemplo, una empresa que produce un producto basado en el valor (costo más bajo) puede adoptar el enfoque de tener empleados generalmente "por debajo del promedio" con salarios por debajo del promedio como un medio para administrar los costos. ¿Por qué no hacer eso? ¡No todos los empleados son empleados "A" y no todas las empresas los necesitan! Y estos empleados no deberían recibir los salarios más altos ni obtener los mejores beneficios. No todas las tareas requieren de las personas más inteligentes, mejores y más brillantes para llevarlas a cabo. No todos los empleados se presentan a trabajar totalmente comprometidos, dedican tiempo fuera del trabajo a mejorar sus habilidades laborales y están totalmente dedicados al avance de su carrera.

Esto no quiere decir que un empleado no sea valorado y que el empleado no se sienta valorado con tal arreglo. Al considerar la satisfacción laboral, el equilibrio entre el trabajo y la vida privada y otros aspectos intangibles, es más probable que un empleado que trae su propia computadora portátil al trabajo y no se proporciona "automáticamente" uno se ocupe del dispositivo. Y la empresa puede contratar a alguien que no tenga mucha experiencia en tecnología, o que intente hacer una transición a mitad de carrera, y eso funcione para ellos. Además, es posible que tengan otras necesidades que requieran que tengan una computadora portátil personal (¿quizás un contrato de trabajo?) y esta política evita la necesidad de llevar 2 computadoras portátiles constantemente. El empleador puede pagarles un salario más alto del que pagarían de otro modo, al que pueden estar obligados por restricciones legales, sindicales o de otro tipo.

Además, los empleados tienen "malos momentos" que muchas veces no recuerdan o desconocen. En un esfuerzo por administrarlos, se crean políticas. Y las personas que implementan esas políticas también pueden tener malos momentos o motivaciones políticas que no están motivadas, respaldadas o practicadas por la empresa en general. Esta es la base de su pregunta, pero no aborda la necesidad de tener valores alineados independientemente de instancias anómalas como estas.

Por lo tanto, declaraciones como la que usted mencionó pueden ser engañosas y tal vez resulten en una oportunidad perdida para usted cuando alguien más abandone la empresa. Después de todo, la pérdida de un empleado puede crear un vacío en la empresa que puede llenar feliz y exitosamente. Sin embargo, eso no quiere decir que estas declaraciones deban ser ignoradas. A medida que se proporciona más información, mejora la probabilidad de que la precisión del juicio se alinee con sus valores (como en este caso, sabiendo que es una empresa existente... pero también que se trata de un nuevo proyecto).

El tema central son los valores comunes. Cuanto más sepa sobre el orador, las circunstancias, la empresa y el contexto de la declaración, además de su capacidad para juzgar si la declaración se ajusta a sus valores, todo juega un papel. Sin embargo, por lo general, declaraciones como estas "resuenan" o parecen validar un sentimiento que alguien tiene y dan como resultado conclusiones rápidas que respaldan su perspectiva más de lo que se basa en una lógica sólida. Llamemos a eso "instinto" o "discriminación" o algo así, pero hay muchas veces que la vida es demasiado compleja para evaluar constante y completamente todos los aspectos de la información a la que estamos expuestos en cada momento.

EDITAR:

Como nota al margen, encontré esta publicación: https://security.stackexchange.com/questions/102536/is-there-a-legitimate-reason-i-should-be-required-to-use-my-companys -computadora

Creo que eso ilustra claramente que hay algunas personas que no están de acuerdo con todas las suposiciones "automáticas" de una política de BYOD, y en realidad preferirían traer su propio dispositivo. Por lo tanto, el tema es una cuestión de valores alineados.

Algunas veces.

Ahora, en muchos casos, esto es solo el síndrome del tipo duro de Internet en el trabajo. Una cosa es si una empresa está utilizando mano de obra esclava o algo objetivamente atroz, pero como ha notado, una gran variedad de comportamientos hacen que algunas personas se vuelvan locas y declaren anatema a la empresa. Es Internet: apuesto a que si investigara las empresas para las que trabajan estas personas, encontraría muchas cosas que podrían preocupar a alguien como un problema. Y apuesto a que si estuvieran sin trabajo y su familia estuviera en juego, aceptarían un trabajo ofrecido en "¡ese lugar que se atreve a tenerte BYOD!" rápido como Jack Robinson.

Sin embargo, cualquier trabajo o empresa es una combinación de factores, buenos y malos. Desde el pago y los desplazamientos hasta el éxito y la estrategia general de la empresa, hasta cómo su gerente/otro gerente/otros empleados/RR. HH./el director general/cualquiera que sea hace una amplia variedad de cosas.

Si escucha acerca de las prácticas habituales (bastante comunes en la industria) pero que considera negativas, debe considerar los otros tipos de prácticas probables que tienden a agruparse con eso (por ejemplo, despidos regulares para que el trimestre se vea bien, porque son muy accionistas). impulsado). Entonces es básicamente una decisión dados sus valores sobre "bueno, me pagarán mucho pero existe la posibilidad de que me despidan, así que dada mi aversión personal al riesgo, decido X".

Si escucha sobre prácticas inusuales, eso puede ser más preocupante porque entonces no está seguro de qué esperar (desde la perspectiva de un candidato o nuevo empleado). Algunas prácticas inusuales no son para todos, pero son una elección determinada, como la filosofía de Valve "sin gestión". Haga preguntas, obtenga más información, vea si es una elección consciente o simplemente errática (en muchas empresas pequeñas, el director ejecutivo puede ser un tomador de decisiones errático). Nuevamente, dependerá de usted y de sus valores si ese tipo de caos vale los beneficios; ciertamente puede serlo.

Por supuesto, ciertos tipos de decisiones pueden agruparse, pero tal vez no de manera generalizada: solo porque una empresa manejó mal una queja de EEO no significa que "todos allí van a manejar todo de manera incompetente", lo que debería ser obvio. Pero claro, si una empresa determinada les paga menos a las mujeres y tiene más quejas de EEO, entonces podría esperar justificadamente que surjan problemas trabajando allí como una mujer o una minoría.

¡Pero al final no estará de acuerdo con el 100% de lo que hace cualquier empresa a menos que sea su empresa! Y las empresas cometen errores. A veces deciden hacer "algo miope" y no funciona, entonces hacen otra cosa, como cualquiera, así es la vida. Tenga en cuenta que las empresas tienen muchos problemas con los que lidiar, y especialmente que la planificación empresarial moderna considera bueno delegar una gran cantidad de poder de toma de decisiones al nivel del suelo, de modo que sí, una sola persona puede tomar una mala decisión. ¿Es terrible? Bueno, puede ser, pero pregúntate a ti mismo, ¿no te gustaría tener la libertad de cometer errores también? ¿Qué pasaría si fueras esa desafortunada persona de TI/RRHH/cualquiera que el tipo duro de Internet está crucificando por su decisión?

Ser capaz de estar totalmente en desacuerdo con una decisión o postura específica y aun así actuar como un adulto y tratar de manera constructiva con una empresa o individuo puede ser un arte moribundo, como muestra nuestra arena política de EE. UU., pero sigue siendo una habilidad valiosa.

¿Es esto realmente una línea correcta de razonamiento?

Pero declarar que toda la estructura gerencial está mal administrada debido a un error parece un gran salto en la lógica que no necesariamente se sostiene, y dada la cantidad de decisiones corporativas que las empresas tienen que tomar, parece que podría aislarlo fácilmente de experiencias laborales positivas.

Su sentido es correcto: casi nunca es correcto generalizar la cultura general de toda una empresa a partir de una acción de un individuo o de un incidente.

Toda organización comete errores, toda empresa tiene una o dos manzanas podridas.

Solo cuando profundiza más puede ver si su punto de datos es un patrón o un valor atípico.

Particularmente para las empresas que atraviesan los dolores de crecimiento de la puesta en marcha con poco personal hasta la infraestructura corporativa establecida, realmente no parece inverosímil que un par de errores, errores y tareas pendientes sin manejar puedan durar más de lo previsto y volverse costosos. arreglar más tarde.

Estás en lo correcto. El contexto del problema que ve es extremadamente importante.

¿Es realmente correcta la primera reacción de "no trabajo en esa empresa"?

Puede ser. Pero a menudo, el punto de datos individual no proporciona suficiente contexto para llegar a una decisión tan precipitada.

Pregúntese: ¿alguna vez ha cometido un error? ¿Te gustaría que toda tu carrera fuera juzgada por ese único error?

Es lógico suponer que los lugares de trabajo tendrán altibajos todo el tiempo. Dicho esto, no puedes simplemente levantarte e irte tan pronto como suceda algo malo. Se trata de la sensación general del lugar y cuán grave fue dicha "ofensa".

Tomemos, por ejemplo, la historia sobre el tipo al que alguien "golpeó con la sombra" en el trabajo. ¿Es lo suficientemente ofensivo como para renunciar? Probablemente no como uno pensaría lógicamente que deberías hablar con la persona.

Entonces toma esta historia sobre el tipo que fue sacado de un proyecto importante. ¿Es eso común? Realmente no y dicho esto, si está en curso y no parece haber ninguna forma de avanzar en su carrera, entonces es lógico que busque otro puesto.

Básicamente, si cualquier problema que tenga no es fácil de solucionar y no está dispuesto a seguir con él, entonces es lógico renunciar en lugar de tratar de "arreglarlo" o "mantenerlo", ya que obviamente le molesta. .