Mi pregunta es un poco amplia y está basada en opiniones, por lo que creo que primero debo agregar parte de mi investigación y análisis para que pueda responder. No estoy buscando una respuesta absoluta, sino más bien una "buena conjetura" o especulaciones.
La mayoría de la gente conoce los siete ahruf , y como generalmente lo entiendo, las diferencias son bastante pequeñas y solo gramaticales, como por ejemplo (2:85) "يَعْمَلُونَ" en Warsh y "تَعْمَلُونَ" en Hafs.
En la lectura de Warsh, la palabra: "كَثِيرًا" (kathiran) se usa en un verso mientras que Hafs tiene otra palabra: "كَبِيرًا" (kabiran). Casi significan lo mismo y el mensaje realmente no cambiaría, pero aun así, son palabras diferentes.
En el tafsir de tabari, versículo 49:6 , se menciona que la palabra "فَتَبَيَّنُوا" (fatabayyano) fue leída "فَتَثَبَّتُوا" (fatathabbato) por la mayoría de los recitadores en Medina. Se argumenta que ambas palabras tienen el mismo significado:
وocke وقرأ ذلك بعض القرّاء فتبيulosacho ijnubl.
Las diferencias encontradas en el manuscrito de Sana'a parecen ser generalmente las mismas, sin embargo, parece que otras palabras se usan con más frecuencia y algunas palabras se agregan/eliminan. Por ejemplo:
؛ {يدـٰز tem ¡ِيulos إِندّا} قدد وoroso tendre Nagaollodo
Manuscrito de Saná (19:7)
En Hafs tenemos:
يدا زدرِيteraّا إِندّا نُبدشِّرُكد بِغُلدامٍ اسْمُهُ oluc
En el guión de Sana'a, la redacción difiere mucho, mientras que el mensaje sigue siendo el mismo.
También parece que se agregaron algunas palabras extra detalladas que no existen en nuestros textos hoy, veamos otro verso en surat Maryam:
فَنٰدٮٰهَا مِن تَحْتِهَـ/ـا مَلَكٌ/ أَلَّا تَحْزَنِى
Esto es lo que leemos hoy (en Hafs):
فَنَادَاهَا مِن تَحْتِهَا أَلَّا تَحْزَنِي
Pero él la llamó de debajo de ella: No te entristezcas;...
Entonces, en Sana'a, se agrega la palabra "مَلَكٌ" (malakon), es decir, se le da el significado de "El ángel la llamó desde debajo de ella". En los tafsirs, la mayoría de los eruditos parecen decir que fue Jesús o un Ángel (Jibril) quien la llamó.
Si el manuscrito fue o es aceptado, entonces se podría llegar a la conclusión de que en verdad fue un ángel quien llamó, no Jesús. Pero también creo que al aceptarlo, nos obligaría a repensar muchas cosas que usamos al sacar conclusiones.
Se mencionan más versos similares; "صَوْماً وَصُمْتاً" mientras decimos "صَوْماً"
(19:26) ... La mayoría de los comentaristas explican que el aserrador aquí significa "sawtan". Un ejemplo de una palabra eliminada es "وَعَلَّمْنٰهُ الْحُكْمَ" mientras que decimos: "وَآتَيْنَاهُ الْحُكْمَ صَبِيًّا ". Encuentra más ejemplos aquí .
¿Es probable que el manuscrito sana'a fuera una lectura aceptada del Corán?
Consulte las respuestas a la pregunta ¿Cuáles son las lecturas (qira'at) del Corán? y los documentos El Códice de un Compañero del Profeta y Sanaa y Los Orígenes del Corán .
En el artículo Sanaa y los orígenes del Corán, se sugiere que el manuscrito de Sanaa no se ajusta completamente a un (ahora) conocido Qiraat, aunque algunas variaciones se comparten con lecturas conocidas y las variaciones en general son similares a las variaciones documentadas de conocidos. lecturas
El tipo C-1 comparte una serie de variantes con las reportadas para los códices de Abdallah b. Masud y Ubayy b. Kaab, y estos se enumeran en el Apéndice 1. Estos constituyen una minoría entre sus variantes, ya que C-1 no comparte la gran mayoría de sus variantes con estos códices. Tampoco se encuentran la mayoría de sus variantes en C-1. Por lo tanto, C-1 representa un tipo de texto propio, un "códice complementario" distinto.
C-1 confirma la confiabilidad de gran parte de lo que se ha informado sobre los otros códices Companion no solo porque comparte algunas variantes con ellos, sino también porque sus variantes son del mismo tipo que las informadas para esos códices.
...
El hecho de que todas estas características se encuentren tanto en el códice de Ibn Masud, tal como lo describe al-Amash, como en C-1 establece que las fuentes literarias conservan información sobre códices que realmente existieron.
Las páginas 116-122 contienen una lista de diferencias que coinciden con las variantes conocidas de Qiraat.
Del mismo modo, en el otro documento se señala que:
En términos de redacción, el texto inferior también concuerda con las variantes no utmánicas reportadas en algunos casos, como se muestra en la Tabla 4; sin embargo, como regla, las variantes no utmánicas reportadas no aparecen en C-1, ni las variantes de C-1 reportadas en las fuentes. Así, C-1 no debe identificarse con los códices cuyas variantes se han descrito en las fuentes literarias (Ibn Masud o Ubayy b. Kaʿb); representa un códice independiente, tipo de texto y tradición textual.
...
En general, todo tipo de variante que se encuentra en C-1 se encuentra también en Ibn Masud. Sin embargo, Ibn Masud también tiene algunos tipos de nivel superior que no se encuentran en C-1.
¿Es probable que el manuscrito sana'a fuera una lectura aceptada del Corán?
El manuscrito está fechado en la época de los Sahabah * , y las variaciones son similares a las que la tradición islámica atribuye a algunos de sus ejemplares.
Si fue "aceptado" por la mayoría o cuánto fue aprobado por el Profeta y cuánto se debe a fallas de los escribas es algo que no se puede saber sin más hallazgos.
Parece ser que alguien tomó notas personales como si agregara algunas palabras para lograr una mejor comprensión y, en algunos lugares, eliminó algunas palabras cuando no las consideró importantes para escribirlas y otra posibilidad es que se haya olvidado naturalmente de escribirlas debajo. el texto no es el Corán, pero incluye una parte del Corán
Medi1Saif
Kilise
Medi1Saif