Recibí una respuesta del editor en jefe diciendo que no puede recomendar mi manuscrito para su publicación. Pero él me alienta a abordar los comentarios de los 4 revisores y volver a enviar una revisión sustancial.
El manuscrito fue enviado por primera vez por el "segundo" autor que solía ser mi supervisor de doctorado hace 2 años. En realidad, soy el primer autor de este manuscrito y me gustaría volver a enviarlo yo mismo a la misma revista. Es posible hacer eso ?
Mantendré los mismos autores y el mismo orden que la versión anterior.
PD: Terminé mi doctorado hace 2 años.
¿Por qué quiero ser el autor correspondiente?
He hecho todo el trabajo con respecto a este manuscrito: redacción, idea, simulaciones y correcciones. Durante mi PHD, tuve demasiados problemas con mi supervisor de PHD. Incluso me dijo una vez que si modificaba mi manuscrito podría ponerse como primer autor. Cuando terminé de escribir mi manuscrito, me ofreció su ayuda para enviarlo a la revista para ahorrar tiempo (porque yo tenía un trabajo de tiempo completo en una empresa). Acepté pero le dije que me enviara todas las actualizaciones sobre el proceso de publicación. Él no hizo eso y no respondió a mis correos electrónicos. Esperó 4 meses para presentarlo sin ninguna modificación o corrección. En realidad, trató de retrasar la entrega tanto como fue posible, así que dejé de preguntar por mi manuscrito.
Ahora me pide que le envíe las correcciones, pero esta vez quiero encargarme del reenvío a la revista.
En lo que respecta a la revista, su artículo fue rechazado (si lo entendí correctamente) y el próximo envío se tratará como un artículo separado (aunque la revista puede saber que es una nueva versión de un artículo anterior y aún puede obtener mismo editor asociado y revisores). Este documento puede tener diferentes autores, contenido o lo que sea; es un manuscrito completamente diferente, así que todo vale. Quien sea que haga el "envío" no es importante: en algunos lugares, los administradores departamentales que no tienen otra relación con los autores todavía envían los documentos.
Habiendo dicho eso, desde su perspectiva personal, la situación es difícil. Es realmente el conflicto con tu asesor y cómo puedes resolverlo. Tal vez su asesor ahora piensa que el papel necesita una mejora sustancial y por eso quiere mantener el control del mismo. Probablemente piense que hay algo bueno en él (es por eso que no quitaría su nombre de la lista de autores y te permitiría hacer lo que quieras con él), pero al mismo tiempo, puede ver algunos problemas, así que tampoco quiere que se publique en su forma actual. Esta situación es tan antigua como el mundo académico, y la única solución pacífica es resolver de alguna manera su conflicto personal al nivel en el que pueda colaborar productivamente en el papel.
Si el asesor tiene un reclamo válido sobre la autoría, sería una mala conducta eliminarlo como autor. Probablemente plagio. La revista objetaría si lo supiera, lo que podría suceder debido a la presentación anterior.
Creo que sería prudente resolver esto con su asesor: quién es el autor, en qué orden, etc. Si deciden permitirle publicar como autor único, aún debe darles un reconocimiento.
Quién envía es mucho menos importante que la cuestión de la autoría. Se trata más de una cuestión administrativa que de conducta. El único problema real es mantener algún tipo de buena relación con el asesor (si es posible).
Claramente hay un conflicto de intereses aquí y claramente podría afectar su reputación (por casualidad, no su perfil académico/publicación). Sin embargo, la salida será pedirle a su asesor que lo envíe o resolver este asunto con él primero.
Entonces, y sólo entonces, se tendrá en cuenta la cuestión de la nueva sumisión.
Si lo vuelve a enviar a la misma revista, es mejor abordar todas las inquietudes planteadas por los autores durante el rechazo del artículo cuando lo envió anteriormente. Eso, en esencia, le da a EIC una comprensión de su intención positiva de mejorar el documento a una versión más nueva. Aunque, no necesariamente garantiza las posibilidades de que el trabajo sea aceptado. Pero seguramente es una mejor práctica.
Incluso si va a enviar a cualquier otra revista y ya siente que las inquietudes planteadas por los revisores anteriormente estaban a la altura y en el mejor interés de su artículo. Incluso en ese caso, será excelente abordar cada inquietud una por una y mejorar el documento, lo que seguramente afectará positivamente el documento y sus posibilidades de aceptación.
jon custer
Elrond
jon custer
Elrond
jon custer
GEdgar