¿Es posible que el vuelo de demostración de Falcon Heavy se pueda realizar con tres propulsores volados anteriormente?

Gracias a su capacidad de reutilización oficial recientemente, y después de mirar el manifiesto de vuelo de SpaceX que muestra al menos cinco nuevos FT v1.1 antes de la demostración, me hizo reflexionar:

En el momento del lanzamiento planificado de la demostración de Falcon Heavy (mayo de 2016), ¿podría SpaceX tener suficientes primeras etapas para posiblemente hacer un Falcon Heavy reacondicionado (es decir, el aspecto del hardware estaría cubierto)?

Si es posible, tendría sentido que SpaceX siguiera ese camino: ese lanzamiento se paga del propio bolsillo de SpaceX (lo que explica por qué Falcon Heavy se retrasó cuando en 2014 vieron que la recuperación de la primera etapa era factible en papel). También podría resolver las preocupaciones iniciales de sus clientes sobre la calidad de su cohete reacondicionado.

Aquí podría poner a SpaceX en una posición de fortaleza diciendo "No hay reembolsos en las renovaciones, nos basamos en el costo del lanzamiento solo como siempre lo hemos hecho. Sin embargo, espere que el precio baje en el futuro".

Estoy preguntando si el riesgo adicional vale la pena. También para saber si hay razones científicas/prácticas por las que no sería factible. Ejemplos que me vienen a la mente son:

  • El marco de tiempo de renovación, conociendo el historial de SpaceX, no es realista.
  • el v1.1 FT requeriría una reconstrucción excesiva para acomodar cosas 'pesadas' (por ejemplo, capacidad de alimentación cruzada).
Si la memoria no me falla, ningún cliente actual está usando alimentación cruzada todavía de todos modos.

Respuestas (3)

Echemos un vistazo al próximo manifiesto de vuelo .

  • Enero- SES- GTO- Intentará aterrizar en un barco no tripulado
  • Enero- Jason 3- LEO, probablemente intentará aterrizar en la barcaza
  • Febrero- CRS 8- Probable intento de aterrizaje en tierra
  • Principios de 2016- Eutelsat 117- GTO, probablemente intentará aterrizar en un dron
  • Principios de 2016- JCSAT14- GTO, probablemente intentará aterrizar en un barco no tripulado
  • 1er trimestre de 2016- Amos 6- GTO, probablemente intentará aterrizar en un dron
  • 21 de marzo- CRS 9, probable intento de aterrizaje en tierra
  • Abril - Intento pesado de Falcon 9.

En primer lugar, este es un calendario muy optimista. El lanzamiento más rápido que SpaceX ha reciclado fue de aproximadamente 3 semanas, si pueden mantener ese ritmo, entonces las 8 misiones enumeradas se completarían en 24 semanas, o aproximadamente 6 meses. Está bien, pero ¿qué tal con un horario más realista? La mayoría de los intentos de aterrizaje serán probablemente en la barcaza, para aquellas misiones que requieran un mayor rendimiento. Es probable que haya un intento terrestre más de las primeras misiones, para la misión CRS. De lo contrario, las barcazas parecen ser el lugar donde ocurrirán los intentos de aterrizaje, debido a los intentos de misión más estresantes. Con suerte, pronto aterrizaremos una barcaza, pero hasta ahora eso no se ha demostrado con éxito.

El siguiente paso es ver cuán diferente es un núcleo pesado F9 de la etapa inferior de un Falcon 9. Echemos un vistazo a la imagen de SpaceX del Falcon 9 Heavy . La mayor diferencia que noto es que hay un marco en la parte superior del amplificador. Además, hay una nariz que es exclusiva de la configuración pesada. Esto parece estar atornillado. Se podría adaptar en la fábrica, pero no usaría exactamente el mismo refuerzo, solo el 90% de lo mismo. Mirando la imagen, también parece que hay varios puntos de conexión a lo largo de la estructura, todos los cuales probablemente deban construirse específicamente.

ingrese la descripción de la imagen aquí

En pocas palabras, podría hacerse, pero no estoy seguro de que ese sea el enfoque que se adopte. Lo más probable es que los núcleos pesados ​​F9 y F9 sean diferentes, aunque son casi idénticos. Sería genial, pero no creo que ese sea el caso.

A ver si estas modificaciones parecen estar presentes con el reciente lanzamiento . No veo ninguna modificación obvia que admita un núcleo Falcon 9.

ingrese la descripción de la imagen aquí

La teoría es que F9 1.1 Full Thrust tiene margen en la primera etapa para recuperarlo (rango descendente en una barcaza ASDS) incluso en lanzamientos GEO pesados. Tienen la intención de intentar recuperar cada uno de los refuerzos en el futuro. Es probable que Jason-3 aterrice en el Marmac 303 (el ASDS anteriormente conocido como JRTI).
El F9 1.2 permite la recuperación incluso yendo a GTO.
Depende de la misión, estoy seguro, pero probablemente podría hacerlo. Mmm...
Investigué un poco y agregué los detalles como se enumeran, ¡gracias por el aporte!
Ahora entiendo que la reconstrucción del 10% de los cohetes de refuerzo por sí solo para ahorrar (~ 3 * × 20M de) dinero, lo haría poco probable. Preferirían validar su nueva línea de producción Pesada a ojos del cliente y centrarse en recuperar únicamente los 3 cohetes de la demo. Me pregunto qué enfoque adoptarán para que los clientes confíen en sus cohetes reutilizables. No deseo que reduzcan el precio todavía, ya que creo que deberían sacar provecho de 1 año de su arduo trabajo.
Para un cohete reutilizado, tienen que reducir el precio. Nadie lo querría de otra manera, especialmente al principio. Y ese es todo el objetivo de todos modos. En realidad, sospecho que el primer cohete reutilizable se lanzará sin ningún beneficio, si no con una pequeña pérdida.
@PearsonArtPhoto: He estado pensando en eso. Un cohete que se devolvió una vez probablemente vale más que uno nuevo.

Los refuerzos laterales y el núcleo central serán diferentes. Gwynne Shotwell discutió esto en una entrevista, de la cual puede leer un informe en este artículo de SpaceNews .

“Falcon Heavy tiene dos núcleos diferentes: el núcleo interno y los dos palos laterales”, dijo Shotwell. “El nuevo Falcon 9 será básicamente un refuerzo lateral Falcon Heavy. Por lo tanto, estamos construyendo [solo dos núcleos diferentes] para asegurarnos de que no tenemos un montón de configuraciones en la fábrica para que podamos optimizar las operaciones y alcanzar una cadencia de lanzamiento de uno o dos por mes desde cada sitio de lanzamiento que tenemos". - Ver más en: http://spacenews.com/spacex-aims-to-debut-new-version-of-falcon-9-this-summer/#sthash.mhopYFhr.dpuf

SpaceX construirá dos tipos de núcleo, el núcleo central y los refuerzos laterales. Los refuerzos laterales se basarán en la palanca única Falcon 9 y el núcleo tendrá un diseño separado, pero solo fabricarán dos tipos de núcleo para mantener la producción simplificada.

De hecho, revisando esto años más tarde, los dos propulsores laterales para el vuelo de demostración de Falcon Heavy son propulsores volados anteriormente, modificados para ser propulsores laterales.

Aquí hay una imagen de un refuerzo lateral envuelto (la parte superior en forma de cono es el obsequio).Núcleo lateral envuelto en tránsito

  • Core B1023, volado anteriormente en la misión Thaicomm 8 GTO. (Por lo tanto, un aterrizaje muy duro en OCISLY)
  • Core B1025, volado anteriormente en CRS-9, que aterrizó en LZ-1, un aterrizaje muy fácil.
  • Core B1033, una nueva construcción, será el núcleo central de la misión.

La página SpaceX Reddit tiene un par de buenos Wiki que mantienen con toda esta información.

¿Tiene alguna fuente reciente para esa información? Marcaría mi pregunta como un claro 'no' así. Lo único que pude encontrar fue en 2014, cuando Musk dijo que el F9 y el Heavy compartirían la misma línea de producción. Pero mi pregunta implica que, desde entonces, el F9 se ha actualizado a v1.2 (también conocido como v1.1 FT). A estas alturas quizás sean en realidad prácticamente el mismo vehículo.
¿Es este comentario youtu.be/XtNgWK4mm0M?t=8m9s ? Gracias por señalarme la dirección del CFO de Space X. ella es una persona bastante impresionante
@w2k Encontré un enlace al artículo con Gwynne, lo edité.
¡Gracias por la buena edición! Entonces, parafraseando su respuesta, dos Falcon 9 1st Stages podrían renovarse en los dos Falcon Heavy Boosters. En cuanto al Falcon Heavy Core, tendrá que ser nuevo. Space X seguramente le daría este objetivo a su equipo de restauración. Mientras mantiene un plan de contingencia para construir 2 nuevos refuerzos pesados ​​(también conocido como Falcon9 1ra etapa) en paralelo. Si todo va bien, esto hará que la 'demostración de falcon heavy' sea un lanzamiento aún mejor, sabiendo que también será el primer vuelo en el que su trabajo reutilizable dará sus frutos a nivel financiero. Pulcro

El vuelo ahora ha sucedido, ¡sí!

En cuanto a los dos servomotores laterales, según esta tabla B1023.2 y B1025.2 ya se han utilizado una vez anteriormente. De acuerdo con esta respuesta a la pregunta ¿SpaceX ha reutilizado una primera etapa dos veces? no es probable que se utilicen por tercera vez en el corto plazo. Sin embargo, hasta ahora no tengo conocimiento de ninguna razón por la que no puedan usarse una tercera vez y, a largo plazo, está prevista la reutilización de F9 varias/muchas veces.

Lo anterior fue escrito originalmente como una respuesta a esta pregunta .

Como señala esta respuesta (y estoy seguro de que en los siguientes tres años ha habido varios otros), el núcleo central de Falcon Heavy no es en absoluto un F9 estándar. Está especialmente construido para soportar cargas adicionales. Podría ser capaz de lanzarse por sí mismo, pero no podría llamarse F9, y no estoy seguro de por qué uno haría eso, ya que es mucho más valioso como núcleo central FH.

¿Es posible que el vuelo de demostración de Falcon Heavy se pueda realizar con tres propulsores volados anteriormente?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v