Recibí las revisiones relacionadas con mi artículo de conferencia presentado recientemente y se seleccionó como póster, y no se proporcionó una fase de refutación. Por lo tanto, no esperan que los autores respondan a los PC con respecto a los resultados.
Sin embargo, después de leer claramente los comentarios de los revisores (4-5 veces) y considerarlos todos, noté lo siguiente:
1- Uno de ellos no captó totalmente el propósito principal y el dominio del artículo y mantuvo una fuerte oposición en su contra.
2- Los 2 Otros estaban contentos con la novedad y los resultados, pero uno de ellos pidió una comparación con otros métodos (que creo que no son aplicables a mi problema estudiado), y más análisis (que ya hice en el artículo y puede que se lo haya perdido)
Entonces, si tuviera la oportunidad de enviar una carta de refutación, definitivamente la habría aprovechado para enviar un contraargumento sólido y bien razonado (pero cortés) con respecto a los puntos anteriores.
¡Pero me temo que hacerlo podría considerarse inconveniente e incluso ser dañino (lo que provocaría un rechazo)!
Supongo que el comité también ha visto las revisiones y no se ha opuesto a ellas. Es probable que al menos un subconjunto del comité haya mirado. Es de suponer que están de acuerdo con la decisión.
Puede comunicarse con ellos y solicitar una nueva revisión, por supuesto, pero creo que no es probable que la obtenga. Lo más probable es que quieran seguir los procedimientos establecidos que, como usted dice, no prevén una refutación. Las conferencias también tienen limitaciones de tiempo y el cronograma de presentación/revisión alimenta otras cosas que también tienen limitaciones de tiempo. También es bastante probable que confíen en sus revisores. Mi experiencia con las conferencias anuales es que el conjunto de revisores es bastante estable y los comités también se superponen de un año a otro.
Por otro lado, también dudo que te retiren la aceptación como cartel siempre y cuando no parezcas abusivo o insultante.
Beto