¿Es "nāma" un equivalente del concepto occidental de "mente"? Se usa solo?

En el Theravada (principalmente en el abhidhamma y los comentarios), "nāma" se usa para describir aquellos dhammas que son mentales, es decir, los últimos cuatro agregados. Además, tres de las cuatro realidades últimas (nibbana se considera un nāmadhamma, aunque eso es un poco tecnicismo).

por ejemplo, en el Yāmaka:

ye keci nāmā dhammā, sabbe te nāmamūlā?

Cualesquiera que sean los nāma dhammas, ¿están todos enraizados en nāma?

También se los conoce como "arūpadhamma", es decir, no físicos, como en el Visuddhimagga:

yathā yathā hissa rūpaṃ suvikkhālitaṃ hoti nijjaṭaṃ suparisuddhaṃ, tathā tathā ... tadārammaṇā arūpadhammā sayameva pākaṭā honti.

Porque en la medida en que la materialidad se vuelve bastante definida, desenredada y bastante clara para él, los estados inmateriales que tienen esa [materialidad] como su objeto también se vuelven claros por sí mismos.

La palabra nāma nunca se usa sola para significar mente, pero la razón de esto es que la palabra literalmente significa nombre, por lo que sería muy difícil saber cuándo se usa para significar mente y cuándo se usa para significar nombre. Sin embargo, cuando se usa en el compuesto nāmarūpa, el significado es claro porque se usa como parte de una expresión establecida.

Hay otras palabras Pali para la mente que son más claras, y algunas de ellas también tienen usos más precisos. la palabra viññāṇa, o conciencia es una de esas palabras, pero se refiere específicamente al aspecto de la conciencia de la mente, no a la totalidad. La palabra Mano es un término más general que se refiere a la mente como un todo, especialmente cuando se contrasta con el cuerpo, y la palabra Citta se usa generalmente para referirse a la mente como un todo, pero en algunos contextos (como en Abhidhamma) se usa en el sentido más específico de la palabra viññāṇa.

En la página 111 de Lo que creen los budistas por Ven. K. Sri Dhammananda hay una breve sección sobre Nama-Rupa . Tal vez pueda ayudarte.

Ven. K. Sri Dhammanda habla sobre la definición de nama y rupa . Él dice:

"... Según el budismo, la vida es una combinación de mente (nama) y materia (rupa). La mente consiste en la combinación de sensaciones, percepciones, actividades volitivas y conciencia. La materia consiste en la combinación de los cuatro elementos de solidez, fluidez, movimiento y calor. La vida es la coexistencia de la mente y la materia. La decadencia es la falta de coordinación de la mente y la materia. La muerte es la separación de la mente y la materia. El renacimiento es la recombinación de la mente y la materia. Después de la Al desaparecer el cuerpo físico (materia), las fuerzas mentales (mente) se recombinan y asumen una nueva combinación en una forma material diferente y condicionan otra existencia...".

Luego dice:

"...La relación de la mente con la materia es como la relación de una batería con el motor de un automóvil. La batería ayuda a encender el motor. El motor ayuda a cargar la batería. La combinación ayuda a hacer funcionar el automóvil. De la misma manera, la materia ayuda a la mente a funcionar y la mente ayuda a poner la materia en movimiento...".

Después de eso, profundiza un poco más en el tema, aunque, como se indicó anteriormente, es una sección breve de 2 páginas.

" Pero, ¿se usa alguna vez "nāma" solo para significar "mente" ?

MN 9 define nāma.

Sensación, percepción, volición, contacto y atención [vedanā, saññā, cetanā, phasso, manasikāro]: estos son llamados nāma.

Entonces, algunos aspectos de la mente son nāma.

Fuera de los suttas, como en la respuesta de @ bakmoon , entiendo que nāma literario significa "nombre".

Sin embargo, esta es una de las cosas que no quedan perfectamente claras cuando se juntan con otros conceptos, y ha habido intentos de aclarar su significado:

"Así como los eruditos del budismo a menudo han entendido que el término nāmarūpa se refiere a 'mente y cuerpo' en lugar de su significado más literal 'nombre y forma', así la tradición Theravada posterior ha entendido nāmarūpa. Tal comprensión, sin embargo, es apenas compatible con el contexto principal en el que se encuentra nāmarūpa en el canon pali, que es el cuarto eslabón en la versión habitual de doce partes de la cadena de origen dependiente". [...] Si la mente y el cuerpo surgen en esta etapa, ¿cómo puede uno dar sentido al surgimiento posterior de lo que parecen ser facultades mentales, y por qué encontramos jāti, nacimiento, mucho más adelante en la cadena?"

-- Identidad y experiencia: la constitución del ser humano según el budismo primitivo

En el libro anterior, se dedica un capítulo a nāmarūpa. Los siguientes son algunos puntos extraídos de él:

• MN 9 es el único sutta que define nāma. Ahora, a la luz de nāmarūpa en la fórmula del surgimiento condicionado, parece estar en desacuerdo, ya que vedanā y phassa están más abajo en los eslabones después de nāmarūpa, y cetanā queda agrupada en samkhara (o taṇhā).

• El Papancasudani (comentario de MN) proyecta los skhandhas en la definición anterior: vedanāskhandha, saññāskhanda y samkharakhandha (que representan cetanā, phasso y manasikāro).

• Según Visuddhimagga (pág. 438), se dice que un hombre que comienza a comprender entiende nāma como los cuatro arupakhandhas.

• Más adelante en el Visuddhimagga (pág. 558), al discutir el origen dependiente, se dice que nāma son tres agregados (saññā, vedanā, sankhara). Parece que esto fue arreglado porque viññāṇa condiciona nāmarūpa.

Finalmente, el autor muestra que, aunque existen paralelos con nāmarūpa y los khandhas, la definición de uno basada en otro es un comentario. En un análisis más detallado, sugiere que nāma debe entenderse como "identidad conceptual".

En el budismo, 'nama' significa 'mentalidad'. Por ejemplo, existe el término 'namadhamma', que significa 'fenómenos mentales'.

Antes del budismo, 'nama' significaba 'nombre' y era una noción clave en el creacionismo del brahmanismo (consulte 'namarupa-vyakarana' en Wikipedia). Por ejemplo, en la historia bíblica creacionista, Dios nombra las cosas cuando crea el mundo.

Parece que Buda tomó el término 'namarupa' del brahmanismo para redefinirlo. En otras palabras, la impresión es que Buda estaba desacreditando las ideas brahmanistas; haciéndolos irrelevantes en relación con el surgimiento y la cesación del sufrimiento. Dado que Buda declaró que todo lo que enseñó fue "sufrimiento y el cese del sufrimiento", las nociones brahmanes de namarupa-vyakarana eran irrelevantes ya que el sufrimiento gira en torno al deseo y el apego en lugar de nombrar.