¿Es mal estilo si el narrador personal en primera persona de una historia muere durante dicha historia?

Si eres internamente consistente, esto puede funcionar.

Una variedad de libros son en primera persona o en un estilo de tercera persona que muestra los pensamientos del personaje lo suficiente como para tener la intimidad de la primera persona, pero el personaje no sobrevive al libro (o serie).

Hay innumerables ejemplos. Acabo de terminar una trilogía contada en primera persona, en tiempo pasado, donde el personaje principal muere y luego resucita.

Gran spoiler:

La trilogía Binti de Nnedi Okorafor.

Mientras ella está muerta, el narrador cambia a tercera persona. Más tarde, se desplaza hacia atrás. Estas secciones de narrador alternativo se activan en sus propios capítulos (aparte de una sola línea en primera persona al final para indicar que el personaje principal ha regresado).

No es necesario que un personaje que muere use solo tiempo presente. El tiempo pasado es una técnica que la mayoría de nosotros usamos cuando explicamos cosas. No importa si los hechos ocurrieron hace 20 años o hace 20 segundos. O incluso si la última línea del personaje es algo así como: "Su mano se crispó y vi un destello".

Dado que no estás usando fantasmas ni nigromancia, la historia del personaje debe detenerse a más tardar en el momento de la muerte. Y no se puede contar la historia desde el marco del futuro (como un anciano que le cuenta a sus nietos sobre la época en que luchó contra la gente malvada).

Estas cosas no son lo mismo que usar el tiempo pasado como recurso narrativo. Permite que tu personaje muera y que su historia se detenga. Todo lo que tenga que ver con él tendrá que ser narrado por otra persona.

Creo que tiene razón en desconfiar de este enfoque porque los lectores (según mi propia experiencia y preferencias, al menos) lo desdeñarán a menos que se maneje muy bien, lo que para mí significa lo siguiente:

Deja que sirva a la historia que estás contando.

Si la convención no funciona con tu trama, tus personajes o tus temas, o incluso con el ritmo o el equilibrio de la historia, algo tiene que ceder. Si te gusta lo suficiente el efecto de la narración, considera cambiar un elemento diferente para que sean compatibles. Pero recuerda que a veces tienes que matar a tus seres queridos, y perder el punto de vista en primera persona podría ser todo.

Sus opciones pueden incluir:

• Encontrar formas de mantener la vida de ese personaje, aunque pasada, importante para la historia y la resolución del conflicto. Quizás ocultaron un recurso crucial, o el otro protagonista solo prevalece por algún aspecto de la relación que compartían. Incluso podría haber (para un tropo cliché) una nota de última hora entregada al protagonista sobreviviente, en la voz en primera persona del protagonista muerto (u otro dispositivo), lo que reforzaría que este personaje ha sido un protagonista en todo momento.
• Usar las dos perspectivas para construir una fuerte ironía dramática cuando los protagonistas saben o creen cosas diferentes muy importantes para resolver el conflicto central de la historia, pero pierden la oportunidad de resolver esa disparidad cuando uno muere.
• Equilibrar la pérdida del protagonista muerto con un nuevo protagonista en primera persona, como el investigador privado que investiga el asesinato o el conductor culpable de homicidio involuntario que pasa el resto de la historia tratando de expiar. Esto le permitirá mantener un formato POV alterno, si eso es lo que ha establecido.
• Proporcionar una razón en la historia para proporcionar la perspectiva del protagonista muerto; quizás el protagonista está contando la historia en ese momento en que "la vida pasa ante sus ojos", o uno de los personajes sobrevivientes está escribiendo una biografía o una versión ficticia/mitificada de su vida, o:
• Proporcionar un giro en la historia que explique la inclusión de la perspectiva del protagonista muerto, como que el otro protagonista es esquizofrénico y soñó con el otro protagonista, y matarlo puede ser simbólico o un punto de inflexión en su salud mental/otro viaje. Esto no necesita ser completamente resuelto; podría ser ambiguo, o solo revelarse como una posibilidad al final.
• Revelando hacia el final que se trata de dos líneas de tiempo diferentes y que los dos protagonistas son la misma persona.

Hacer que cuente.

Este es tu toque psico . Es una gran ruptura en la convención, así que solo hágalo si sacudirá a su lector. Establezca una muerte significativa con la combinación correcta de presagio, conmoción y/o inevitabilidad y seriedad emocional para su historia y su otro protagonista, o los personajes que se preocupan por su desafortunado fiambre. Evitar justificaciones aparentemente convenientes y cliché de la muerte (y/o formato). Una muerte que en el mundo es arbitraria, aleatoria o derrochadora puede estar bien, pero es mejor que signifique algo para el lector.

Su historia será memorable debido al formato inusual, así que asegúrese de que sea recordada por ser buena en lugar de rebuscada.

Dicho todo esto, hay muchos libros en los que la muerte del protagonista, incluso del narrador en primera persona, sirve bien. La más memorable que he leído recientemente fue La canción de Aquiles de Madeline Miller, narrada por Patroclo (cuya muerte fue posiblemente la muerte más importante de toda la Guerra de Troya). Se maneja un poco diferente en el sentido de que continúa narrando

mientras su sombra ronda la tierra.

El creador de la lista de libros de Dead Narrators (advertencia de spoiler) en Good Reads no parece tener ningún problema con eso:

Quizás una de mis películas favoritas de todos los tiempos es Sunset Boulevard, que comienza con la voz en off de un narrador muerto. Y he disfrutado de varios libros con ese dispositivo. ¿Alguien quiere agregar alguno que me haya perdido?

Muchos de estos se convirtieron en best-sellers. Y estoy seguro de que me he encontrado con otros libros o películas en los que un giro importante en la trama era "jaja, estoy muerto, apuesto a que no te lo esperabas". Solo otra forma del tropo de "narrador poco confiable" que probablemente no podría salirse con la suya en la ficción de género, pero que los lectores más literarios parecen estar dispuestos a aceptar con buen humor.

A veces, el POV en primera persona se conceptualiza como una historia que el personaje le cuenta a alguien. Muchas narraciones en primera persona se enmarcan como diarios, o historias que se cuentan más tarde, o algo por el estilo. Si así es como presentas tu narrativa, querrás respetar eso, lo que significa que la narrativa (de ese personaje) deberá completarse antes de la escena final en la que aparece el personaje.

Dicho esto, no todas las narraciones en primera persona se enmarcan de esta manera. A veces, el lector es solo una entidad incorpórea que flota dentro de la conciencia del narrador. Esto es un poco menos realista, pero de todos modos todo el arte es un artificio. En este segundo caso, solo llevas la narración hasta los últimos momentos y la cierras cuando el narrador muere.

Muchas narraciones son ambiguas: tendemos a asumir el primer caso a menos que nos veamos obligados a la segunda interpretación. Si eso sucede, y la historia es lo suficientemente fuerte , creo que el lector lo perdonará. Puedo pensar en dos ejemplos que he encontrado: en The Moor's Last Sigh de Rushdie, el libro se cierra con la muerte del narrador: brevemente preguntas cómo es que has accedido a su narración, pero dado que sucede al final de la historia, es fácil pasarla por alto. (De todos modos, es un narrador un poco híbrido, ya que actúa en partes del libro como un narrador omnisciente en tercera persona de eventos que no ha presenciado personalmente). De manera similar, la película The Diving Bell and the Butterflyse basa en la autobiografía del personaje principal, pero se extiende más allá lo suficiente como para representar su muerte. Nuevamente hay un breve momento de desorientación, pero como llega al final, es algo que se puede aceptar con relativa facilidad.