¿Es legal usar la palabra "hobbit" para una raza de medianos en una obra original?

"Hobbit" es un término registrado por Tolkien Estate. Existe un "arte anterior" en el sentido de que la palabra no surgió de la nada , pero Tolkien creó una identidad distinta para ellos . Citando parte de ese segundo enlace:

Puede escribir historias sobre Hobbits todo el día, publicarlas y ganar dinero con ellas, si sus lectores tienen claro que no está escribiendo sobre los hobbits de JRR Tolkien. Ahora, cualquier buen editor le dirá que no es una tarea fácil, pero la historia arqueológica reciente ha entrado en los campos fangosos de la guerra de DPI e introdujo una nueva arruga en el tiempo: el descubrimiento de Homo floresienses, la especie extinta de humanos parecida a un "hobbit" cuyo Los restos fueron descubiertos en la isla de Flores en Indonesia, podrían servir como forraje para una nueva gama de libros de "hobbit", aunque está bien establecido que el apodo de "hobbit" se aplicó únicamente por los libros de Tolkien.

Estudios recientes también han establecido que JRR Tolkien no ideó por completo el nombre "hobbit" para las diminutas criaturas de los cuentos de hadas. El uso de la palabra ha sido atestiguado en una lista de criaturas mágicas del siglo XIX. Suponiendo que le dé una definición completamente nueva a esta vieja palabra, probablemente podría publicar una historia de "hobbit" que no se parezca en nada al hobbit de Tolkien. Pero debe comprender que pocos o ningún editor tocaría un libro así simplemente porque el público ahora asocia principalmente "hobbit" con Tolkien o Flores Man. Técnicamente, debería ser libre de hacer esto; en la práctica, puede resultar imposible. Los editores son divertidos así. Se congelarán si usas el título incorrecto para un libro (como en "¡Ejem! ¡No, no! No se puede usar 'El señor de los espías' porque suena demasiado como 'El señor de las moscas' y 'El señor de las moscas'. los anillos'").

Para usar una situación un tanto paralela, la palabra " superhombre " se ha utilizado desde el siglo XIX, y puedes referirte libremente a un héroe como "superhombre" o incluso hacer que se llame a sí mismo "superhombre", pero si es confusamente similar al héroe del cómic y usas ese término, tienen un buen caso legal en tu contra (ignoraremos que existen muchas demandas sin un buen caso porque los abogados saben que pueden presionar con fuerza y ​​la mayoría de la gente se retirará ya que hay literalmente millones de dólares en juego) y, francamente, tienen que continuar con ese caso porque si no lo hacen, pueden perder la marca registrada. (La situación de la propiedad intelectual de Superman es en realidad más complicada que eso porque Action Comics # 1 se vendió a DC Comics,

Esto salió a la luz cuando la empresa Saul Zaentz notificó a la cafetería con sede en Sarehole "The Hungry Hobbit" por infracción de derechos de autor. Creo que el café todavía se vende porque la palabra 'hobbit' es lo único que es Tolkien sobre este humilde negocio, aunque en mi opinión es el tipo de lugar donde comería un hobbit, si hubiera estado presente.