El parlamento de India promulgó la Ley Anti-Deserción en 1985.
El propósito declarado era
EXPOSICIÓN DE OBJETOS Y MOTIVOS
El mal de las deserciones políticas ha sido un tema de preocupación nacional. Si no se combate, es probable que socave los cimientos mismos de nuestra democracia y los principios que la sustentan. Con este objeto, se aseguró en el discurso del Presidente al Parlamento que el Gobierno tenía la intención de presentar en la actual sesión del Parlamento un proyecto de ley contra la deserción. Este proyecto de ley está destinado a prohibir la deserción y cumplir con la garantía anterior.
Las disposiciones que establecía eran
Inhabilitación por deserción.-
(1) Sujeto a las disposiciones de los párrafos 3, 4 y 5, un miembro de una Cámara que pertenezca a cualquier partido político será descalificado para ser miembro de la Cámara-
(a) si ha renunciado voluntariamente a su afiliación a dicho partido político; o
(b) si vota o se abstiene de votar en dicha Cámara contrariamente a cualquier instrucción emitida por el partido político al que pertenezca o por cualquier persona o autoridad autorizada por él en este sentido, sin obtener, en ambos casos, el permiso previo de dicho partido político, persona o autoridad y dicha votación o abstención no ha sido aprobada por dicho partido político, persona o autoridad dentro de los quince días a partir de la fecha de dicha votación o abstención
¿Tiene una disposición como esta respeto y espacio en lo que son preocupaciones legítimas de una democracia?
¿Qué tan lejos o cerca del ideal de la democracia está una disposición como la anti-deserción o cualquier artículo similar al látigo?
Mi preocupación es que tales disposiciones le quiten la agencia y la conciencia a un parlamentario y lo conviertan en otro punto en el juego de números. Hace que el sistema sea muy difícil de evolucionar de una democracia basada en partidos a una democracia basada en problemas. Cuando toda la discusión es sobre qué partido elegir, hay poco espacio para la dirección que debemos tomar como pueblo. y el proceso es propenso a fallar en la política de identidad y en la política de parte del pastel del poder , que es, en el peor de los casos, una forma de feudalismo.
La institución del látigo en Gran Bretaña funciona de manera bastante no invasiva en comparación, y las presiones del látigo (y cómo las soportas) son parte del funcionamiento interno del partido en lugar de estar instituidas en la ley.
Modela cuántas personas eligen votar: por un partido en particular, sin preocuparse por el representante específico .
No impide que un parlamentario cambie de partido, pero requiere que renuncie a su escaño y se presente a una elección parcial para hacerlo.
WHIP en el contexto de India está relacionado con la política durante la votación. Si supongamos que hay dos partidos políticos en el país. Una parte quiere apoyar un proyecto de ley y la otra parte quiere rechazar o negar el proyecto de ley. Si una persona del partido posterior quiere apoyar el proyecto de ley, no puede hacerlo a su discreción porque el látigo del partido lo obliga a no apoyar el proyecto de ley.
Le dije que el látigo es vinculante, lo que significa que si no está siguiendo el consejo de la parte, será desafiado en la corte y la corte lo descalificará.
Recuerde, durante la elección del cargo de Presidente no se sigue el látigo, es decir, no lo vincula y, además, puede dar preferencia según su deseo.
Este látigo es beneficioso para un país democrático porque ser miembro del partido si no sigue las palabras del partido, es decir, la decisión colectiva, entonces la gente se confunde si en las próximas elecciones tienen que elegir este partido o el otro.
Trilarión
Nemo
james k