Esta publicación está inspirada en esta pregunta que analiza lo que se conoce como la maldición del conocimiento : el efecto ostensible en el que tener conocimiento sobre algo hace que sea difícil ponerse mentalmente en el lugar de alguien que no lo tiene, y el efecto corolario (que es de clara relevancia para el entorno académico) que los profesores tienden a volverse menos buenos para explicar un tema cuanto más crece su experiencia en el tema.
Pregunta: ¿este efecto es real? Cite investigaciones reales que respalden sus afirmaciones.
Vale la pena considerar desde el principio que tanto el grado de conocimiento que se posee como la capacidad de enseñar son subjetivos y difíciles de cuantificar directamente. Por lo tanto, al examinar la investigación sobre el tema, no debemos olvidar que la cuantificación generalmente se basa en indicadores vagamente correlacionados con estas cualidades.
Por ejemplo, medir el grado de conocimiento que se posee requeriría algún tipo de prueba (¡dudo que muchos académicos se sometan a la indignidad!). Afortunadamente, el conocimiento de la materia ha sido probado entre los maestros de escuela, por lo que tenemos algo por lo que pasar. Desafortunadamente, parece haber una correlación débilmente positiva, o ninguna, entre el conocimiento y la habilidad para enseñar [1]. Por supuesto, la capacidad para enseñar se mide por los resultados de los estudiantes, que también es indirecto y está sujeto a otros factores. En el pasado se han examinado muchos otros marcadores de conocimiento, y la mayoría muestra correlaciones débiles [2]. Es interesante que ninguno de estos transmita la correlación negativa que sugiere la 'maldición del conocimiento'.
Por el contrario, estudios más recientes muestran correlaciones positivas más fuertes entre la experiencia docente y la eficacia docente [3,4]. Entonces sería una suposición justa que los académicos con más conocimientos serían en general más veteranos y, por lo tanto, tendrían más experiencia y, por lo tanto, serían maestros más efectivos.
Ciertamente, muchos de nosotros hemos encontrado personalmente contraejemplos. Estos encuentros probablemente refuerzan la idea de la supuesta correlación negativa, pero claramente son un caso de sesgo de confirmación. Dado que la pregunta es sobre la investigación real, creo que deberíamos tratar la 'maldición' como un poco de folclore anectodal divertido.
[1] Byrne, CJ (1983). Conocimiento docente y eficacia docente: una revisión de la literatura, análisis teórico y discusión de la estrategia de investigación. Documento presentado en la reunión de la Asociación de Investigación Educativa del Noroeste, Ellenville, NY.
[2] Linda Darling-Hammond (2000). Calidad de los maestros y logros de los estudiantes: una revisión de la evidencia de la política estatal. Volumen 8 Número 1, Archivos de Análisis de Políticas Educativas.
Sí, es real. Descargo de responsabilidad: no soy psicólogo ni experto en este tema. No obstante, proporcionaré evidencia de varios tipos diferentes que, en general, me parecen lo suficientemente convincentes.
La maldición del conocimiento ha sido demostrada en experimentos en psicología humana. El principal que he visto citado es el experimento de “ tocadores y oyentes ” de Elizabeth Newton de 1990, donde se les dijo a los sujetos que tocaran una canción y expresaron creencias muy poco realistas sobre la capacidad de un oyente para discernir qué canción estaba siendo tocada. Esto ilustra claramente el efecto de que generalmente sobreestimamos la medida en que otras personas saben lo que estamos pensando y entienden nuestros intentos de comunicarles ideas.
Por supuesto, uno puede criticar estos experimentos como demasiado específicos y no generalizables a otras situaciones. Pero esa crítica se aplicará a casi cualquier concepto o experimento en psicología ampliamente creído.
Steven Pinker, renombrado autor, psicólogo cognitivo y lingüista, escribió un libro llamado The Sense of Style: the Thinking Person's Guide to Writing, donde cita específicamente la maldición del conocimiento como causa de muchas malas escrituras y comunicación de ideas, y analiza la fenómeno en profundidad. Ver este artículo extraído de su libro.
Algunos de los consejos que la gente parece asociar con combatir la maldición del conocimiento son fragmentos de sabiduría comunes que se ofrecen todo el tiempo y que no se consideran controvertidos de ninguna manera: por ejemplo, se aconseja a las personas que se preparan para dar una charla que ensayen la charla delante de una audiencia en vivo (he visto este consejo en la academia tantas veces). Se les dice a los escritores que tengan un grupo de lectores beta para leer y dar retroalimentación sobre su trabajo (este es un consejo estándar en cualquier blog o libro de escritura creativa). Todo esto muestra la creencia general en la necesidad de que las personas obtengan ayuda para “salir de sus mentes” y ver sus propios pensamientos desde el contexto del punto de vista de otra persona. La dificultad que todos tenemos para hacer eso por nuestra cuenta está muy relacionada con la maldición.
Como anécdota, veo evidencia de la maldición del conocimiento casi cada vez que asisto a un seminario o conferencia, y con frecuencia cuando leo artículos o libros de texto. El patrón general que observo es que las personas que están inmersas en un tema y pasan todo su tiempo pensando en él, generalmente no hacen un buen trabajo cuando se trata de explicar los conceptos básicos del tema a los no expertos. Por el contrario, las personas que son más nuevas en el tema parecen ser más capaces de explicar las cosas de una manera que se pueda relacionar con una audiencia no experta.
Hay excepciones, por supuesto, y de vez en cuando ves a un orador experto que claramente se ha esforzado mucho pensando en cerrar la brecha entre expertos y no expertos y hace un muy buen trabajo. Pero esas son las excepciones que confirman la regla.
Conclusión. Es fácil descartar todo lo que escribí anteriormente como insuficientemente científico y/o no específicamente relevante para la enseñanza en el mundo académico. Quienes trabajamos en áreas técnicas tenemos altos estándares para aceptar algo como cierto, y es natural ser escéptico. Por lo tanto, si espera una prueba de la afirmación de que "el efecto es real" en un estándar al que estamos acostumbrados, por ejemplo, en las ciencias físicas, reconozco que será imposible convencerlo.
Sin embargo, al menos la evidencia sugiere que la maldición del conocimiento es un efecto ampliamente reconocido en la psicología humana, y que los expertos y pensadores que han reflexionado sobre este tipo de cuestiones ofrecen con frecuencia consejos relacionados con la comunicación. En ese sentido, me siento completamente cómodo respaldando la afirmación de que sí, el efecto es real.
Si tomas el significado literalmente, entonces sí, es real. El artículo de wikipedia al que apunta tiene indicadores de algunas de las investigaciones.
Pero es un "sesgo cognitivo", no un bloqueo absoluto. En la mayoría de las situaciones, las personas que hablan con otras personas tienden a suponer que la otra persona comparte su contexto. Si no lo hiciéramos, encontraríamos la comunicación imposible, necesitando dar antecedentes y contexto para casi todo. Si la conversación es bidireccional, con alguien de un entorno similar , entonces es relativamente fácil llenar los espacios en blanco en la mayoría de los casos. Generalmente funciona. Pero los estadounidenses que viajan por el mundo a menudo hacen demasiadas suposiciones, lo que lleva al efecto Ugly Americancuando el visitante no entiende y se niega a aprender. Imagínese ser el primer ser humano en un planeta recién descubierto de seres inteligentes e intentar comunicarse sin ningún contexto compartido. Todo lo que sabemos está mal.
Pero no extrapolo este sesgo para asumir que los maestros se vuelven "menos buenos", a menos que ignoren la pedagogía y hagan suposiciones injustificadas sobre los estudiantes. Algunos de nosotros hacemos eso, por supuesto, pero muchos de nosotros somos conscientes del hecho de que nuestros estudiantes no son como nosotros a menos que estén en programas de doctorado y compartan nuestro contexto.
De hecho, reconocer que la tendencia existe puede convertirte en un mejor maestro si tratas de recordar cómo eras cuando empezaste. Cuando comencé a enseñar Tai Chi, como un ejemplo no científico, tuve mucho cuidado de capturar explícitamente las dificultades de aprendizaje y los conceptos erróneos con los que comencé como practicante. Me hizo más sensible a los problemas que tenían los estudiantes y más paciente cuando repetían los errores. Ese enfoque me hizo un mejor maestro.
También he escrito aquí en algunos lugares sobre cómo enseñar a los estudiantes en CS cómo aprender. Cómo tomar notas. Cómo resumir. Cómo hacer que el aprendizaje sea profundo y real. Pero primero tuve que reconocer (a) que mis alumnos son principiantes en esto, (b) todos son diferentes entre sí y (c) no son como yo.
Por lo tanto, no hay investigaciones para compartir, sino una vida de mejora como maestro al reconocer algunas cosas y, especialmente, cómo ser paciente sin dejar de ser insistente con los estudiantes. Bueno, eso, y ser menos didáctico, también.
Y tenga en cuenta que para un maestro de alguna materia compleja (no solo STEM), el instructor y el alumno no comparten un contexto importante. De lo contrario, no tiene sentido enseñar.
daniel r collins
daniel r collins
Profesor Papá Noel