Estoy buscando comprar una computadora portátil (de repuesto) y no estoy listo para gastar la cantidad que gasté en la primera. La máquina solo se utilizará para la edición de fotografías. ¿Debo elegir la tarjeta gráfica dedicada o una CPU más rápida? ¿Ha habido mayores diferencias de rendimiento al usar Photoshop con una CPU o GPU mejor o más?
Específicamente, pregunto si una GPU dedicada ofrecerá un salto sustancial en el rendimiento de Photoshop y Lightroom sobre una integrada, en comparación con una CPU más rápida.
Nota: la pregunta se trata de comparar el rendimiento del hardware específicamente de la GPU y la CPU cuando se usa PS y LR (he realizado mis propias pruebas e investigaciones sobre SSD, RAM, monitores, etc. No busco ayuda para comprar una computadora, Lo haré por mi cuenta...) Estoy haciendo la pregunta aquí porque asumo que muchas personas que usan este sitio han experimentado o investigado el tema y me gustaría ver cuáles fueron los resultados.
Está haciendo dos preguntas muy diferentes, porque Adobe Photoshop Lightroom y Adobe Photoshop, por supuesto, no tienen los mismos requisitos del sistema ni utilizan los mismos recursos del sistema.
Tarjeta grafica:
Lightroom actualmente no utiliza la GPU para mejorar el rendimiento. Se describe en la documentación de Lightroom aquí .
Lightroom requiere una tarjeta de video que pueda ejecutar el monitor en su resolución nativa. Las tarjetas predeterminadas integradas que se envían con la mayoría de los sistemas de escritorio o portátiles suelen ser suficientes para Lightroom.
Procesador:
De Adobe :
Los requisitos mínimos del sistema para ejecutar Lightroom son solo eso: lo mínimo que necesita para que Lightroom funcione. La RAM adicional y un procesador más rápido, en particular, pueden generar importantes beneficios de rendimiento.
Tarjeta grafica:
Photoshop CS6 utiliza la unidad de procesamiento de gráficos para mejorar el rendimiento. Aquí hay algunos detalles del personal de Adobe:
Algunas funciones requieren una tarjeta de video compatible para funcionar; si la tarjeta de video o su controlador están defectuosos o no son compatibles, esas características no funcionarán en absoluto. Otras funciones usan la tarjeta de video para la aceleración y si la tarjeta o el controlador están defectuosos, esas funciones se ejecutarán más lentamente.
Información adicional aquí .
Procesador:
De Adobe :
Photoshop CS5 y CS6 requieren un procesador Intel multinúcleo (Mac OS) o un procesador de 2 GHz o más rápido (Windows). Photoshop generalmente se ejecuta más rápido con más núcleos de procesador, aunque algunas funciones aprovechan más los núcleos adicionales que otras.
Si ya ha maximizado su RAM y sus opciones de almacenamiento, entonces decidiría qué velocidad y eficiencia del programa son más importantes para usted. Por ejemplo, si eres un usuario mucho más frecuente de Lightroom, elegiría el procesador en lugar de la GPU. Si usted es un usuario mucho más frecuente de Photoshop, es una decisión más difícil, y realmente entra en el modelo de procesador específico y el modelo de GPU (que no entraré aquí, y sería más adecuado para superuser.com). Si se trata de un modelo de escritorio, personalmente optaría por la CPU en lugar de la GPU, ya que es probable que pueda actualizar la GPU de todos modos.
Para responder a su pregunta secundaria, si está utilizando una versión anterior de Photoshop que no tiene grandes requisitos en la GPU, aún necesita una tarjeta gráfica para manejar cosas como Windows y la pantalla real en su monitor, simplemente no será utilizado por Photoshop para descargar las tareas pesadas que realiza con muchas funciones nuevas.
Se puede encontrar información adicional en otras preguntas que ya están en este sitio:
PCI->
PCIe. No he visto una tarjeta gráfica PCI en más de una década.En este caso muy concreto:
Encontré un artículo sobre pruebas de aceleración de GPU en Photoshop CS6 de Puget Systems, un pequeño minorista del que nunca había oído hablar, pero su metodología parece sólida. De hecho, prueban con las dos tarjetas de video que está considerando, por lo que esta es una muy buena fuente de datos. (El modelo GT610 que usan no es la versión móvil, pero al parecer no hay mucha diferencia de rendimiento).
En su punto de referencia, que es simplemente un guión repetido de una serie de acciones aceleradas por GPU, Nvidia GT 610 funciona un 20 % mejor que Intel HD4000. (Ambas están en la parte inferior de los resultados en comparación con las tarjetas más caras).
Mientras tanto, su opción de CPU más rápida es aproximadamente un 50% más rápida que la más lenta solo en velocidad de reloj. Sin embargo, eso no se traduce en un aumento del 50% en la velocidad, porque la mayoría de las cosas no están vinculadas a la CPU.
Creo que eso significa que estos sistemas están básicamente en el mismo estadio; media docena de uno y entre cinco y siete del otro.
En general, las GPU son muy buenas en el tipo de operaciones realizadas en el procesamiento de fotografías. Son procesadores gráficos, después de todo. A medida que avanzamos hacia el futuro, es probable que la GPU sea cada vez más importante, y la respuesta final será "la GPU es más importante que la CPU, aunque más CPU nunca está de más". Pero en este caso, compra el que te permita instalar más RAM, o tenga una mejor pantalla, o sea más barato, o se vea más bonito.
Recomendaría la CPU más alta en este caso. La aceleración de GPU en Photoshop puede marcar una diferencia considerable, pero solo con una buena GPU. La 610 es una tarjeta básica de "escritorio" que en realidad no es mejor que la 4000. La única ventaja que ofrece es la memoria de video dedicada, pero tendrá un impacto mínimo cuando trabaje con la mayoría de los cálculos asistidos por GPU.
La diferencia de CPU, por otro lado, es muy sustancial y mostrará una marcada mejora en el rendimiento general. Si fuera un 660 o 680 m, entonces podría ser una carrera reñida, pero simplemente no hay suficiente capacidad de procesamiento de GPU en el 610.
En sentido general, se debe considerar la cantidad de potencia de una GPU. Puede cambiar en el futuro, pero actualmente el segundo número en una GPU NVidia y el segundo y tercer número en una GPU AMD reflejan cuán poderosa es la GPU dentro del modelo. Por lo general, cualquier valor inferior a 6/60 no será tan útil, pero eso podría cambiar en el futuro si cambian sus convenciones de nomenclatura.
Mi respuesta: disco!
Solo una observación del mundo real: soy un usuario de Lightroom y Photoshop y recientemente actualicé una computadora de escritorio Acer de alta gama de 4 años a una enorme computadora de escritorio Alienware con la tarjeta de video ultra poderosa GTX960.
Tenga en cuenta que no tengo este escritorio de gama alta para Photoshop, pero aún así, no hay una mejora visible en el rendimiento tanto en LR como en PS, a pesar de la enorme mejora tanto en la CPU como en la GPU.
Por lo tanto, mi conclusión es que, por lo general, ni la CPU ni la GPU son un cuello de botella en Photoshop, dado que cumple con un estándar mínimo determinado. Sin embargo, es probable que el disco sea una mejora mucho mejor para invertir, por ejemplo, en el uso de un SSD rápido.
Respuesta corta: la CPU es más importante que la GPU, pero el disco y la memoria lo son aún más
La medida en que el software de edición de fotos puede utilizar la GPU es limitada. La mayoría de los filtros y pasos de procesamiento actualmente no están habilitados para GPU, y muchos prácticamente no pueden habilitarse para GPU. La CPU es más importante.
Además de eso, aquellas funciones que ya utilizan la GPU se completarán rápidamente incluso con una GPU de gama baja más barata. Las situaciones en las que tiene que esperar más tiempo para que finalice algún procesamiento suelen ser momentos en los que está atado a la CPU, y gastar más dinero en la CPU mejorará estos tiempos.
Sin embargo, no debe descartar lo siguiente:
Memoria (RAM)
El procesamiento de imágenes exige una cantidad cada vez mayor de memoria, especialmente cuando se trabaja en muchas capas (por ejemplo, en Photoshop) o cuando se procesa por lotes o se obtiene una vista previa de muchas imágenes a la vez (por ejemplo, en Lightroom).
Por ahora, 8 GB es una cantidad cómoda de RAM para un procesamiento de imágenes bastante pesado. Si tiene menos, considere actualizar. Obviamente, necesita un sistema operativo de 64 bits para esto, o cada aplicación (por ejemplo, Photoshop) estará limitada solo a 2 GB de su propia RAM.
Acceso al disco duro
Recomiendo encarecidamente una SSD para su unidad principal y una HDD para almacenamiento a largo plazo (además de métodos de copia de seguridad, que podrían ser unidades externas). Su SSD también debe actuar como la unidad "borrador" para Photoshop y como la unidad utilizada para su archivo de intercambio (ninguna de las cuales debe utilizarse mucho si tiene más de 8 GB de RAM).
El aumento que obtendrá de un SSD como unidad principal en lugar de un HDD superará con creces a cualquier otra actualización que pueda hacer. Por ejemplo, con un HDD típico, su sistema puede escribir entre 80 y 150 archivos pequeños (por ejemplo, archivos de caché de miniaturas) por segundo; con un SSD, es probable que sean 5000 o más. El arranque y la carga de programas por primera vez también se beneficiarán enormemente.
Agregaré a la escuela de pensamiento que dirigir el dinero hacia el sistema base más rápido, ya que está usando ambos programas, y solo algunas cosas son aceleradas por GPU. Yo elegiría el que tiene 4 núcleos con hyperthreading a 8 y una buena cantidad de caché. También el ancho de banda de la memoria es importante aquí, ya que el procesamiento de imágenes siempre está moviendo una gran cantidad de datos en el sistema debajo del capó, convirtiendo entre espacios de color, haciendo copias de caché, cambios de resolución, etc. ser importante mirar cuidadosamente.
Cualquier CPU multinúcleo moderna y decente funcionará bien con LR.
El almacenamiento rápido ayuda mucho.
Ejecuto Lightroom en un SSD (disco de estado sólido). Tengo 8 Gb de RAM de rendimiento y uso 2 Gb de eso para un RAMDisk y lo uso como un disco temporal/borrador. Almacene sus fotos en un HD decente (7200rpm+). SSD sigue siendo demasiado caro para usar con datos.
Peng Tuck Kwok