Estoy pensando en comprar una nueva unidad SSD y mover mi fotografía a ella. ¿Resultará en una actualización de rendimiento que valga la pena para acceder a mi catálogo de Lightroom, que actualmente es algo lento?
Pensé que IO sería más rápido desde el SSD, pero supongo que Lightroom tiene algo de lógica y, de todos modos, crea miniaturas de baja resolución a partir de imágenes.
Estoy limitado porque estoy usando una computadora portátil. Actualmente tengo una unidad de arranque SSD de 250 gb y una segunda unidad de 500 gb, pero puede ser lento con Lightroom. La computadora portátil es una macbook pro mid 2012 2.* i5 con 8 gb y funciona muy rápido para la mayoría de las cosas. Guardo todas mis fotografías en el segundo disco de 500 gb. Lightroom está instalado en el SSD.
Estoy particularmente interesado en que el catálogo de miniaturas se cargue más rápido. Por el momento, a veces se carga y almacena en búfer y, de lo contrario (después de que supongo que ha hecho algo de almacenamiento en caché), es rápido, pero la diferencia entre los dos es desagradable en el flujo de trabajo.
Puede. Como es habitual con las computadoras, obtienes los beneficios más significativos al mejorar la ruta más lenta. Un SSD moderno es considerablemente más rápido que un disco giratorio, por lo que el potencial de aceleración es enorme. Lo sé por experiencia personal, tengo un sistema con bastantes SSD, además de varios externos.
Cuando no utiliza vistas previas completas, Lightroom necesita los archivos originales cuando los procesa, por lo que será útil moverlos a un SSD. Si tiene vistas previas completas, entonces no verá muchos beneficios de esa manera. En su lugar, lo que debe hacer es mover las vistas previas y el catálogo al SSD, ya que Lightroom los necesita constantemente.
Habrá una mayor ganancia si mueve tanto sus imágenes como sus vistas previas a un SSD. No necesita separarlos como con los discos tradicionales, ya que los SSD tienen un rendimiento más consistente. idealmente, debe obtener un SSD rápido y conectarlo a través de SATA o eSATA; de lo contrario, un gabinete USB reducirá su rendimiento potencial.
En mi experiencia no hace mucha diferencia. El tiempo que le toma a la CPU de su computadora procesar la(s) imagen(es) será mucho más largo que el tiempo que le toma leer el archivo desde cualquier tipo de unidad lógica.
Construí mi máquina de edición actual hace aproximadamente un año. Tiene un AMD FX-8370 de 8 núcleos que funciona a 4 Ghz, 16 GB de memoria DDR3 1600, una tarjeta gráfica AMD Radeon serie 7200 con 4 GB DDR5/bus ancho de 256 bits, una unidad de arranque SSD de 240 GB, una unidad de datos SSD de 512 GB y 4 Unidades de disco duro ATA-600 de 4 TB a 7200 rpm. Suponiendo que los discos duros ya estén despiertos y girando, puedo notar muy poca o ninguna diferencia de velocidad cuando trabajo con fotos del SSD de 512 GB o de uno de los discos duros de 4 TB.
En mi experiencia, mover mis archivos sin procesar y el catálogo de un WD Caviar Black (~2011) a un Samsung 850 Pro (sistema aún en otro SSD) hizo que algunos de mis catálogos * fueran mucho más cómodos para trabajar. No cualquier catálogo o al editar las primeras fotos, pero cuando el catálogo ya tiene muchas fotos editadas usando muchos filtros, la edición de las últimas fotos entonces podría ser muy lenta, y en algunos casos se "congelaba".
Sospecho que los beneficios provienen de mover el catálogo y los archivos de vista previa en lugar de mover los archivos sin formato.
(* No uso un solo catálogo, creo un catálogo por evento/fecha).
Como usted dice, la única mejora de velocidad que le dará un ssd es el tiempo de lectura y escritura del archivo. Por lo tanto, cosas muy específicas como cargar miniaturas, renderizar catálogos, abrir un archivo, guardar o exportar un archivo, etc., serán más rápidas.
El procesamiento de su imagen, piense en aplicar filtros, extraer histogramas, ... requiere otras actualizaciones del sistema como CPU, memoria, velocidad del bus, ...
Si realmente tiene problemas con el renderizado lento, también buscaría en varios catálogos más pequeños como los sugeridos por TTT.
El hecho de que los SSD superen o no a los discos duros giratorios depende de los patrones de uso.
Hay dos cifras interesantes al medir el rendimiento de las unidades
Bajo el uso normal de la computadora, el sistema operativo/las aplicaciones generalmente acceden a miles de archivos más pequeños continuamente, lo que hace que el tiempo de acceso sea el factor más importante, lo que hace que incluso un SSD de bajo rendimiento brinde una experiencia mucho mejor que un HDD rápido.
Si tiene algunos archivos grandes y el sistema de archivos no está fragmentado, el beneficio de SSD sobre HDD puede no parecer significativo; después de todo, un HDD rápido puede cargar un archivo sin formato de 20 MB en menos de 0,2 segundos.
Entonces, para aplicar esto a la fotografía, un buen compromiso en términos de costo/rendimiento sería colocar los datos de su biblioteca en un SSD y colocar los archivos sin procesar en discos duros giratorios.
dpollitt
cmason
dpollitt
miguel c