¿Es Gezel Hager un Knas?

Una knas (pena) nunca se paga mediante la admisión de quien la pagaría. Por ejemplo, si alguien roba $ 1, tiene que devolver $ 2, pero si devuelve el dinero él mismo, solo devuelve $ 1, porque el $ 1 extra es un knas.

En la última parashá (Naso), encontramos (5:7) un caso donde alguien roba de un ger y muere y no tiene herederos. En ese caso, paga el dinero al kohen y le agrega una quinta parte.

Sin embargo, esto es lo que ibn Ezra escribe allí:

"Y le añadirá una quinta parte", si él mismo lo admite; pero si hay testigos en su contra [y paga por ellos], añade dos quintas partes.

Si es así, el primer quinto no es knas, porque lo paga por su propia admisión; pero el segundo quinto es un knas.

Sin embargo, en la Gemara (muy al final de Makos 2b ), preguntan si eidim zomemim es un knas. "Rav Nachman dice: sepa [que eidim zomemin es un knas], porque el dinero está en manos de los propietarios y aún así pagan". Implica que cada vez que el dinero está en manos de los propietarios [es decir, han sido indemnizados por los daños reales] y todavía pagas, es un knas. Sin embargo, en el caso anterior en Naso, el dinero está en manos de los dueños y ellos pagan, ¡pero el primer quinto no es un knas!

¿Alguien puede resolver este aparente problema?

¿No es más fácil preguntar por qué paga 1/5 cuando admite si una persona no puede obligarse en un kenas? (Además, no creo que el título actual esté relacionado con la pregunta).
@YDK POR FAVOR ajuste. Creo que realmente depende de cómo mires la pregunta: si asumimos todas las reglas regulares de knas, entonces el q es realmente un knas; si asumimos que en realidad es un knas, entonces la pregunta es cómo es un knas si no sigue las reglas. Finalmente, ciertamente está más cerca que el título anterior.
@DoubleAA, parece que la pregunta asume que lógicamente es un kenas y es por eso que asume que el quinto doble con testigos es un kenas. La pregunta solo asume que el 1.° 5.° no es un kenas porque, de lo contrario, según las reglas, no estaría obligado. Eso es un poco al revés. Creo que nos corresponde definir los parámetros de kenas vs no kenas.
@DoubleAA, mi pregunta sobre el título es que la publicación no tiene nada que ver con un ger. Ibn Ezra acaba de decidir elaborar sobre el 5 doble aquí en lugar de vayikra.
@YDK Ahh, ya veo lo que quieres decir. Me parece bien. ¿Se te ocurre una buena manera de titularlo? "¿Es la quinta parte de la pena por robar un knas?" "¿Es el castigo por mentir acerca de robar un knas?"
@DoubleAA, sin más aclaraciones sobre la pregunta, me abstendría de usar la palabra penalización definitivamente y luego preguntar si es un kenas. Quizás: ¿Es la adición de 1/5 por mentir sobre el robo de un kenas?

Respuestas (1)

Creo que estás confundido.

Si alguien robó y luego confesó, simplemente lo devuelve.

Si uno FALSAMENTE JURÓ después de robar algo, luego se sintió culpable, entonces además de un sacrificio de culpa, uno debe devolverlo más "un quinto" (en realidad un cuarto, pero esa es una historia para otro día). Véase Levítico 5:20 .

Gezel HaGer ( Números 5: 5 ) es simplemente un caso especial de Levítico 5:20, es decir, si alguien robó a un converso (o lo engañó, o no devolvió su objeto perdido, etc.), entonces juró en falso al respecto, y el converso se fue a la tumba después de haber sido privado de su propiedad debido a que un judío juró en falso (dudo que Di-s esté demasiado contento con eso), si el converso no tiene herederos, entonces dé el pago más un quinto al Cohen de turno que semana.

Suena como un comentario.
@YDK Solo el comentario es un comentario.
¿Es Gezel Hager un Knas?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v