Un dicho popular es: "El tiempo no existe, solo existen los relojes".

El tiempo, como todas las unidades de medida, son abstracciones.

En física, la forma más pura de comparación es la directa: ¿Cuánto mide esta cosa en comparación con esa cosa? Produce una fracción de algún tipo, que lo más importante es invariante .

Esta fracción no tiene unidades, está directamente ligada a la pregunta original y nunca varía, sin importar nuestro marco de referencia o unidad de medida.

La cosa es, si no podemos medir una de las cosas antes de mañana, y no podemos medir la otra cosa después de hoy. Ahí es cuando introducimos las unidades de medida, porque las unidades de medida covarían .

Cuando cambiamos nuestro marco de referencia, por ejemplo, fingiendo que todo es el doble de grande (cortando todas nuestras unidades de referencia a la mitad), todas nuestras medidas aumentan en un factor de dos.

¡Por lo tanto, comparar las medidas entre sí aún produce una fracción invariante!

El tiempo se mide en segundos, que se define como un número alto de períodos en la radiación de microondas emitida por los átomos de cesio enfriados a una temperatura baja bajo algunas condiciones especiales, en un reloj atómico.

Pero los relojes atómicos están sujetos a la dilatación del tiempo por cortesía de la relatividad especial y general.

Si pones un reloj atómico en una nave espacial (que ya se ha hecho, por cierto) y la pones en órbita, la menor gravedad hará que el reloj espacial no esté de acuerdo con un gemelo calibrado de forma idéntica que queda en la Tierra.

Entonces, cuando decimos "toma N segundos", en realidad queremos decir "si pongo un reloj atómico al lado de esta cosa, el dial del reloj atómico mostrará el número N cuando este proceso haya llegado al estado final".

Los humanos sentimos que el tiempo pasa debido a que algunos procesos físicos en nuestro cerebro se comportan como relojes (muy inexactos, en comparación con los atómicos).

Pero, ¿qué abstrae entonces el tiempo? Entropía.

El universo desciende continuamente hacia el caos informativo, generalmente en forma de calor. La entropía comienza en las leyes de la mecánica cuántica donde cierta interacción ubicua provoca pérdida de información; se puede demostrar que esto es un ejemplo del teorema de Liouville.

Algunos cosmólogos y matemáticos epistemológicos creen actualmente que la formulación final de la mecánica cuántica no incluirá el "tiempo" como parámetro en ninguna parte, y que el tiempo será una cantidad derivable.

Tiene sentido. (2-3) son formas populares de ir. Me gustaría abordar su preocupación en (1).

El tiempo se extiende infinitamente hacia el pasado. En este caso no entiendo cómo podría existir el presente, conmigo en él, ya que habría un período infinito de tiempo que existió antes del presente.

Considere el dominio de los números enteros no positivos (Z ^– = {0, -1, -2, ...}). Interprete 0 como 'ahora' y precedencia como '<' en Z. Si usamos Z para modelar el tiempo, podemos satisfacer su hipótesis de que:

(1) El tiempo se extiende infinitamente hacia el pasado: ¬∃ _{i ∈ Z} ( ∀ _{j∈ Z} ( i ≤ j ) ).

Ahora bien, si bien esto significa que un período infinito de tiempo precede al momento presente, todavía tenemos que:

(2) El presente existe: ∃ _{i ∈ Z} : i = 0.

Por lo general, se usan números racionales o reales para modelar el tiempo, pero este modelo es suficiente para nuestros propósitos.

(3) Definitivamente.

Lo compararía con un proceso de cristalización. O tal vez incluso condensación.

El tiempo no existe. Sólo existe el cambio. Podemos observar el cambio comparando el ahora con lo que recordamos.

La física relativista habla de que el "tiempo" se acelera o se ralentiza dependiendo de qué tan rápido viaje. Todo lo que cambia es la velocidad de cambio del objeto que viaja más rápido o más lento.

Si toma un reloj analógico, por ejemplo. Si no lo ve durante "algún tiempo", habrá realizado varias rotaciones de 24 horas. Si no sabe si es de día o de noche afuera, es posible que ni siquiera sepa qué "hora" es o si la hora es correcta. Es solo un instrumento inventado para darnos algo a lo que aferrarnos en el océano del cambio.

Intentaré presentar la postura del físico Julian Barbour , quien presentó una respuesta convincente a esta pregunta en una conferencia que le vi dar en Oxford ( esta conferencia ).

Él no está firmemente en el campo del último punto de vista en su título, pero tampoco lo pondría necesariamente en el primer campo. Plantea su visión del tiempo en términos de la distinción de calidad primaria/secundaria y se refiere a Galileo, quien en 1623 clasificó atributos como el color y el sonido como características secundarias de la materia que dependen del perceptor. En lugar de fotones que ingresan a los ojos o vibraciones que ingresan a los oídos, en el caso del tiempo tenemos nuestra percepción de la sucesión de eventos que fluyen a través del sistema que conocemos como conciencia. Estas progresiones se corresponden con un aumento en la complejidad del sistema, con todas las conciencias experimentando un flujo de tiempo a lo largo de una línea de complejidad creciente.

En definitiva, un punto de vista fascinante que apenas he hecho justicia aquí. Después de la conferencia, recomendó que las personas vieran este video para una mirada más profunda (suponiendo que no quisieran leer El fin de los tiempos o cualquiera de sus artículos), así que también lo compartiré.

Por último, agregaré algo porque me hizo reír y porque seguramente surgirá si considera las implicaciones de esta posición: cuando alguien le preguntó qué significa todo esto sobre el libre albedrío, dijo: "No estoy seguro de que sea así". importa mucho Se siente libre de todos modos, y estoy emocionado de saber qué haré a continuación”.

Creo que puede haber una cuarta opción que está estrechamente relacionada con su opción (2). Es decir, el tiempo comenzó en el big bang y ha existido independientemente de nuestras mentes desde entonces, formando nuestro 'cono de tiempo' de Einstein-Minkowski.

Por supuesto, lo que sucedió antes del Big Bang, o si esta es una pregunta que tiene sentido, está sujeta a debate, pero ciertamente no habría necesidad de postular una figura de Dios para hacer que esto funcione, por lo que podría evitar infinitamente su primera causa. regreso.

El tiempo, tal como lo percibes, es naturalmente una construcción mental, pero parece corresponder a un elemento de la realidad.

"En una teoría completa hay un elemento correspondiente a cada elemento de la realidad. Una condición suficiente para la realidad de una cantidad física es la posibilidad de predecirla con certeza, sin perturbar el sistema" - EPR

Sin embargo, sabemos que la realidad es absurda.

"La teoría de la electrodinámica cuántica describe a la Naturaleza como absurda desde el punto de vista del sentido común. Y está completamente de acuerdo con el experimento. Así que espero que puedas aceptar a la Naturaleza tal como es: absurda". - Feynman

Así que ahí lo tienen, una cuarta posibilidad de que el tiempo corresponda a un elemento de la realidad y absurdamente continúe infinitamente en el pasado.

Otras personas aquí propusieron ver el tiempo como el dominio de los números enteros o como un eje de números reales, pero ¿cómo se representa la causalidad en tal analogía?

¿Es el tiempo una abstracción mental o existe fuera de la conciencia?

Este último. El tiempo existe independientemente de nosotros.

Con toda probabilidad, el tiempo existe independientemente de la conciencia de uno. Es decir, si bien puede ser que la experiencia a la que nos referimos como el paso del tiempo sea en parte creada por nuestro cerebro, todavía hay un proceso físico al que corresponde, y esto es algo que no se puede suspender ni iniciar. por nuestro cerebro.

Si bien es posible que el tiempo solo exista cuando hay algo allí para 'observarlo', el tiempo ciertamente todavía existe cuando las personas no están presentes, como se puede verificar simplemente usando una grabadora de video/cinta para registrar eventos en un área desierta. de personas o incluso toda la vida inteligente (dentro de un cierto radio). Alternativamente, hay una serie de signos sutiles en todo lo que sugiere que los procesos físicos proceden sin la observación directa de humanos/animales.

Líneas de tiempo infinitas

¿El tiempo se extiende infinitamente hacia atrás o tiene un punto de partida?

Dices que cualquiera de estas posibilidades es menos preferible a la opción de que el tiempo sea simplemente una abstracción del cerebro, y lo entiendo si asocias la idea de una línea de tiempo no infinita específicamente con la idea de una deidad. También su opción 1) (línea de tiempo infinitamente hacia atrás) implica la idea de infinito, que de hecho puede ser internamente contradictoria de alguna manera.

Sin embargo, la posibilidad de que el tiempo tenga un punto de inicio definido no requiere que haya alguna "entidad" que haya iniciado la línea de tiempo.

Dicho esto, no sé cómo diferenciar entre la opción 1) y la 2). Todo lo que sabemos es que la respuesta a 3) es que el tiempo transcurre sin nosotros, de alguna forma.

A nivel de sentido común se puede decir que como el tiempo no es físico como la materia, ciertamente es una abstracción. Uno no puede tocar, sentir o ver el tiempo excepto como una idea. Pero a todos los efectos prácticos, el tiempo existe fuera de nuestra conciencia y se puede medir con un reloj. Pero responder filosóficamente a la pregunta es muy difícil. Palabras como construcción mental, abstracción, existencia, conciencia, independencia tendrán que ser definidas o al menos descritas apropiadamente y deberán establecerse las interrelaciones entre ellas. Se puede encontrar buena información sobre el tiempo y la filosofía del tiempo en wikipedia - http://en.wikipedia.org/wiki/Time , Internet encyclopaedia of Philosophy - http://www.iep.utm.edu/time/ y Stanford Enciclopedia de Filosofía.

Has dado con una de las líneas de pensamiento de Kant.

En su pensamiento, ambas opciones (1) y (2) son verdaderas; para Kant esto sugiere que se trata de una contradicción real, una antinomia en su lenguaje, y que es irresoluble; por nosotros; se puede decir que estamos en el límite del pensamiento, de la capacidad humana de razonar, de ahí una crítica de la razón pura ; estableciendo así límites.

Las contradicciones y antinomias en la corriente principal de la filosofía europea están severamente mal vistas; se supone, quizás desde la Ilustración, que la razón puede resolverlo todo, que el mundo en su totalidad es un todo ordenado e inteligible. El mysterium tremendum sólo tiene que ser mirado de la manera adecuada, con el espíritu correcto de indagación sostenida para que se revele como menos tremendo y menos misterioso.

Podemos suponer que el tejido ontológico del mundo, el tejido de la realidad es inteligible pero también podemos suponer por ser criaturas finitas que debemos ser epistemológicamente finitos; y entre estos dos pensamientos, que son pensamientos separados y también el mismo pensamiento, hay una antinomia; una antinomia que, sin embargo, no deja de ser una antinomia por ser dinámica.

Kant se declaró a sí mismo un nuevo Copérnico; que centró la Filosofía en una nueva órbita; cambió el papel de sujeto y objeto; el tiempo y el espacio pierden su carácter objetivo y se vuelven subjetivos; son las formas de intuiciones que tiene la mente de tal manera que puede experimentar en absoluto; son las condiciones para la experiencia; pero al ser el sustrato de la experiencia subjetiva también conservan su carácter objetivo; esto aparece como una antinomia, pero es resoluble.

El reino fenoménico es tanto el reino objetivo como el subjetivo tal como se entiende normativamente. Kant, al prohibir el noúmeno, haciéndolo indecible e indecible, está proscribiendo lo numinoso. De la ontología emanacionista de Spinoza retiene el modo de la extensión y del pensamiento; los otros modos, la infinidad de ellos - los atributos de Dios y Dios mismo se colocan permanentemente detrás de un velo.

En Ghazalis Ocasionalismo; no sólo se requiere de Dios para crear el mundo; está obligado a crearlo de momento a momento; o más bien para sostenerlo; impulsarlo a través de la dinámica de la ley natural - su ley (también podemos llamarla la ley de Vishnu); así también la ley de causa y efecto.

Kant, en un movimiento prometeico, saca esto de las manos de Dios y lo pone en la mente del Hombre; sino esa parte de la mente que nos es inaccesible; no el inconsciente de Freud; ni algo inferior; sino algo que es inmanente a la mente. ¿Se puede olvidar el tiempo? Uno puede ciertamente escribir las palabras...

Lo que una vez fue una tríada: Hombre - Dios - Objeto; ahora es una díada: Hombre - Objeto; Kant desterró a Dios como una vez Dios desterró al hombre; luego después del exilio - ejecución: el gesto nietzschiano.

Lo más cercano que abstrae el tiempo es el movimiento. El paso del tiempo siempre es rastreado por alguna forma de movimiento, ya sea el tictac del reloj, los días, las estaciones, el envejecimiento, etc. Si el movimiento de todo en el universo cesa, el tiempo se congela. Dado que el tiempo corresponde directamente al movimiento periódico (repetitivo), se puede argumentar que es físico y no una construcción mental pura. Pero si preguntas si el tiempo es tan 'real' como el espacio, bueno, no lo es.

Ref: motionmountain.net

Has presentado una falsa dicotomía: el hecho de que algo sea una "construcción mental" no significa que no pueda ser también una propiedad real del universo físico.

Tome la longitud como un ejemplo. La "longitud", como tal, no existe físicamente. No es algo que puedas ver o tocar. Sin embargo, es una cualidad real de los objetos físicos: existe "allá afuera" y no solo en nuestras cabezas. En este sentido, la longitud es como cualquier otra medida : es una abstracción en el sentido de que no existe en sí misma, pero describe las cualidades reales de los objetos físicos.

El tiempo no es diferente. Cuanto más entiendas de física, menos sentido tiene pensar en el tiempo "extendiéndose" en cualquier dirección. El tiempo no es un medio, es una medida , y lo que mide es el cambio. En cuanto a qué es el cambio en sí mismo, bueno... ¡esa es todavía una pregunta sin respuesta!

(1) es un poco demasiado cargada o existencial de una pregunta. Si lanzamos una flecha clásica por el aire, podemos dividir cada momento de su tiempo de vuelo en infinitos momentos infantecimales. En cierto sentido, el tiempo se extiende infinitamente hasta el momento presente. ¿Qué es el movimiento "continuo" sino el modelo matemático del número racional? En un segundo, hay un número incontable de subsegundos fraccionarios; para decirlo de otra manera, puedes dividir 1.000...0 en un número infinito de fracciones.

El concepto de "infinito" es una construcción mental abstracta. Por definición, la "infinitud" no se puede medir. Por esa admisión, podría ser tentador concluir que es una fabricación. Podría ser una idea que solo existe dentro de la mente humana. Otro de nuestros 'constructos' para proporcionar orden y explicación a lo que describimos como procesos y reglas lógicas "incontables".

Eso no significa que no exista o que no sea correcto, hay más que suficiente trabajo académico para sugerir que es algo natural y 'real'.

Las sumas en matemáticas son completamente verdaderas independientemente del "tiempo", por lo que la pregunta en sí no tiene sentido. Sí, existe el "tiempo", pero al igual que la gravedad, "existe pero no significa tanto" hasta que comienzas a hablar de grandes distancias (por ejemplo, entre planetas). terreno accidentado que va desde, por ejemplo, Filadelfia a Boston.

Pero una vez que vuelas un SR-71 de Los Ángeles a Nueva York en 45 minutos, el tiempo realmente no importa tanto.

Importaba mucho en el negocio del ferrocarril, ya que no quería que dos trenes viajaran por las mismas vías en direcciones opuestas "al mismo tiempo". Pero la "velocidad de viaje" (tiempo) ha sido resuelta por aviones. Nuestra "era moderna" se define en gran medida por "tener prisa", aunque tal vez pueda explicarse por las difíciles distancias "de viaje" que se encuentran en América del Norte cuando se va por tierra a cualquier lugar. ("El tiempo es dinero.")

Esto nunca fue realmente cierto en Gran Bretaña o Alemania, aunque como el terreno, las distancias y la Historia favorecieron a aquellos "con todo el tiempo del mundo".

Los estadounidenses tenían prisa... había oro en California y plata en Nevada. "Para conseguirlo tenías que llegar... y rápido" aparentemente...

3 es correcto. El tiempo es una abstracción, un sistema de archivo utilizado para organizar eventos y recuerdos en un sistema lógico de causa y efecto.

Según la relatividad, el espacio y el tiempo no son entidades discretas, sino una sola construcción llamada espacio-tiempo. Decir que algo tiene una longitud de X km es igual a decir que tiene una longitud de Y segundos. Todas las unidades de tiempo se basan y pueden reducirse a medidas de distancia.

El tiempo es una construcción mental utilizada para dar sentido al movimiento. El movimiento produce la sensación y la experiencia del tiempo, no al revés.