¿Es el Padre enviando al Hijo una afirmación única del corpus juanino?

En el Evangelio de Juan y su carta, la declaración de que el Padre envió al Hijo se hace varias veces. Dos ejemplos:

para que todos honren al Hijo como honran al Padre. Quien no honra al Hijo, no honra al Padre que lo envió. (Juan 5:23 NVI)

Y nosotros hemos visto y testificamos que el Padre ha enviado a su Hijo para ser el Salvador del mundo.
(1 Juan 4:1)

Si bien Mateo, Marcos, Lucas y Pablo tienen "él" o "Dios" que envió, no veo dónde se hace la identificación específica del que envió a Jesús como "el Padre". ¿La identificación específica del Padre como el envío de Jesús es exclusiva de Juan? Y si es así, ¿hay algún significado adicional que John pretenda?

Si otros evangelistas identifican a Dios como el Padre de Jesús, y si también dicen que Jesús es enviado por Dios (cf., por ejemplo, Mateo 15:24), ¿cuál es el problema? ¿Qué diferencia hay si digo "dios-Zeus envió a Atenea a Odiseo", o "padre envió a Atenea a Odiseo"? Es lo mismo, porque todos saben que dios-Zeus es el padre de Atenea.
@LevanGigineishvili Mateo 15:24 no dice nada sobre el Padre. Dios como Padre está en el corpus paulino y en Juan, pero no directamente en Mateo, Marcos o Lucas.
Lo dices bien, "no directamente", sino perfectamente claro y absolutamente inequívoco, indirectamente. Por lo tanto, mi primer comentario sigue siendo el mismo que el inicial. Más aún, ¿cómo puedes decir "no directamente" cuando Jesús enseña el Padre Nuestro "Padre Nuestro" en Mateo y Lucas? ¿A quién se refiere? ¿Alguna otra deidad además de Dios el Creador del cielo y la tierra, el único Dios de Israel?
ps ¿O en Lucas 2:49 no llama directamente a Dios su "Padre"?
@LevanGigineishvili "Padre Nuestro" no significa lo mismo en la fe judía que en el cristianismo. "Padre nuestro" en el judaísmo es una afirmación de Éxodo 4:22, no un reconocimiento de renacimiento (Juan 3) como hijos de Dios (Juan 1:12-13). Así que instruir a una audiencia judía a orar "Padre Nuestro..." no hace ninguna afirmación adicional sobre el estatus de Jesús para Dios o Su Padre. IOW Jesús podría ser simplemente un buen maestro judío (o rabino). Sospecho que si no fuera por el reclamo que los cristianos hacen de esa oración, todavía sería algo que un judío no creyente en Cristo continuaría orando hoy.
En cuanto a Lucas 2:49. Basado en Juan, significa que Él está llamando a Dios Su Padre como el cristiano entiende la frase. Pero para alguien que es judío, no necesariamente se presenta de esa manera. Podría ser la forma en que un niño entiende su relación con el Señor como nacido de Abraham. Dado que Lucas no registra ninguna de las otras declaraciones que aclaran eso, es una pregunta abierta (en Lucas-Hechos para los no cristianos). Mi pregunta se refiere a cómo el término Dios como Padre difiere entre la fe judía existente (es decir, Israel es Mi hijo) y la creencia en el renacimiento como hijos de Dios que afirman los cristianos.
Creo que este es un punto adicional que John hace en el Prólogo. Juan el Bautista fue un hombre enviado por Dios como todos los profetas anteriores del AT en contraste con el Verbo que fue enviado por Dios para hacerse humano para salvar a todos los que creen en Su Nombre. Es decir, Jesús no fue un profeta del AT; Él era más porque Dios era Su Padre y por eso Él tiene igualdad con Dios.
Si quieres relativizar intencionalmente Lucas 2:49, ¿quién diablos te detendrá? Sin embargo, "MI Padre" es la declaración única, porque ningún profeta se ha atrevido a decir esto; sí, metafóricamente, Dios es "Padre" de Israel, pero nadie lo personaliza con el pronombre posesivo "mío", que es una personalización escandalosa, y en cuanto a los judíos, incluso blasfema, como es evidente también en Marcos 14:62. Y a veces los sinópticos no son menos directos acerca de la igual divinidad del Hijo con el Padre (cf. Mt 11,27) que Juan, por no decir nada del pleroma de las más claras evidencias indirectas e implícitas al respecto.
@LevanGigineishvili Creo que John también identifica este aspecto en 8: 31-59. No es simplemente que Jesús es el Hijo de Dios; es también los hijos de Abraham no son los Hijos de Dios, si rechazan a Jesús. Como dije, Lucas 2:49 y las otras referencias implican lo que Juan hace explícito. Es posible que algunos aceptaran a Jesús como Cristo pero no como el Hijo de Dios.
Sí, incluso los discípulos más cercanos a menudo fallaron en comprender lo que Él realmente estaba haciendo (cf. Marcos 10:37); Puede tener razón en que Juan podría ser más franco sobre el punto de la filiación adoptiva a través de Cristo. Pero el "Padre Nuestro" implica justamente eso: "perdónanos nuestras ofensas como nosotros perdonamos a los que nos ofenden" es imposible sin que el hombre se eleve a la condición de Dios, a la filiación de Dios por adopción, cuando sólo Jesús tiene esta Filiación naturalmente y sin principio, como el Padre tiene la Paternidad de forma natural y sin principio. Pero ningún judío puede perdonar sin Jesús, no puede ser una oración judía, imposible.
Pero en el sentido de lo explícito, tienes razón: así como la Deidad de Jesús se expresa más directamente en Juan, así también el hecho de que nadie puede convertirse en hijo de Dios sin la gracia de Jesús, se dice más claramente en Juan. Y, de nuevo, dado que según el Padrenuestro se nos da autoridad divina para perdonar como Dios nos perdona, entonces somos verdaderamente Sus hijos y estamos autorizados a llamarlo "Padre". La aclamación de Dios como "Padre" denota así un nuevo estatus divino de los cristianos, que Pablo nos llama siendo una "nueva creación".
pd y perdón por escribir un hilo demasiado largo, con gusto discutiremos esos problemas por separado en la opción de chat o en el correo electrónico lgigineishvili@yahoo.com

Respuestas (1)

Permítanme diseñar la aparición de los verbos utilizados para enviar "Cristo":

ἀποστέλλω (apostelló)

  1. Cristo enviado por una autoridad no especificada (¿el Padre implícito?), Mateo 10:40, 15:24, 21:37 (parábola), Marcos 9:37, 12:6, Lucas 4:43, 9:48, 10: 16, Juan 7:28
  2. Cristo enviado por el "Espíritu del Señor", Lucas 4:18
  3. Cristo enviado por "Dios", Juan 3:17, 6:29, 8:42, Hechos 3:20, 26, 1 Juan 4:9, 10
  4. Cristo enviado por "el Padre", Juan 5:36, 38, 6:57, 10:36, 11:42, 17:3, 8, 18, 21, 23, 25, 20:21, 1 Juan 4:14 .

πέμπω (pempó)

  1. Cristo enviado por una autoridad no especificada (¿el Padre implícito?), Lucas 20:13 (parábola), Juan 4:34, 5:24, 30, 6:38, 39, 7:16, 18, 28, 33, 8 :26, 29, 9:4, 12:44, 45, 13:20, 15:21, 16:5
  2. Cristo enviado por el Espíritu, --
  3. Cristo enviado por "Dios", Rom 8:3
  4. Cristo enviado por "el Padre", Juan 5:23, 37, 44, 8:16, 18, 12:49, 14:24

Por lo tanto, podemos deducir que, de hecho, Juan es el único escritor del NT que especifica explícitamente que "el Padre" es el que envió a Jesús. Todos los demás escritores simplemente dicen "Dios", lo dejan implícito, o "el Espíritu de Dios". John también usa la mayoría de estas expresiones.

Tenga en cuenta que Juan también usa la idea de que Jesús fue enviado con más frecuencia que todos los demás escritores del NT. Además, los verbos ἀποστέλλω (apostelló) y πέμπω (pempó) parecen usarse casi indistintamente, a veces en versos adyacentes.

Curiosamente, Juan 5:23 ofrece evidencia convincente de la igualdad de Jesús y el Padre: para que todos honren al Hijo como honran al Padre. Quien no honra al Hijo, no honra al Padre que lo envió. Ellicot observa sucintamente:

El propósito de toda la comisión del juicio al Hijo, una dádiva que ilustra los resultados vivificadores que él (quien hace la voluntad del Padre) quiere efectuar, se reúne ahora en un clímax elevado, vindicando abundantemente el derecho que había reclamado para llamar a Dios su propio Padre. Es así, para que todos honren al Hijo. Τιμῶσιν, no προσκυνῶσιν ("honor", no "adoración"), es la palabra utilizada; pero viendo que el mismo sentimiento de reverencia debido al Ser Supremo, al Padre, es el que aquí se dice que se debe al Hijo, y aquí se declara que es la razón por la cual todo juicio se confía a las cuestiones de su voluntad. , - no sabemos cómo atributos más elevados podrían atribuirse al Hijo.

Estoy de acuerdo. Tal vez Juan se esforzó por hacer las cosas más explícitas para contrarrestar la (entonces) marea creciente de varios ismos que desaprobaban el estatus de Jesús. Juan asegura que Jesús no es solo Dios (Juan 1:1-3), sino "el Dios" (ho theos), Juan 20:28; sobre lo cual Ellicott observa:

Señor mío y Dios mío .--Estas palabras son precedidas por "le dijeron", y son seguidas por "porque me has visto, has creído"; y las palabras "mi Señor" solo pueden referirse a Cristo. (Comp. Juan 20:13.) Por lo tanto, la oración no puede, sin violencia al contexto, tomarse como una exclamación dirigida a Dios, y debe entenderse en el significado natural de una confesión del Apóstol de que su Señor también era Dios. .

¿Es el Padre enviando al Hijo una afirmación única del corpus juanino?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v